【周禮註疏】 - 第77頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-3-21 00:06:47

【周禮註疏卷二十七】
 皆畫其象焉，官府各象其事，州裏各象其名，家各象其號。
 （事、名、號者，徽識，所以題別眾臣，樹之於位，朝各就焉。
 《覲禮》曰：「公、侯、伯、子、男，皆就其旂而立。」
 此其類也。
 或謂之事，或謂之名，或謂之號，異外內也。
 三者旌旗之細也。
 《士喪禮》曰：「為銘，各以其物。
 亡則以緇長半輻，赬末長終幅，廣三寸，書名於末。」
 此蓋其製也。
 徽識之書，則云某某之事，某某之名，某某之號。
 今大閱禮象而為之。
 兵，凶事，若有死事者，亦當以相別也。
 杜子春云：「畫當為書。」
 玄謂書，畫云氣也。
 異於在國，軍事之飾。
 ○別，彼列反，下「相別」同。
 亡，音無。）
 疏「皆畫」至「其號」
 ○釋曰：上云旌旗之大，此言旌此之細者也。
 云「皆畫其象焉」，與下為目，此則官府已下三像是也。
 ○注「事名」至「之飾」
 ○釋曰：鄭云「事、名、號者，徽識」者，《大傳》云「殊徽號」，昭公二十一年，宋廚人濮曰「揚徽者，公徒也」，是名徽也。
 《詩•六月》云「識文鳥章」，箋云「識，徽識，是名識也」。
 今鄭合而言之，故云徽識也。
 云「所以題別群臣」者，此經雖為軍事而言，而云題別群臣者，亦據在朝位而言也。
 故鄭即言「樹之於位，朝者各就焉」，而引《覲禮》為證也。
 按《覲禮》，秋覲在廟，諸侯前期，皆受含於朝。
 文王廟外，上介樹君之旂於位。
 明日公侯伯子男人，各就其旂而立，即此經象，故云此其類。
 云「或謂之事，或謂之名，或謂之號，異外內也」者，官府在朝，是內，其州裏在百裏、二百裏，家在三百、四百裏、五百裏，並是外也。
 云「三者旌旗之細也」者，對上大常已下為旌旗之大者也。
 云「《士喪禮》曰，為銘各以其物」者，謂為銘旌，各以生時物，王則大常已下為之。
 云「亡則以緇長半幅」者，謂不命之士生時無旌旗者，故云亡也。
 以緇繒長半幅，長一尺也。
 云「赬末長終幅，廣三寸」者，以赤繒為之，長二尺，廣三寸。
 云「書名於末」者，書死者名於廣三寸之上。
 云「此蓋其製也」者，此在朝表朝位，其銘旌製亦如此。
 按《禮緯》云：「天子之旌高九刃，諸侯七刃，大夫五刃，士三刃。」
 按《士喪禮》「竹杠長三尺」，則死者以尺易刃，天子九尺，諸侯七尺，大夫五尺，士三尺，其旌身亦以尺易刃也。
 若然，在朝及在軍，綴之於身亦如此，故云蓋其製也。
 云「徽識之書，則云某某之事」者，官府天官在軍，當云大宰之下，某甲之事。
 地官之下，當云大司徒之下，某甲之事。
 餘四官之下皆然。
 云「某某之名」者，此據州裏而言，假令六鄉之下，則言某鄉之下，某甲之名。
 若六遂之下，當云某遂之下，某甲之名也。
 云「某某之號」者，此據都家之內，假令三百裏大夫家之下，當云某家之下，某甲之號。
 此三者則遍其畿內矣。
 云「今大閱禮象而為之」者，此在軍之旌，綴於身，大小象銘旌旗及在朝者為之。
 云「兵，凶事」者，《隱公傳》云「兵，兇器。
 戰，危事，亦是凶事也」，杜子春破「畫」為「書」，後鄭不從，還從畫云氣者，按《鄉射記》云：「凡畫者，丹質，則射侯之等皆有畫云氣之法。」
 明此經所云畫者，畫云氣也。
 云「異於在國，軍事之飾」者，《覲禮》及銘旌皆不云畫，以其在國，質故也。
 惟在軍畫之，故云軍事之飾，文也。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:07:31

【周禮註疏卷二十七】
 凡祭祀，各建其旗。
 （王祭祀之車則玉路。）
 疏注「王祭」至「玉路」
 ○釋曰：鄭云「王祭祀之車則玉路」者，偏據王而言。
 云乘玉路，則建大常。
 經云各建其旗，則諸侯已下所得路各有旗。
 按上文，諸侯建旗。
 《大行人》云「建常九旒」，雖言常，皆是交龍為旂。
 散文通，故名旂為常。
 孤卿則旃，大夫則物，故言各建其旗也。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:08:02

【周禮註疏卷二十七】
 會同、賓客亦如之，置旌門。
 （賓客、朝覲、宗遇，王乘金路，巡守、兵車之會，王乘戎路，皆建其大常。
 《掌舍職》曰「為帷宮，設旌門」。）
 疏注「賓客」至「旌門」
 ○釋曰：鄭知「賓客、朝覲、宗遇，王乘金路」者，見《齊僕》云「當馭金路以賓」，又《齊右》亦云「會同賓客前齊車」，齊車即金路。
 朝覲宗遇即會同，故總以金路解之也。
 知「巡守、兵車之會，王乘戎路」者，以其同是軍事，故知亦皆乘戎路也。
 知「皆建其大常」者，此大閱禮王建大常，即知巡守、兵車之會皆建大常也。
 云「《掌舍職》曰，為帷宮，設旌門」者，彼注云「謂王行晝止，則樹旌以為門，彼官樹之，此官供旌」。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:08:34

【周禮註疏卷二十七】
 大喪，共銘旌，（銘旌，王則大常也。
 《士喪禮》曰「為銘各以其物」。）
 建廞車之旌，及葬亦如之。
 （葬云建之，則行廞車解說之。
 ○說，吐活反。）
 疏「建廞」至「如之」
 ○釋曰：此謂在廟陳時建之，謂以廞旌建於遣車之上。
 及葬亦如之，此謂入壙亦建之。
 ○注「葬云」至「說之」
 ○釋曰：鄭云「葬云建之，則行廞車解說之」者，此釋經「及葬亦如之」，在廟陳時云建，葬時亦建，則惟有在道去之，使人各執，遣車又當各執廞旌，是行廞車解說之也。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:09:10

【周禮註疏卷二十七】
 凡軍事，建旌旗；
 及致民，置旗，弊之。
 （始置旗以致民，民至僕之，誅後至者。
 ○弊，婢世反，劉又薄計反。
 僕，薄比反，一音赴。）
 疏「凡軍」至「弊之」
 ○釋曰：云「凡軍事，建旌旗」者，當大司馬欲致眾之時，司常建之，此言為乃致而設。
 ○注「始置」至「至者」
 ○釋曰：云「始置旗以致民」者，解經「及致民，置旗」也。
 又云「民至僕之，誅後至者」，釋經「弊之」。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:09:58

【周禮註疏卷二十七】
 甸亦如之。
 疏「甸亦如之」
 ○釋曰：上云軍事，謂出軍征戰。
 今此云「甸」，謂四時田獵。
 言「亦如之」者，亦如上建旌及致與弊之也。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:10:24

【周禮註疏卷二十七】
 凡射，共獲旌。
 （獲旌，獲者所持旌。
 ○甸，音田。
 獲，如字，李一音胡霸反。）
 疏「凡射共獲旌」
 ○釋曰：言「凡射」者，則大射、賓射及燕射皆共之。
 ○注「獲旌」至「持旌」
 ○釋曰：謂若大射服不氏唱獲所持之旌，三侯皆有獲旌也。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:10:49

【周禮註疏卷二十七】
 歲時共更旌。
 （取舊予新。）
 疏「歲時共更旌」
 ○釋曰：謂受官旌旗用之者，歲之四時來換易，則司常取彼之舊與此之新也。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:11:17

【周禮註疏卷二十七】
 都宗人掌都宗祀之禮。
 凡都祭祀，致福於國。
 （都或有山川及因國無主九皇六十四民之祀，王子弟則立其祖王之廟，其祭祀王皆賜禽焉。
 主其禮者，警戒之，糾其戒具，其來致福，則帥而以造祭僕。）
 疏注「都或」至「祭僕」
 ○釋曰：知都有山川者，見《祭法》云：「山川丘陵能興云雨，諸侯有其地則祭，無其地則不祭。」
 都祀畿內諸侯，明亦祭境內山川也。
 云「及因國無主九皇六十四民之祀」者，按《王製》云：「天子諸侯，祭因國之在其地而無主後者。」
 注云：「謂所因之國，先王先公有功德，宜享世祀，今絕無後，為之祭主者。」
 按《史記》，伏羲已前九皇六十四民，並是上古無名號之君。
 絕世無後，今宜主祭之也。
 云「王子弟則立其祖王之廟」者，《左氏傳》莊二十八年云：「邑，有先君之主曰都。」
 明天子禮亦然。
 故知都內王子弟有祖王之廟也。
 云「其祭祀王皆賜禽焉」者，見《祭僕》云「王所不與，則賜之禽，都家亦如之」。
 玄謂「王所不與，同姓有先王之廟」。
 是賜禽法。
 云「其來致福，則帥而造祭僕」知者，見《祭僕》云「凡祭祀致福者，展而受之」。
 是造祭僕之事。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:12:14

【周禮註疏卷二十七】
 正都禮與其服。
 （禁督其違失者。
 服謂衣服及宮室車旗。）
 疏注「禁督」至「車旗」
 ○釋曰：鄭云「禁督其違失」者，解經「正都禮」，禮中所含者多，故總以違失解之。
 云「服謂衣服及宮室車旗」者，解經「與其服」，鄭並言宮室車旗者，經雖直舉其服，服中可以兼宮室車旗，是以下文《家宗人》兼言宮室車旗之禁，明衣服之外，總須正之。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:12:47

【周禮註疏卷二十七】
 若有寇戎之事，則保群神之示。
 （守山川、丘陵、墳衍之壇域。○壝，惟癸反，劉欲鬼反。）
 疏注「守山」至「壇域」
 ○釋曰：此經所云，據寇戎從外而入，故先保在郊之神位而言，是以鄭云「守山川、丘陵、墳衍之壇域」也。
 按《小宗伯》云「兆山川丘陵於四郊」，彼惟不言墳衍，墳衍之位亦在四郊，皆須保之。
 言「壝」者，謂於中為壇，四畔為壝，舉壝則壇見矣。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:13:17

【周禮註疏卷二十七】
 國有大故，則令禱祠；
 既祭，反命於國。
 （令，令都之有司也。
 祭謂報塞也。
 反命，還白王。
 ○禱，本亦作福，丁老反，一音丁報反。
 塞，西代反。）
 疏注「令令」至「白王」
 ○釋曰：鄭知所令，令有司者，此都宗人是王家之官，王命使禱祠是都內之事，明所令，令都內之有司有事於神者也。
 云「祭謂報塞也」者，凡祈福曰禱，至於得福則曰祭，當與正祭同名祭，則是經言祭，據報塞而言也。
 云「反命，還白王」者，本以禱祠為奉王命，今祭訖，反以王命還白於王，故言還白王也。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:13:47

【周禮註疏卷二十七】
 家宗人掌家祭祀之禮。
 凡祭祀，致福。
 （大夫埰地之所祀，與都同。若先王之子孫，亦有祖廟。）
 疏注「大夫」至「祖廟」
 ○釋曰：鄭云「大夫埰地之所祀」者，則家止謂大夫，不通公卿也。
 故《載師職》云：「家邑任稍地，小都任縣地，大都任疆地。」
 是大夫埰地稱家，在三百裏之內。
 卿為小都，在四百裏。
 公為大都，在五百裏。
 則上都宗人所主是也。
 言「所祀，與都同」者，據山川、九皇六十四民在其地者。
 云「若先王之子孫，亦有祖廟」者，亦如上都宗人，但天子與諸侯禮異。
 諸侯之卿大夫，同姓，邑有先君之主則曰都，無曰邑。
 天子之臣，同姓大夫雖有先君之主，亦曰邑也。
 此不言凡家祭祀致福於國者，舉都而言，此家從可知。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:14:16

【周禮註疏卷二十七】
 國有大故，則令禱祠，反命。
 祭亦如之。
 （以王命令禱祠，歸白王；於獲福，又以王命令祭之，還又反命。）
 疏「國有」至「如之」
 ○釋曰：云「則令禱祠，反命」者，王以命令禱祠，禱祠訖反命於王，則與上文都宗人既祭反命於國為一也。
 此更言「祭亦如之」者，與上異，則此是禱祠訖，王複更有命祭，祭訖，亦反命。
 然彼此無異，但文有詳略，則彼亦有此王命更祭之法，文不具也。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:14:47

【周禮註疏卷二十七】
 掌家禮與其衣服、宮室、車旗之禁令。
 （掌亦正也。不言寇戎保群神之壝，則都家自保之，都宗人所保者，謂王所祀明矣。）
 疏注「掌亦」至「明矣」
 ○釋曰：云「掌亦正」者，都宗人云「正」，故知此「掌」與彼「正」同。
 云「不言寇戎保群神之壝，則都家自保之者，此鄭都家自解者，鄭欲釋經二處互見其文。
 何者？
 彼經言「若有寇戎之事，則保群神之壝」者，據王所命祀者而言，則此家宗人亦有王所命祀者，家宗人亦保之可知。
 此家宗人不言寇戎保群神之壝者，是王所不祀，家宗人自保之，則都宗人亦有王不祀者，都宗人自保之可知，故鄭二者雙言之。
 云「都宗人所保者，謂王所祀明矣」者，以王所不祀，宗人不保之，明宗人保者，王所祀也。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:15:37

【周禮註疏卷二十七】
 凡以神仕者，掌三辰之法，以猶鬼神示之居，辨其名物。
 （猶，圖也。
 居謂坐也。
 天者，群神之精，日月星辰其著位也。
 以此圖天神人鬼地祗之坐者，謂布祭眾寡與其居句。
 《孝經》說郊祀之禮曰：「燔燎掃地，祭牲繭栗，或象天，酒旗坐星，廚、倉，具黍稷，布席，極敬心也。」
 言郊之布席，象五帝座。
 禮祭宗廟，序昭穆，亦又有似虛危。
 則祭天圜丘象北極，祭地方澤象後妃，及社稷之席皆有明法焉。
 《國語》曰：「古者民之精爽不攜二者，而又能齊肅中正，其知能上下比義，其聖能光遠宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則神明降之，在男曰覡，在女曰巫，是之使製神之處位次主，而為之牲器時服。」
 巫既知神如此，又能居以天法，是以聖人祭之。
 今之巫祝，既闇其義，何明之見？
 何法之行？
 正神不降，或於淫厲，苟貪貨食，遂誣人神，令此道滅，痛矣。
 ○居，紀慮反。
 句，紀具反。
 繭，工典反。
 齊，側皆反。
 知，音智。
 覡，胡曆反，李音胡隔反。
 令，力呈反。）
 疏「凡以」至「名物」
 ○釋曰：《序官》注云：「神士者，男巫之俊。」
 知是巫者，此中掌三辰之法，以猶鬼神祇之居。
 按《外傳》云：「在男曰覡，在女曰巫。」
 使製神之處位次主之度與此文合，故知此神仕是巫。
 ○注「猶圖」至「痛矣。」
 ○釋曰：云「天者，群神之精，日月星辰其著位也」者，鄭以經直見三辰，不言天者，天體無形，人所不睹，惟睹三辰，故鄭云天者群神之精，日月星辰是其著位者也。
 云「以此圖天神人鬼地祇之坐」者，謂布祭眾寡與其居句者，鄭意鬼神祇之居止，是布祭於神，神有眾寡多少，或居方為之，或句曲為之也。
 引《孝經》說郊祀者，《援神契》文。
 《敢問章》云：「周公郊祀後稷以配天。」
 云「郊祀之禮，燔燎掃地」已下至「敬心」之言，釋之也。
 「言郊之布席」已下，是鄭君語。
 云「郊之布席，象五帝坐」者，按天文有五帝坐星，東方蒼帝靈威仰，南方赤帝赤熛怒，中央黃帝含樞紐，西方白帝白招拒，北方黑帝汁光紀。
 各於其麵是布神坐也。
 云「禮祭宗廟，序昭穆」者，文二年，大事於大廟，毀廟之主陳於大祖，未毀廟之主皆升合食。
 昭南麵，穆北麵，是人鬼之席坐也。
 云「亦又有似虛危」者，虛危有墳墓四司，又為宗廟布席象之，故云又有似虛危也。
 云「則祭天圜丘象北極」者，北極有三星，則中央明者為大一常居，傍兩星為臣子位焉。
 云「祭地方澤象後妃」者，天有後妃四星。
 天子象天，後象地，後妃是其配合也。
 云「及社稷」者，天有天社之星，祭社之位象焉，故云「及社稷之席」。
 「之席」之言，結五帝已下也。
 《孝經說》云「祭牲繭栗」者，據祭地，「或象天，酒旗坐星」，酒旗，星名。
 云「廚、倉，具黍稷」者，廚、倉亦星名。
 言廚倉所以具黍稷以祭祀。
 云「布席極敬心也」者，總結語也。
 「《國語》曰」以下者，欲見巫能製神之處位者，心由精爽之意。
 云「精爽不攜貳」者，言其專一也。
 云「上下比義」者，上謂天神，下謂地神，能比方尊卑大小之義，言聖能通知神意。
 云「神明降之」者，正謂神來降於其身。
 言「在男曰覡，在女曰巫」者，男子陽，有兩稱，名巫，名覡。
 女子陰，不變，直名巫，無覡稱。
 言「今之」已下，欲言今世邪巫誑惑世間之事，故鄭痛之。

我本善良 發表於 2013-3-21 00:16:22

【周禮註疏卷二十七】
 以冬日至致天神人鬼，以夏日至致地示物鬽，以禬國之凶荒、民之劄喪。
 （天、人，陽也。
 地、物，陰也。
 陽氣升而祭鬼神，陰氣升而祭地祇物鬼彡，所以順其為人與物也。
 致人鬼於祖廟，致物鬼彡於墠壇，蓋用祭天地之明日。
 百物之神曰鬽。
 《春秋傳》曰「螭鬽魍魎」。
 杜子春云：「禬，除也。」
 玄謂此「禬」讀如「潰癰」之「潰」。
 ○鬽，眉祕反。
 禬，胡對反，又戶外反。
 劄，側八反，又音截。
 墠，音善。
 螭，敕知反。）
 疏「以冬」至「劄喪」
 ○釋曰：言以冬日至、夏日至，此則《大司樂》云「冬日至，於地上之圜丘奏之，若樂六變，天神皆降。
 夏日至，於澤中之方丘奏之，地祇皆出」是也。
 但其時天之神地之祇皆降，仍於祭天之明日，更祭此等小神祇，故於此別之也。
 ○注「天人」至「之潰」
 ○釋曰：鄭云「天、人、陽也」者，此解冬日至祭天神人鬼之意。
 以其陽，故十一月一陽生之月，當陽氣升而祭之也。
 云「地物，陰也」者，此解夏日至祭地示之意。
 以其陰，故五月一陰生之日，當陰氣升而祭之也。
 云「所以順其為人與物也」者，各順陰陽而在冬夏至也。
 云「致人鬼於祖廟，致物鬼彡於墠壇」，此鄭惟釋人鬼物鬽，不言致天神之處者，文略，亦當在墠壇也。
 云「蓋用祭天地之明日」者，當冬至夏至之日，正祭天地之神示，事繁，不可兼祭此等，雖無文，鄭以意量之，故云蓋用祭天地之明日也。
 云「百物之神曰鬽。
 《春秋傳》曰『螭鬽魍魎』者，按《左氏》宣公三年，楚子問鼎之大小輕重，王孫滿對曰：「夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物。
 故民入川澤山林，不逢不若。
 魑魅魍魎，莫能逢之。」
 服氏注云：「螭，山神，獸形。
 魅，怪物。
 魍魎，木石之怪。」
 文十八年註：螭，山神獸形，或曰如虎而啖虎。
 或曰：魅，人麵獸身而四足，好惑人，山林異氣所生，為人害。
 如賈、服義，與鄭異。
 鄭君則以螭鬽為一物，故云百物之神曰鬽，引《春秋》螭鬽以證之。
 經無魍魎，連引之，以《國語》「木石之怪夔魍魎」，賈、服所注是也。
 杜子春云：「禬，除也。」
 後鄭云「此禬讀如潰癰之潰」者，就足子春之義。
 以其癰潰則濃血除，故讀從之。
 云此「禬」讀從「潰」，言此以對彼。
 彼《大祝》云「類造禬禜」之禬，禬為會合之義，不為潰也。

我本善良 發表於 2013-3-21 07:31:07

【周禮註疏卷二十八】
 疏鄭云：「象夏所立之官。
 馬者，武也，言為武者也。
 夏整齊萬物，天子立司馬，共掌邦政，政可以平諸侯，正天下，故曰統六師平邦國。」
 惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極。
 乃立夏官司馬，使帥其屬而掌邦政，以佐王平邦國。
 （政，正也，政所以正不正者也。
 《孝經說》曰：「政者，正也，正德名以行道。」）
 疏注「政正」至「行道」
 ○釋曰：為正者，取平正之義。
 大司馬主六軍，所以正諸侯違王命不正者，故鄭云「所以正不正」，是以康子問政，孔子云：「子帥以正，孰敢不正。」
 「《孝經說》」者，是《孝經緯》文。
 云「政者，正也，正德名以行道」者，亦是正者先自正已之德名以行道，則天下自然正。
 引之，以證正不正之事。

我本善良 發表於 2013-3-21 07:47:26

【周禮註疏卷二十八】
 政官之屬：大司馬，卿一人；
 小司馬，中大夫二人；
 軍司馬，下大夫四人；
 輿司馬，上士八人；
 行司馬，中士十有六人；
 旅下士三十有二人。
 府六人，史十有六人，胥三十有二人，徒三百有二十人。
 （輿，眾也。
 行，謂軍行列。
 晉作六軍而有三行，取名於此。
 ○輿，音餘。
 行，戶剛反，注同。
 行，行列反。）
 疏「政官」至「十人」
 ○釋曰：此序官從大司馬至府六人，其數與諸官同。
 自史以下則異，諸官皆云：「史十二人，胥十二人，徒百二十人。」
 獨此官「史十有六人，胥三十二人，徒三百二十人」，與諸官異者，以大司馬大災六軍，軍事尚嚴，特須監察，故胥徒獨多。
 是以襄公三年六月，晉悼公會諸侯，盟於雞澤。
 秋，晉侯之弟揚於亂行於曲梁，魏絳戮其僕。
 晉侯怒，對曰：「使臣斯司馬，臣聞師眾以順為武。」
 是其尚嚴也。
 ○注「輿眾」至「於此」
 ○釋曰：「輿，眾」者，按《左氏傳》僖二十八年「晉侯聽輿人之誦」，是輿為眾之義也。
 云「行謂軍行列」者，《詩》云「寘彼周行」，是行得為行列。
 云「晉作六軍而有三行，取名於此」者，《左氏》僖二十八年云：「晉侯作三行以禦狄。」
 注云：「晉置上中下三軍，令複增置三行，避天子六軍之名，以所加三軍者謂之三行。」
 彼名軍為行，取於此行司馬之名也。

我本善良 發表於 2013-3-21 07:48:38

【周禮註疏卷二十八】
 凡製軍，萬有二千五百人為軍，王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍，軍將皆命卿；
 二千有五百人為師，師帥皆中大夫；
 五百人為旅，旅帥皆下大夫；
 百人為卒，卒長皆上士；
 二十五人為兩，兩司馬皆中士；
 五人為伍，伍皆有長。
 （軍、師、旅、卒、兩、伍，皆眾名也。
 伍一比，兩一閭，卒一旅，旅一黨，師一州，軍一鄉，家所出一人。
 將、帥、長、司馬者，其師吏也。
 言軍將皆命卿，則凡軍帥不特置，選於六官、六鄉之吏。
 自鄉以下，德任者使兼官焉。
 鄭司農云：「王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍，故《春秋傳》有大國、次國、小國，又曰：『成國不過半天子之軍。
 周為六軍，諸侯之大者三軍可也。』
 《詩•大雅•常武》曰：『赫赫明明，王命卿士，南仲大祖，大師皇父，整我六師，以修我戎，既儆既戒，惠此南國。』
 《大雅•文王》曰：『周王於邁，六師及之。』
 此周為六軍之見於經也。
 《春秋傳》曰：『王使虢公命曲沃伯以一軍為晉侯。』
 此小國一軍之見於傳也。
 百人為卒，二十五人為兩，故《春秋傳》曰：『廣有一卒，卒偏之兩。』 
 ○軍將，子匠反，凡軍將將帥之類放此。
 帥，所類反。
 下「將帥」之字皆同。
 卒，子忽反，後皆同。
 卒長，丁丈反，卷內不出者放此。
 比，毗誌反。
 大祖，音泰，下「大師」及下文「大僕」同。
 皇父，音甫。
 儆，本亦作敬，京領反。
 見，賢遍反，下同。
 廣，光浪反。）
 疏「凡製」至「有長」
 ○釋曰：云此大國、次國、小國者，皆以命數，同者軍數則同，則上公為大國，侯伯為次國，子男為小國也。
 魯是侯爵，而《魯頌》云「公徒三萬」，注云：「萬二千五百人為軍，大國三軍，合三萬七千五百人。
 言三萬者，舉成數也。」
 然當公之時，其實二軍，故襄公十一年「作三軍」，則前無三軍矣。
 若僖公時有三軍，則中間應有舍文。
 注《詩》為三軍者，作詩之人舉魯盛時而言。
 若然，魯公伯禽之時則三軍矣。
 《魯語》季武子為三軍，叔孫昭子曰「不可」，又云「今我小侯也」，明大侯之時有三軍矣。
 鄭答林碩為二軍之大數者，以實言之也。
 此言「軍將皆命卿」，及「師帥皆中大夫」，「旅帥皆下大夫」，「卒長皆上士」，「兩司馬皆中士」，「伍皆有長」者，皆據在鄉為鄉大夫、州長、黨正、族師、閭胥、比長時尊卑命數而言。
 伍皆有長是比長下士，不言皆下士者，以眾多官卑，故略而不言也。
 ○注「軍師」至「之兩」
 ○釋曰：鄭以經伍兩卒旅師軍皆據在鄉內民數而言者，以其凡出軍皆據六鄉為數，是以《小司徒》云「凡起徒役無過家一人」，是以鄭據在鄉之數而以家出一人結之也。
 鄭云「言凡軍將皆命卿，則凡軍帥不特置，選於六官六鄉之吏」者，鄭云選於六官者，謂王朝六卿，此六軍之將，還選六卿中有武者為君將也。
 又別言六鄉之吏者，整六卿大夫及州長、黨正、六師、閭胥、比長中有武者，今出軍之爵，還選在鄉所管之長為軍吏也。
 鄭必知還遣本長為軍吏者，見《管子》云「因內政寄軍令」，且經並據在卿時尊卑而言，故知因遣其鄉之官而領之也。
 是以《州長職》注云：「掌其戒令賞罰。」
 自黨已下，注皆云「因為旅帥」，「因為卒長」。
 閭胥以下，雖不言「因為」，義可知。
 又云「自卿已下，德任者使兼官焉」者，按《大司馬》云「師都載旃，鄉遂載物」，鄭云：「鄉遂大夫或載旃，或載物，眾屬軍吏無所將。」
 則自卿已下至伍長，有武德堪任為軍之吏者乃兼官。
 兼官者，在鄉為鄉官，在軍為軍吏。
 若無武德不堪任為軍吏者，則眾屬他軍吏，身不得為軍吏，是無所將也。
 是以《詩》云「韎韐有奭，以作六師」，鄭云：「諸侯世子除三年之喪，不遇爵命，服士服而來，時有征伐之事，天子以其吏任為軍將。」
 是代為軍將之事。
 則王朝之官有武德者，皆君使為軍吏也。
 先鄭云「王六軍」已下複引諸文者，以當時有不信《周禮》者，故引為證。
 言《春秋》有大國、有次國、有小國者，此亦《春秋》正文。
 成三年：「冬十一月，晉侯使荀庚來聘，衛侯使孫良夫來聘，公問諸臧宣叔曰：『中行伯之於晉，其位在三。
 孫子之於衛也，位為上卿，將誰先？』
 對曰：『次國之上卿，當大國之中，中當其下，下當其上大夫。
 小國之上卿，當大國之下卿，中當其上大夫，下當其下大夫。
 上下如是，古之製也。
 衛在晉，不得為次國。
 晉為盟主，其將先之。』
 丙午，盟晉。
 丁未，盟衛。」
 蓋指此為大國、次國、小國也。
 云「又曰成國不過半天子之軍，周為六軍，諸侯之大者三軍可也」者，襄十四：「年晉侯舍新軍，禮也。
 成國禮不過半天子之軍，周為六軍，諸侯之大者三軍可也。」
 晉雖為侯爵，以世為霸主，得置三軍，故為禮也。
 云「此周為六軍之見於經也」者，此引《春秋》及《大雅•常武》與《文王》，皆是正經，故云之見於經也。
 此經言「軍」，而《詩》云「師」者，此皆軍也。
 故鄭答林碩云：「軍者，兵之大名，軍禮重言軍，為其大悉，故《春秋》之兵，雖有累萬之眾，皆聽師。
 《詩》云『六師』，即六軍也。」
 然軍旅卒兩皆眾名，獨舉師者，故《易•師•彖》云：「師貞，丈人吉，無咎。」
 軍二千五百人為師，丈之言長也，以法度為人之長，故吉無咎。
 謂天子諸侯而主軍，軍將皆命卿，天子六軍，兵眾之名移矣。
 正言師者，出兵而多，以軍為名，次以師名，少旅為名，言眾，舉中言之也。
 由此言之，故以師為大名，不言軍，為其大悉。
 不言旅，為其中。
 故以師表名，見其得中以兼上下。
 言軍以軍為名，謂征伐。
 次以師為名，謂君行師從。
 少以旅為名，謂卿行旅從之時也。
 云「《春秋傳》曰：『王使虢公命曲沃伯以一軍為晉侯。』
 此小國一軍之見於傳」者，莊十六年傳文。
 以其新並晉國，雖為侯爵，以小國軍法命之，故一軍也。
 云「故《春秋傳》曰『廣有一卒，卒偏之兩』」者，宣十二年，欒武子說楚之軍法云「其君之戎，分為二廣」，服氏云：「左右廣各十五乘」。
 「廣有一卒」，服氏云：「百人為卒，言廣有卒為承也。」
 「卒偏之兩」，服氏云：「五十人曰偏，二十五人曰兩。
 廣既有一卒為承，承有偏，偏有兩，故曰卒偏之兩。」
 引之，以證卒是百人、兩為二十五人意也。

頁: 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 82 83 84 85 86

【五術堪輿學苑】's Archiver