【周禮註疏】 - 第137頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-3-22 13:26:13

【周禮註疏卷四十一】
 五室，三四步，四三尺，（堂上為五室，象五行也。
 三四步，室方也。
 四三尺，以益廣也。
 木室於東北，火室於東南，金室於西南，水室於西北，其方皆三步，其廣益之以三尺。
 土室於中央，方四步，其廣益之以四尺。
 此五室居堂，南北六丈，東西七丈。）
 疏注「堂上」至「七丈」
 ○釋曰：云「五室象五行」者，以其宗廟製如明堂，明堂之中有五天帝，五人帝、五人神之坐，皆法五行，故知五室象五行也。
 東北之室言木，東南之室言火，西南之室言金，西北之室言水。
 五行先起東方，故東北方之室言木。
 其實東北之室兼水矣，東南之室兼木矣，西南之室兼火矣，西北之室兼金矣。
 以其中央大室有四堂，四角之室皆有堂，故知義然也。
 中央之室大一尺者，以其在中，號為大室，故多一尺也。
 云「此五室居堂，南北六丈，東西七丈」者，以其大室居中，四角之室皆於大室外，接四角為之。
 大室四步，四角室各三步，則南北三室十步，故六丈。
 東西三室六丈，外加四三尺，又一丈，故七丈也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:26:47

【周禮註疏卷四十一】
 九階，（南麵三，三麵各二。）
 疏注「南麵三三麵各二」
 ○釋曰：按賈、馬諸家皆以為九等階。
 鄭不從者，以周殷差之，夏後氏宮室，故一尺之堂為九等階，於義不可，故為旁九階也。
 鄭知南麵三階者，見《明堂位》云：「三公中階之前，北麵東上。
 諸侯之位，阼階之東，西麵北上。
 諸伯之國，西階之西，東麵北上。」
 故知南麵三階也。
 知餘三麵各二者，《大射禮》云：「工人士與梓人升自北階。」
 又《雜記》云：「夫人至，入自闈門，升自側階。」
 《奔喪》云：「婦人奔喪，升自東階。」
 以此而言，四麵有階可知。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:27:37

【周禮註疏卷四十一】
 四旁兩夾，窗，（窗助戶為明，每室四戶八窗。
 ○夾，古洽反，劉古協反。
 窗，初江反，一音怱。）
 疏注「窗助」至「八窗」
 ○釋曰：言「四旁」者，五室，室有四戶，四戶之旁皆有兩夾窗，則五室二十戶、四十窗也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:28:05

【周禮註疏卷四十一】
 白盛，（蜃炭也。
 盛之言成也，以蜃灰堊牆，所以飾成宮室。
 ○蜃，常軫反。
 堊，烏路反，又烏洛反。）
 疏注「蜃炭」至「宮室」
 ○釋曰：《地官•掌蜃》「堂供白盛之蜃」，則此蜃灰出自掌蜃也。
 云「以蜃灰堊牆」者，《爾雅》云：「地謂之黝，牆謂之堊。」
 堊即白蜃。
 堊之，使壁白也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:28:43

【周禮註疏卷四十一】
 門堂，三之二，（門堂，門側之堂，取數於正堂。
 今堂如上製，則門堂南北九步二尺，東西十一步四尺。
 《爾雅》曰：「門側之堂謂之塾。」
 
 ○塾，音孰，劉又音育。）
 疏注「門堂」至「之塾」
 ○釋曰：鄭云「今堂如上製」者，以上堂不言步，故此注亦云令。
 假令如上製，南北十四步，東西十七步半。
 今云「三之二」，謂三分取二分，以十四步取十二步，三分之，得八步。
 二步為丈二尺，三分之，得八尺。
 以六尺為一步，添前為九步，餘二尺，故云「南北九步二尺」也。
 云「東西十一步四尺」者，十七步半，以十五步得十步，餘二步半為丈五尺，三分之，得一丈。
 以六尺為一步，餘四尺，添前為十一步四尺也。
 引《爾雅》「門側之堂謂之塾」者，證此經門堂為塾之義也。
 《尚書•顧命》「左塾右塾」，亦此類也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:29:15

【周禮註疏卷四十一】
 室，三之一。
 （兩室與門，各居一分。）
 疏注「兩室」至「一分」
 ○釋曰：此室即在門堂之上作之也。
 言「各居一分」者，謂兩室與門，各居一分。
 鄭不言尺數，義可知，故略而不言也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:29:47

【周禮註疏卷四十一】
 殷人重屋，堂脩七尋，堂崇三尺，四阿，重屋。
 （重屋者，王宮正堂若大寢也。
 其脩七尋五丈六尺，放夏周，則其廣九尋七丈二尺也。
 五室各二尋。
 崇，高也。
 四阿若今四柱屋。
 重屋，複笮也。
 ○重，直龍反，下及注同。
 放，方往反。
 複，音福。
 笮，側白反。）
 疏注「重屋」至「笮也」
 ○釋曰：云「王宮正堂若大寢也」者，謂對燕寢側室非正，故以此為正堂大寢也。
 言「放夏周」者，夏在殷前，可得言放，其周在殷後，亦言放者，此非謂殷人放周而為之。
 鄭直據上文夏法，下文周法。
 言放，猶言約夏周者也。
 雖言放夏周，經云「堂脩七尋」，則其廣九尋。
 若周言南北七筵，則東西九筵。
 是偏放周法，而言放夏者，七九偏據周，夏後氏南北狹，東西長，亦是放之，故得兼言放夏也。
 云「四阿，若今四柱屋」者，《燕禮》云：「設洗當東霤。」
 則此四阿，四霤者也。
 云「重複，複笮也」者，若《明堂位》云：「複廟重簷屋。」
 鄭注云：「重簷，重承壁材也。」
 則此複笮亦重承壁材，故謂之重屋。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:30:35

【周禮註疏卷四十一】
 周人明堂，度九尺之筵，東西九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室，凡室二筵。
 （明堂者，明政教之堂。
 周度以筵，亦王者相改。
 周堂高九尺，殷三尺，則夏一尺矣，相參之數。
 禹卑宮室，謂此一尺之堂與？
 此三者或舉宗廟，或舉王寢，或舉明堂，互言之，以明其同製。
 ○度九，劉直路反，戚待洛反，下及注同。
 禹卑，如字，劉音婢。
 與，音餘。）
 疏注「明堂」至「同製」
 ○釋曰：此記人據周作說，故其文備於周，而略於夏殷，是以下文皆據周而說也。
 以夏之世室，其室皆東西廣於南北也。
 周亦五室，直言「凡室二筵」，不言東西廣，鄭亦不言東西益廣，或五室皆方二筵，與夏異製也。
 若然，殷人重屋，亦直云堂脩七尋，不言室，如鄭意，以夏周皆有五室十二堂，明殷亦五室十二堂。
 云「明堂者，明政教之堂」者，以其於中聽朔，故以政教言之。
 明堂者，明諸侯之尊卑。
 《孝經緯•授神契》云：「得陽氣明朗，謂之明堂，以明堂義大，故所合理廣也。」
 云「周度以筵，亦王者相改」者，對夏度以步，殷度以尋，是王者相改也。
 云「周堂高九尺，殷三尺，則夏一尺矣」者，夏無文，以後代文而漸高，則夏當一尺，故云「相參之數」。
 「禹卑宮室，謂此一尺之堂與」，言「與」者，以無正文，故言「與」以疑之也。
 云「此三者或舉宗廟，或舉王寢，或舉明堂，互言之，以明其同製」者，互言之者，夏舉宗廟，則王寢、明堂亦與宗廟同製也。
 殷舉王寢，則宗廟、明堂亦與王寢同製也。
 周舉明堂，則宗廟、王寢亦與明堂製同也。
 云「其同製」者，謂當代三者其製同，非謂三代製同也。
 若然，周人殯於西階之上，王寢與明堂同，則南北七筵，惟有六十三尺。
 三室居六筵，南北共有一筵，一麵惟有四尺半，何得容殯者。
 按《書傳》云：「周人路寢，南北七雉，東西九雉，室居二雉。」
 則三室之外，南北各有半雉，雉長三丈，則各有一丈五尺，足容殯矣。
 若然，云同製者，直製法同，無妨大矣。
 據周而言，則夏殷王寢亦製同，而大可知也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:31:13

【周禮註疏卷四十一】
 室中度以幾，堂上度以筵，宮中度以尋，野度以步，塗度以軌。
 （周文者，冬因物宜為之數。
 室中，舉謂四壁之內。）
 疏注「周文」至「之內」
 ○釋曰：云「周文者，各因物宜為之數」者，對殷已上質，夏度以步，殷度以尋，無異稱也。
 因物宜者，謂室中坐時馮幾。
 堂上行禮用筵。
 宮中合院之內無幾無筵，故用手之尋也。
 在野論裏數皆以步，故用步。
 塗有三道，車從中央，故用車之軌。
 是因物所宜也。
 云「室中，舉謂四壁之內」者，對宮中是合院之內。
 依《爾雅》，宮猶室，室猶宮者，是散文宮室通也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:31:45

【周禮註疏卷四十一】
 廟門容大扃七個，（大扃，牛鼎之扃，長三尺。
 每扃為一個，七個二丈一尺。
 ○扃，古熒反。
 個，古賀反，注及下同。）
 疏注「大扃」至「一尺」
 ○釋曰：知「大扃，牛鼎之扃，長三尺」者，此約《漢禮器製度》。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:32:21

【周禮註疏卷四十一】
 闈門容小扃參個，（廟中之門曰闈門。
 小扃，膷鼎之扃，長二尺。
 參個，六尺。
 ○闈，音韋，劉音暉。
 膷，音香。）
 疏注「廟中」至「六尺」
 ○釋曰：云「廟中之門曰闈門」者，《爾雅》文。
 此即《雜記》云「夫人至，入自闈門」是也。
 云「小扃，膷鼎之扃，長二尺」者，亦《漢禮器製度》知之。
 膷鼎亦牛鼎，但上牛鼎扃長三尺，據正鼎而言。
 此言膷鼎，據陪鼎三，膷、臐、膮而說也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:32:54

【周禮註疏卷四十一】
 路門不容乘車之五個，（路門者，大寢之門。
 乘車廣六尺六寸，五個三丈三尺，言不容者，是兩門乃容之。
 兩門乃容之，則此門半之，丈六尺五寸。）
 疏注「路門」至「五寸」
 ○釋曰：下云「應門」，則此路門以近路寢，故特小為之。
 經言「乘車」，據輿廣六尺六寸者，按《輿人》云「輪崇、車廣、衡長參如一」，鄭注云：「車，輿也。」
 故知此云車亦據輿也。
 云「言不容者，是兩門乃容之」者，若容兩個、三個、四個，正應云容乘車之兩個、三個、四個。
 若四個上複有餘分，應云四個，然後見其分數多少，今直云不容乘車之五個，明兩門乃容之，猶如上文云中地食者，其民可任者二家五人之類也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:33:23

【周禮註疏卷四十一】
 應門二徹參個。
 （正門謂之應門，謂朝門也。
 二徹之內八尺，三個二丈四尺。）
 疏注「正門」至「四尺」
 ○釋曰：云「正門謂之應門」者，《爾雅》文。
 以其應門內路門外有正朝，臣入應門至朝處，君臣正治之所，故謂此門為應門，是以鄭云「謂朝門也」。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:33:56

【周禮註疏卷四十一】
 內有九室，九嬪居之。
 外有九室，九卿朝焉。
 （內，路寢之裏也。
 外，路門之表也。
 九室，如今朝堂諸曹治事處。
 九嬪掌婦學之法以教九禦。
 六卿三孤為九卿。）
 疏注「內路」至「九卿」
 ○釋曰：內外，據路寢之表裏言之，則九卿之九室在門外正朝之左右為之，故鄭據漢法朝堂諸曹治事處，謂正朝之左右為廬舍者也。
 云「九嬪掌婦學之法以教九禦」者，《九嬪職》文。
 按《內宰》，王有六宮，九嬪已下分居之。
 若然，不得複分居九室矣。
 此九嬪之九室與九卿九室相對而言之，九卿九室是治事之處，則九嬪九室亦是治事之處，故與六宮不同。
 是以鄭引《九嬪職》掌婦學之法，則九室是教九禦之所也。
 云「六卿三孤為九卿」，孤同卿數者，以命數同故也。
 按《昏義》以夏之九卿，謂三孤與六卿為九，此云九卿，亦謂周之三孤六卿為九卿。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:34:47

【周禮註疏卷四十一】
 九分其國以為九分，九卿治之。
 （九分其國，分國之職也。
 三孤佐三公論道，六卿治六官之屬。）
 疏注「九分」至「之屬」
 ○釋曰：云「九分其國，分國之職也」者，鄭恐九分其國分其地域，故云分國之職也。
 云「三孤佐三公論道，六卿治六官之屬」者，欲見分職為九分之意。
 以其三公三孤無正職，天地四時正職，六卿治之，其餘非正職者，分為三分，三公治之，三孤則佐三公者也。
 但三公中參六官之事，外與六鄉之教，《書傳》又云司徒公、司馬公、司空公，則三公六卿亦有職。
 此亦據夏而言，周則未見分為九分也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:35:20

【周禮註疏卷四十一】
 王宮門阿之製五雉，宮隅之製七雉，城隅之製九雉。
 （阿，棟也。
 宮隅、城隅，謂角浮思也。
 雉長三丈，高一丈。
 度高以高，度廣以廣。
 ○浮思，並如字，本或作罘罳，同。
 高一，古報反，後放此。
 度，待洛反，下同。）
 疏注「阿棟」至「以廣」
 ○釋曰：云「王宮門阿之製五雉」者，五雉，謂高五丈。
 云「宮隅之製七雉」者，七雉，亦謂高七丈。
 不言宮牆，宮牆亦高五丈也。
 云「城隅之製九雉」者，九雉，亦謂高九丈。
 不言城身，城身宜七丈。
 云「阿，棟也」者，謂門之屋，兩下為之，其脊高五丈。
 鄭以「浮思」解「隅」者，按漢時云「東闕浮思災」，言災，則浮思者，小樓也。
 按《明堂位》云「疏屏」，注亦云：「今浮思也。
 刻之為云氣蟲獸，如今闕上為之矣。」
 則門屏有屋覆之，與城隅及闕皆有浮思，刻畫為云氣並蟲獸者也。
 云「雉長三丈，高一丈。
 度高以高，度廣以廣」者，凡版廣二尺。
 《公羊》云：「五版為堵，高一丈，五堵為雉。」
 《書傳》云：「雉長三丈，度高以高，度長以長，廣則長也。
 言高一雉則一丈，言長一雉則三丈。」
 引之者，證經五雉、七雉、九雉，雉皆為丈之義。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:35:49

【周禮註疏卷四十一】
 經塗九軌，環塗七軌，野塗五軌。
 （廣狹之差也。
 故書「環」或作「轘」，杜子春云：「當為環。
 環塗，謂環城之道。」
 
 ○環，如字，劉戶串反。
 轘，戶關反。）
 疏注「廣狹」至「之道」
 ○釋曰：「環塗」，謂繞城道如環然，故謂之環也。
 「野塗」，國外謂之野，通至二百裏內。
 以其下有都之塗三軌，言都，則三百裏大夫家，塗亦三軌也，故知此野通二百裏內也。
 不言緯者，以與經同也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:36:39

【周禮註疏卷四十一】
 門阿之製以為都城之製。
 （都，四百裏外距五百裏，王子弟所封。
 其城隅高五丈，宮隅門阿皆三丈。）
 疏注「都四」至「三丈」
 ○釋曰：鄭云「都，四百裏外距五百裏，王子弟所封」者，則唯據大都而言，不通小都卿之埰地。
 以《司裘》「諸侯共熊侯、豹侯，卿大夫共麋侯」，則卿不入諸侯中。
 此云都，按諸侯而言，故不及小都也。
 大都，諸侯兼三公，直云「王子」，其言略，兼有三公可知。
 云「城隅高五丈」者，以上文王門阿五雉，今云「門阿之製為都城製」，城製五雉。
 若據城身，則與下諸侯同，故知此城製據城隅也。
 云「宮隅門阿皆三丈」者，以下文畿外諸侯尊得申，為台門高五丈，此畿內屈，故宮隅隅門阿皆三丈也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:37:26

【周禮註疏卷四十一】
 宮隅之製以為諸侯之城製。
 （諸侯，畿以外也。
 其城隅製高七丈，宮隅門阿皆五丈。
 《禮器》曰：「天子諸侯台門。」）
 疏注「諸侯」至「台門」
 ○釋曰：鄭知「諸侯，畿以外」者，上文都據畿內諸侯，故知此諸侯據畿以外也。
 引《禮器》者，欲見諸侯門阿得與天子同之意也。
 按《異義》，古《周禮》說云：「天子城高七雉，隅高九雉。
 公之城高五雉，隅高七雉。
 侯伯之城高二雉，隅高五雉。
 都城之高，皆如子男之城高。」
 隱元年服注云：「與古《周禮》說同。」
 其天子及公故與以《匠人》同，其侯伯以下與此《匠人》說異者，此《匠人》云「門阿之製以為都城之製」，高五雉亦謂城隅也。
 其城高三雉，與侯伯等，如是，子男豈不如都乎？
 明子男城亦與伯等，是以《周禮》說不云子男及都城之高，直云「都城之高，皆如子男之城高」。
 有此《匠人》相參，以知子男皆為本耳，亦互相曉，明子男之城不止高一丈隅二丈而已。
 如是，王宮隅之製以為諸侯城製者，惟謂上公耳。
 以此計之，王城隅高九雉，城高七雉。
 上公之城，隅高七雉，城高五雉。
 侯伯已下城，隅高五雉，城高三雉。
 天子門阿五雉，則宮亦五雉，其隅七雉。
 上公之製，鄭云「宮隅門阿皆五雉」，則其宮亦五雉。
 都之製，鄭云「宮隅門阿皆三雉」，則其宮高亦三雉。
 何者？
 天子門阿與宮等，明知其餘皆等。
 惟伯子男宮與都等，其門阿蓋高於宮，當如天子五雉。
 何者？
 《禮器》云：「天子諸侯台門，大夫不台門。」
 以此觀之，天子及五等諸侯，門阿皆五雉可知。
 都城據大都而言，其小都及家之城，都當約中五之一，家當小九之一，為差降之數未聞也。

我本善良 發表於 2013-3-22 13:38:06

【周禮註疏卷四十一】
 環塗以為諸侯經塗，野塗以為都經塗。
 （經，亦謂城中道。
 諸侯環塗五軌，其野塗及都環塗、野塗皆三軌。）
 疏注「經亦」至「三軌」
 ○釋曰：諸侯直云「經塗」，不言緯塗，緯塗亦與天子環塗同可知。
 諸侯及都皆不言環塗、野塗，文略，有可知，故鄭增成之也。
 知「諸侯環塗五軌，野塗三軌」者，以經塗七軌以下差降為之，故知義然也。
 又知「都環塗、野塗皆三軌」者，此塗皆男子由右，女由左，車從中央，三者各一軌，則都之野塗不得降為一軌，是以《遂人》注云「路容三軌」，遙釋此也。
 云都之野塗與環塗同，以其野塗不得上於田間川上之路故也。

頁: 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 [137] 138 139 140 141 142 143

【五術堪輿學苑】's Archiver