【春秋公羊傳註疏】 - 第20頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-5-11 13:02:33

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 夏，衛孫林父帥師伐齊。
 秋，七月，辛卯，齊侯瑗卒。
 （○瑗，於眷反，一音環，二傳作「環」。）
 疏「齊侯瑗卒」者。
 ○解云：《左氏》、《穀梁》作「環」字也。
 晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還。
 還者何？
 善辭也。
 何善爾？
 大其不伐喪也。
 此受命乎君而伐齊，則何大乎其不伐喪？
 （據公子買戍不卒戍，言戍遂公意。）
 疏「還者何」。
 ○解云：欲言其善，而廢君命；
 欲言其惡，還是善辭，故執不知問。
 ○注「據公」至「公意」。
 ○解云：即僖二十八年春，「公子買戍衛，不卒戍，剌之」，傳云「不卒戍者何？
 不卒戍者，內辭也，不可使往也。
 不可使往，則其言戍衛何？
 遂公意也」，彼注云「使臣子不可使，恥深，故諱使若往不卒竟事者，明臣不得壅塞君命」是也。
 然則公子買不可使往，而經書戍衛以遂公意，以明臣子不得壅塞君命。
 今此士匄不行君命，而經大之，故以為難也。
 大夫以君命出，進退在大夫也。
 （禮，兵不從中禦外，臨事製宜，當敵為師，唯義所在。
 士匄聞齊侯卒，引師而去，恩動孝子之心，服諸侯之君，是後兵寢數年，故起時善之。
 言乃者，士匄有難重廢君命之心，故見之。
 言至穀者，未侵齊也。
 言聞者，在竟外。
 舉侵者，張本。
 ○難，乃旦反；
 見，賢遍反。）
 疏注「禮兵」至「張本」。
 ○解云：《司馬法》云「閫外之事，將軍裁之。」
 故云禮，用兵之道，不得國中製禦於外也。
 凡為將軍之法，必須臨事製宜，謂專進退也。
 當其敵之強弱，而為帥以禦之，唯不為非義而己，故言唯義所在。
 而《老子》云「將軍有廟勝之策」者，謂未行之時，先謀於廟，授之斧鉞，令有勝功也。
 既授之斧鉞之後，明即自專之義，裁其可否，故是其宜也。
 云恩動孝子之心，義服諸侯之君者，哀痛其喪，是其恩，故曰恩動孝子之心；
 依禮而行，是其義，故曰義服諸侯之君也。
 云是後兵寢數年者，謂自此以後兵事寢伏，數年不起，至二十三年「秋，齊侯伐衛，遂伐晉」，二十四年「冬，楚子、蔡侯、陳侯、許男伐鄭」者，始有兵起也。
 案明年「仲孫遫帥師伐邾婁」，亦是兵，而言數年者，正以魯與邾婁竟界相近，數相冒犯，非齊、晉之事，故得然解也。
 云故起時善之者，正以士匄此事實依古禮，但時莫能然，特以為善，故云起時善之。
 云言乃者，士匄有難重廢君命之心，故見之者，正以宣八年傳云「乃者何？
 難也」，今又言乃，故以重難解之。
 而言重者，正以乃難於而，故彼注云「言乃者，內而深；
 言而者，外而淺」，故此云重難也。
 云言至穀者，未侵齊也者，上十五年夏，「公救成，至遇」，傳云「其言至遇何？
 不敢進也」。
 然則彼言至者不進之文，今至穀即聞其喪，明其未行侵，故云言至穀者，未侵齊也。
 云言聞者，在竟外者，正以古禮，庶人為君齊衰三月，若其入竟，即舉而知之，何道聞乎？
 故如此解也。
 云舉侵者，張本者，若如上說本未入齊，但在竟外聞喪，而言侵者為下張本耳。

我本善良 發表於 2013-5-11 13:02:58

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 八月，丙辰，仲孫蔑卒。
 齊殺其大夫高厚。
 鄭殺其大夫公子喜。
 （○喜，二傳作「嘉」。）
 疏「鄭殺」至「子喜」。
 ○解云：《左氏》、《穀梁》作「公子嘉」也。
 冬，葬齊靈公。
 （不月者，抑其父，嫌子可得無過，故奪臣子恩，明光代父從政，處諸侯之上，不孝也。）
 疏注「不月」至「不孝也」。
 ○解云：正以卒日葬月，終於《春秋》，為大國之例，今葬不書月，故須解之。
 言抑其父者，即上十九年傳云「未圍齊，則言其圍齊何？
 抑齊也。
 曷為抑齊？
 為其亟伐也。
 或曰為其驕蹇，使其世子處乎諸侯之上也」是也。
 言嫌子可得無過者，正以明王之製，父子兄弟罪不相兼故也，故奪臣子恩者，正以葬是生者之事，故略其父葬，不書其月，可以奪臣子恩也。
 言明光代父從政，處諸侯之上，不孝也者，正以孝子之道，見父母不義之事，不合從父之命，處其人君之上，焉得為孝乎？
 故去其父葬月以見之。
 城西郛。
 （言西郛者，據都城錄道東西。）
 叔孫豹會晉士匄於柯。
 （○柯，古河反。）
 城武城。
 二十年，春，王正月，辛亥，仲孫遫會莒人盟於向。
 （○遫，音逸。）
 夏，六月，庚申，公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子盟於澶淵。
 （○澶，市然反。）
 秋，公至自會。
 仲孫吋帥師伐邾婁。
 蔡殺其大夫公子燮。
 蔡公子履出奔楚。
 陳侯之弟光出奔楚。
 （為二慶所譖，還在二十三年。
 ○弟光，《左氏傳》作「弟黃」。）
 疏注「為二慶」至「三年」。
 ○解云：即下二十三年經云「陳殺其大夫慶虎及慶寅。
 陳侯之弟光，自楚歸於陳」，注云「前為二慶所譖出奔楚，楚人治其罪，陳人誅二慶，反光，故言歸。
 宋大夫山譖華元貶之，而今此不貶者，殺二慶而光歸，譖光可知」者，即其義也。
 叔老如齊。
 冬，十月，丙辰，朔，日有食之。
 （自溴梁之盟，臣恣日甚，故比年日食。）
 疏注「自溴」至「日食」。
 ○解云：自上十六年溴梁之盟，信在大夫以來，臣之放恣，日日甚矣。
 言比年日食，即下二十一年秋，「九月，庚戌，朔，日有食之。
 冬，十月，庚辰，朔，日有食之」，二十三年「春，王二月，癸酉，朔，日有食之」是也。
 季孫宿如宋。
 二十有一年，春，王正月，公如晉。
 （月者，溴梁之盟後，中國方乖離，善公獨能與大國。）
 疏注「月者」至「大國」。
 ○解云：正以朝聘例時，故如此解。

我本善良 發表於 2013-5-11 13:03:23

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 邾婁庶其以漆、閭丘來奔。
 邾婁庶其者何？
 邾婁大夫也。
 邾婁無大夫，此何以書？
 （據快無氏。
 ○漆，音七。
 閭，力於反。
 怏，苦反。）
 疏「邾婁庶其者何」。
 ○解云：欲言其君，經不書爵；
 欲言其大夫，邾婁無大夫，故執不知問。
 ○注「據快無氏」。
 ○解云：即昭二十七年冬，「邾婁快來奔」，是其無氏，即不合書見之義。
 問者，見快不書氏，知邾婁無大夫，既無大夫，何以特書庶其乎？
 故難之。
 然案下二十三年「夏，邾婁鼻我來奔」，何故不據鼻我，而要以據快者？
 正以鼻我以二字為稱，嫌鼻我為字，若其據之，於義不明，故知此注也。
 重地也。
 （惡受叛臣邑，故重而書之。
 不言叛者，舉地言奔，則魯坐受與庶其叛兩明，故省文也。
 ○惡，烏路反。）
 夏，公至自晉。
 秋，晉欒盈出奔楚。
 九月，庚戌，朔，日有食之。
 冬，十月，庚辰，朔，日有食之。
 曹伯來朝。
 公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子於商任。
 （○任，音壬。）

我本善良 發表於 2013-5-11 13:03:49

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 十有一月，庚子，孔子生。
 （時歲在已卯。
 ○庚子孔子生，傳文上有十月庚辰，此亦十月也；
 一本作「十一月庚子」，又本無此句。）
 疏「十有一月，庚子，孔子生」。
 ○解云：《左氏》經無此言，則《公羊》師從後記之。
 ○注「時歲在己卯」者。
 ○解云：何氏自有長曆，不得以《左氏》難之。
 二十有二年，春，王正月，公至自會。
 （月者，危公。
 前彊隨漷有邾婁地，又受其叛臣邑，而今與會，不於上會月者，與日食同月，不得複見。
 ○與，音預。
 見，賢遍反。）
 疏注「月者，危公」者。
 ○解云：正以凡致例時，故如此解。
 云前彊隨漷有邾婁地者，即上十九年春，「取邾婁田，自漷水」是也。
 云又受其叛臣邑者，即上二十一年春，「邾婁庶其以漆閭丘來奔」是也。
 云不於上會云云者，言所以不於上商任會時書月以見危者，正以與上「冬，十月，庚辰，朔，日有食之」，同在十月，不得見此義，是以於此危。
 夏，四月。
 秋，七月，辛酉，叔老卒。
 冬，公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子於沙隨。
 公至自會。
 楚殺其大夫公子追舒。
 二十有三年，春，王二月，癸酉，朔，日有食之。
 三月，已巳，杞伯匄卒。
 （○匄，古害反。）

我本善良 發表於 2013-5-11 13:04:31

【春秋公羊傳註疏卷二十襄公卷二十】
 夏，邾婁鼻我來奔。
 邾婁鼻我者何？
 邾婁大夫也。
 邾婁無大夫，此何以書？
 以近書也。
 （以奔無他義，知以治近昇平書也。
 所傳聞世，見治始起，外諸夏，錄大略小，大國有大夫，小國略稱人；
 所聞之世，內諸夏，治小如大，廩廩近昇平，故小國有大夫，治之漸也。
 見於邾婁者，自近始也。
 獨舉一國者，時亂實未有大夫，治亂不失其實，故取足張法而已。
 ○鼻我，二傳作「畀我」。
 以治，直吏反。
 下「見治」、「治之漸」同。
 近昇平，附近之近，下「近升」同。
 傳，直專反。
 見治，賢遍反，下同。）
 疏「邾婁鼻我者何」。
 ○解云：已解於上。
 ○注「以近書也」者。
 ○解云：以其治近於昇平，故複書之。
 ○注「以奔」至「而已」。
 ○解云：莊二十四年冬，「曹羈出奔」之下，傳云「曹無大夫，此何以書？
 賢也。
 何賢乎曹羈」，「三諫不從，遂去之，故君子以為得君臣之義也」。
 然則曹羈得諫義，是以書之。
 上二十一年，邾庶其之奔，傳云「邾婁無大夫，此何以書？
 重地也」；
 昭五年「夏，莒牟夷以牟婁及防茲來奔」，傳云「此何以書？
 重地也」，然則庶其、牟夷皆以重地故書，悉非常例。
 今此鼻我無三諫之善，無盜土之惡，直奔而已，更無它義，而得書見，知以治近昇平之故也。
 云見於邾婁者，自近始也者，正以地接於魯，故先治之也。
 云治亂不失其實，故取足張法而已者，言孔子作《春秋》，欲以撥亂世，多舉小國悉有大夫，則恐文害其理，故曰治亂不失其實也。
 今鼻我更無他義而得書見，明其張三世之法，故曰取足張法而已。
 葬杞孝公。
 陳殺其大夫慶虎及慶寅。
 陳侯之弟光，自楚歸於陳。
 （前為二慶所譖，出奔楚，楚人治其罪，陳人誅二慶，反光，故言歸。
 宋大夫山譖華元貶，此不貶者，殺二慶而光歸，譖光可知。
 ○譖，側鳩反。）
 疏注「前為」至「言歸」。
 ○解云：在上二十年秋。
 云故言歸者，正以歸者出入無惡之文故也。
 云宋大夫山譖華元貶者，即成十五年秋，宋華元出奔晉宋。
 華元自晉歸於宋。
 宋殺其大夫山」，何氏云「不氏者，見殺在華元歸後，嫌直自見殺者，故貶之明以譖華元故」。
 今此殺二慶之後光乃歸，歸者出入無惡之文，則知譖光明矣。
 晉欒盈複人於晉，入於曲沃。
 曲沃者何？
 晉之邑也。
 其言入於晉入於曲沃何？
 （據當舉重。
 ○複入，扶又反，注同。）
 疏「曲沃者何」。
 ○解云：欲言晉邑，理當舉重；
 欲言非晉邑，係晉言之，故執不知問。
 欒盈將入晉，晉人不納，由乎曲沃而入也。
 （欒盈本欲入晉絪大夫位，晉人不納，更入於曲沃，得其士眾以入晉國，曲沃大夫當坐，故複言入。
 篡大夫位例時。）
 疏注「欒盈本」至「例時」。
 ○解云：複入者，出無惡之文，故知其入欲有所篡也。
 不直言入，又無叛文，故知不篡君位也。
 其惡之文，不係於篡君，故知止欲篡大夫也。
 云曲沃大夫當坐，故複言入者。
 正以入者，出入惡之文，而人於曲沃，故知從晉鄉曲沃之時，有罪明矣。
 曲沃大夫受納有罪之人，故云當坐。
 《春秋》欲見此義，故不舉重，複書入於曲沃矣。
 云篡大夫位例時者，正以經書夏，故知例時，昭二十一年夏，「宋華亥、向甯、華定自陳入於宋南裏以畔」；
 定十一年「秋，宋樂世心自曹入於蕭」之屬皆是也。
 秋，齊侯伐衛，遂伐晉。
 八月，叔孫豹帥師救晉，次於雍渝。
 曷為先言救而後言次？
 （據次於聶北救邢。
 ○渝，羊朱反，《左氏》作「榆」。
 聶，女輒反。）
 疏注「據次」至「救邢」。
 ○解云：即僖元年春，「齊師、宋師、曹師次於聶北，救邢」是也。
 先通君命也。
 （惡其不遂君命而專止次，故先通君命言救。
 ○惡，烏路反）。
 已卯，仲孫遬卒。
 冬，十月，乙亥，臧孫紇出奔邾婁。
 （○紇，恨發反。）
 晉人殺欒盈。
 曷為不言殺其大夫？
 （據篡得大夫之位。）
 疏注「據篡」至「之位」。
 ○解云：正以夏已入晉，冬乃殺之。
 傳又云「曷為不言殺其大夫」，故知篡得大夫之位矣。
 非其大夫也。
 （明非君所置，不得為大夫。
 無大夫文而殺之稱人者，從討賊辭，大其除亂也。）
 疏注「明非」至「亂也」。
 ○解云：《公羊》之例，大夫自相殺稱人，即文九年「晉人殺其大夫先都」之屬是。
 今無大夫之文稱人者，欲從「衛人殺州籲」，「齊人殺無知」之屬，是討賊之辭故也。
 實非篡而作討賊之辭者，大其除亂也。
 齊侯襲莒。
 二十有四年，春，叔孫豹如晉。
 仲孫羯帥師侵齊。
 （○仲孫偈，本又作「褐」，亦作「羯」，同，居羯反。）
 夏，楚子伐吳。
 秋，七月，甲子，朔，日有食之。
 既。
 （是後楚滅舒鳩，齊崔杼、衛甯喜弒其君。）
 疏注「是後」至「其君」。
 ○解云：二十五年秋，「楚屈建帥師滅舒鳩」；
 二十五年夏，「齊崔杼弒其君光」；
 二十六年春，「衛甯喜弒其君剽」是也。
 齊崔杼帥師伐莒。
 ○大水。
 （前此叔孫豹救晉，仲孫羯侵齊，此興師眾，民怨之所生。）
 八月，癸巳，朔，日有食之。
 （與甲子同。）
 疏注「與甲子同」。
 ○解云：在上七月也。
 公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子於陳儀。
 （○陳儀，二傳作「夷儀」，二十五年同。）
 冬，楚子、蔡侯、陳侯、許男伐鄭。
 公至自會。
 陳針宜咎出奔楚（○鹹，本又作「針」，其廉反。
 咎，其九反。）
 叔孫豹如京師。
 大饑。
 （有死傷曰大饑，無死傷曰饑。）
 疏「於陳儀」。
 《左氏》與《穀梁》作「夷儀」。
 ○注「有死傷曰大饑」。
 ○解云：正以諸經直言饑，此加大故也。

我本善良 發表於 2013-5-11 13:05:30

【春秋公羊傳註疏卷二十一  襄公卷二十一】
 （起二十五年，盡三十一年）二十有五年，春，齊崔杼帥師伐我北鄙。
 夏，五月，乙亥，齊崔杼弒其君光。
 公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子於陳儀。
 六月，壬子，鄭公孫舍之帥師入陳。
 （日者，陳、鄭俱楚之與國，今鄭背楚入陳，明中國當憂助鄭以離楚弱陳，故為中國憂錄之。
 ○背，音佩。
 為，於偽反。）
 疏注「日者」至「錄之」。
 ○解云：正以《公羊》之義，入例書時，傷害多者乃始書月，即成七年秋，「吳入州來」；
 隱二年「夏，五月，莒人入向」之屬是。
 今此書日，故為憂錄之故也。
 言陳、鄭俱楚之與國者，正以宣十一年「夏，楚子、陳侯、鄭伯盟於辰陵」之文也。
 秋，八月，已巳，諸侯同盟於重丘。
 （會盟再出，不舉重者，起諸侯欲誅崔杼，故詳錄之。
 ○重，直龍反。）
 疏注「會盟」至「錄之」。
 ○解云：正以文十四年夏，「公會宋公」以下，「同盟於新城」，舉盟以為重，不言會於某。
 今會盟並舉，故須解之。
 僖九年「公會宰周公」以下「於葵丘」之下，注云「會盟一事，不舉重者，時宰周公不與盟」也；
 昭十三年「平丘」之下，注云「不舉重者，起諸侯欲討棄疾，故詳錄之」，與此同。
 公至自會。

我本善良 發表於 2013-5-11 13:06:44

本帖最後由我本善良於 2013-5-11 14:29 編輯 
【春秋公羊傳註疏卷二十一襄公卷二十一】
 衛侯入於陳儀。
 陳儀者何？
 衛之邑也。
 曷為不言入於衛？
 （據與鄭突入櫟同。○櫟，力狄反。）
 疏「陳儀者何」。
 ○解云：欲言是國，衛侯入於；
 欲言其邑，不係於衛，故執不知問。
 ○注「據與」至「櫟同」。
 ○解云：桓十五年「秋，九月，鄭伯突入於櫟」傳云「櫟者何？
 鄭之邑。
 曷為不言入於鄭」，注云「據齊陽生立陳乞家，言入於齊」。
 今此亦據哀公六年齊陽生之事，與之同，故云據與鄭突入櫟同矣。
 哀六年傳云「景公死而舍立，陳乞使人迎陽生於諸其家」，「諸大夫不得已，皆逡巡北麵，再拜稽首而君之爾」。
 然則陽生實入陳乞家，而言入於齊；
 今衛侯入於陳儀，不言入於衛，是以據而難之。
 然則陽生入於陳乞之家，在國都之內，故言入於齊；
 陳儀非國都，故不得言入於衛。
 諼君以弒也。
 （以先言入，後言弒也。
 時衛侯為剽所篡逐，不能以義自複，詐原居是邑為剽臣，然後候間伺便，使甯喜弒之。
 君子恥其所為，故就為臣以諼君惡之。
 未得國言入者，起詐篡從此始。
 ○諼，況元反。
 以弒，音試，注同，後年放此。
 伺便，音司；
 下婢麵反。
 惡，烏路反。）
 疏注「以先」至「弒也」。
 ○解云：謂今言入，二十六年弒剽是也。
 云時衛侯為剽所篡逐者，初見篡逐在十四年，今仍未複，故言時也。
 云然後候間伺便，使甯喜弒之者，在下二十六年春。
 云故就為臣以諼君惡之者，謂就其君之文以惡之。
 云未得國，言入者云云，欲言小白、陽生之屬，得國乃言入。
 楚屈建帥師滅舒鳩。
 （○屈，居勿反。）
 冬，鄭公孫囆帥師伐陳。
 疏公孫囆云云，亦有本作「公孫萬」字者。
 十有二月，吳子謁伐楚，門於巢卒。
 門於巢卒者何？
 入門乎巢而卒也。
 入門乎巢而卒者何？
 入巢之門而卒也。
 （以先言門，後言於巢。
 吳子欲伐楚過巢，不假塗，卒暴入巢門，門者以為欲犯巢而射殺之。
 君子不怨所不知，故與巢得殺之，使若吳為自死文，所以彊守禦也。
 書伐者，明持兵入門，乃得殺之。
 ○謁，《左氏》作「遏」。
 卒暴，七忽反。
 射，食亦反。）
 疏吳子遏者，亦有一本作「謁」字者。
 ○注「門於巢卒者何」。
 ○解云：欲言好者，舉門於巢卒；
 欲言其殺，卒非殺之稱，故執不知門。
 ○注「入門乎巢而卒者何」。
 ○解云：雖加入者，仍未分明，故更以不知問之。
 ○注「先言門，後言於巢」者。
 ○解云：正以先入其門，巢人乃殺，故言門於巢卒。
 傳云「入巢之門而卒也」者，解入於巢而卒。
 吳子謁何以名？
 （據諸侯伐人不名。）
 傷而反，未至乎舍而卒也。
 （以名卒，間無事，知以傷辜死，還就張本文伐名，知傷而反，卒係巢，知未還至舍。
 巢不坐殺，複見辜者，辜內當以弒君論之，辜外當以傷君論之。
 ○複，扶又反。）
 疏「吳子謁」至「卒也」。
 ○解云：上七年傳云「鄭伯髡原何以名？
 傷而反，未至乎舍而卒也」，已是辜傳也。
 今複發之者，正以彼是臣傷其君，今此異國，因其異，故複發之。
 ○注「以名」至「本文」。
 ○解云：正以伐楚而書名，門於巢而言卒，其間更無事，知以傷之故，傷辜而死，是以遷就於伐而書其名，為卒張本文。
 云伐名，知傷而反，卒係巢，知未還至舍者，正以名者，卒爵之稱，今於伐已名，知其見傷而反也。
 其卒之時，仍係巢言之，故知於被傷還，未至於舍止之處而卒也。
 云巢不坐殺，複見辜者，上注云「與巢得殺」，是巢不坐殺也；
 言複見辜者，對上七年言之，故言複也。
 云辜內當云云者，上注云「與巢得殺之」，今見辜者，正以過國假塗，賓客之謙謹，重門設守，主人之恆備。
 今吳人無禮，淩暴巢國，若不與殺，開衰世諸侯得使縱橫。
 巢無禦備而殺人之君，若今舍之，又脫漏其罪，是以何氏進退月之。
 若以殺論，巢君合絕；
 若以傷論，貶黜而已。
 云云之說，在上七年。
 二十有六年，春，王二月，辛卯，衛甯喜弒其君剽。
 （甯喜為衛侯衎弒剽。
 不舉衎弒剽者，諼成於喜。
 ○剽，匹妙反。
 喜為，於偽反，下文「為惡」、「曷為」同。）
 疏注「甯喜」至「剽者」。
 解云：下二十七年傳文。
 云不舉衎弒剽者，諼成於喜者，言喜若為衎弒剽，《春秋》舉重，宜書衎弒。
 今書喜者，正由諼成於喜故也。
 是以下二十七年傳曰：「甯殖死，喜立為大夫，使人謂獻公：『黜公者，非甯氏也，孫氏為之。
 吾欲納公，何如？』」 是諼詐於成喜之文也。
 衛孫林父入於戚以叛。
 （衎盜國，林父未君事衎。
 言叛者，林父本逐衎，衎入故叛。
 衎得誅之，猶定公得誅季氏，故正之云爾。）
 疏注「林父」至「言叛者」。
 ○解云：正以凡言叛者，臣盜土之辭，故如此解。
 云林父本逐衎者，在十四年也。
 ○注「猶定公」至「云爾」。
 ○解云：昔林父逐衎，衎得誅之；
 季氏不逐定公，而定公得誅季氏者，正以昭公是父，父子一體，榮辱同之。
 季氏逐昭公，故與定公得誅之也。
 知如此者，正以定公元年「霣霜殺菽」，何氏云「周十月，夏八月，微霜用事，未可殺菽。
 菽者少類，為稼強，季氏象也。
 是時定公喜於得位，而不念父黜逐之，恥反為淫祀立煬宮，故天示以當早誅季氏」是也。
 甲午？
 衛侯衎複歸於衛。
 此諼君以弒也，其言複歸何？
 （據齊陽生至陳乞家，時書入於齊，不書複歸。複歸者，入無惡文。）
 疏注「據齊」至「歸者」。
 ○解云：即哀六年秋，「齊陽生入於齊」，傳云「景公死而舍立，陳乞使人迎陽生於諸其家」，「諸大夫不得已，皆再拜稽首而君之爾」是也。
 云複歸者，入無惡文者，即桓十五年傳云「複歸者，出惡歸無惡」是也。
 惡剽也。
 （主惡剽，衛侯入無惡，則剽惡明矣。
 ○惡剽，烏路反，注及下「惡剽」、「以惡」並上注「故惡」、「反惡」、「惡輕」、「以惡」皆同）曷為惡剽？
 （據齊陽生不書歸惡舍。）
 剽之立，於是未有說也。
 （凡篡立，皆緣親親也。
 剽以公孫立於是位，尤非其次，故衛人未有說，喜由此得成諼禍，故惡以為戒也。
 篡重不書，反惡此者，因重不得書，故得惡輕，亦欲以見重。
 ○有說，音悅，注同。
 以見，賢遍反，下「出見」同。）
 疏注「凡篡」至「親親也」者。
 ○解云：正以有繼及之道故也。
 ○云「剽以公孫立於是位，尤非其次，故衛人未有說」者。
 ○解云：若以昭穆言之，遠於公子，故曰尢非其次也。
 昭穆既遠，複無賢德，是以衛未有說之也。
 然則曷為不言剽之立？
 （據衛人立晉。）
 疏注「據衛人立晉」者。
 在隱四年。
 不言剽之立者，以惡衛侯也。
 （欲起衛侯失眾出奔，故不書剽立。
 剽立無惡，則衛侯惡明矣。
 日者，起甯氏複納之，故出入同文也。
 甯喜弒君而衛侯歸，則甯氏納之明矣。
 以歸出奔俱日，知出納之者同。
 衛侯歸而孫氏叛，孫氏本與甯氏共逐之亦可知也。
 名者，起盜國；
 盜國明，則複歸為惡剽出見矣。
 ○複納，扶又反。）
 疏注「日者」至「納之」。
 解云：正以《春秋》之例，歸與複歸例皆時，即僖二十八年夏，「六月，衛侯鄭自楚複歸於衛」，何氏云「複歸例皆時，此月者，為下卒出也」是也。
 今此書日，故須解之。
 ○云「故出入同文也」者。
 ○解云：即十四年夏四月，「己未，衛侯衎出奔齊。
 今此複日，故曰同文也」。
 ○云「盜國明」至「見矣」者。
 ○解云：正以複歸者，出有惡，入無惡，故得為惡剽之文。
 何者？
 衎既盜國，寧得無惡而入言複歸？
 知更有所見。
 夏，晉侯使荀吳來聘。
 公會晉人、鄭良霄、宋人、曹人於澶淵。
 秋，宋公殺其世子痤。
 （座有罪，故平公書葬。○痤，在禾反。）
 疏注「痤有罪」至「書葬」。
 ○解云：《春秋》之例，君殺無罪大夫及枉殺世子者，皆不書葬，以明其合絕，是以申生無罪，不書獻公之葬，至昭十一年經云「叔弓如宋，葬宋平公」者，正以痤有罪故也。
 若隱元年「鄭伯克段於鄢」，以其有罪，故去弟。
 痤今若有罪，仍言世子者，正以段有當國之罪重，故如其意貶去其弟，使如國君，氏上鄭，所以見段之惡逆矣。
 今痤之罪微，不足去世子，但是合罪之科，故得存其葬矣。
 晉人執衛甯喜。
 此執有罪，何以不得為伯討？
 （據甯喜弒君者，稱人而執，非伯討。）
 疏注「稱人而執，非伯討」者。
 ○解云：僖四年傳文也。
 不以其罪執之也。
 （明不得以為功，當坐執人。）
 八月，壬午，許男甯卒於楚。
 （○甯，乃定反。）
 冬，楚子、蔡侯、陳侯伐鄭。
 葬許靈公。
 二十有七年，春，齊侯使慶封來聘。
 夏，叔孫豹會晉趙武、楚屈建、蔡公孫歸生、衛石惡、陳孔瑗、鄭良霄、許人、曹人於宋。
 （○孔瑗，二傳作「孔奐」。）
 衛殺其大夫甯喜。
 衛侯之弟鱄出奔晉。
 衛殺其大夫甯喜，則衛侯之弟鱄曷為出奔晉。
 （據與射姑同。○鱄，市轉反，又音專，一音直轉反。射，音亦，又音夜。）
 疏注「據與射姑同」。
 ○解云：即文六年“晉殺其大夫陽處父。
 狐射姑出奔狄”，傳云“晉殺其大夫陽處父，則孤射姑曷為出奔”，彼注云“據蔡殺其大夫公子燮，蔡公子履出奔楚，此非同姓，恐見及”。
 然則今此亦據公子履出奔之事，與射姑同，故言據與射姑同矣。
 其公子履之事，在上二十年秋。
 執鐵钅賈者，若似司弓矢，云甲革椹鑕之類。
 為殺甯喜出奔也。
 曷為為殺甯喜出奔？
 據非同姓。
 ○為殺，於偽反，下“為殺”、“為我”、“為衛”，注“深為”皆同。
 衛甯殖與孫林父逐衛侯而立公孫剽。
 甯殖病將死，謂喜曰：“黜公者，非吾意也，孫氏為之。
 黜，猶出逐。
 ○黜公，敕律反，下文注同。
 我即死，女能固納公乎？”
 固，猶必也。
 喜者，殖子。
 殖本與孫氏共立剽，而孫氏獨得其權，故有此言。
 ○女，音汝。
 喜曰：“諾。”
 甯殖死，喜立為大夫，使人謂獻公曰：“黜公者，非甯氏也，孫氏為之。
 吾欲納公，何如？”
 獻公曰：“子苟納我，吾請與子盟。”
 盟者，欲堅固喜意。
 喜曰：“無所用盟，時喜見獻公多詐，欲使公子鱄保之，故辭不肯盟，曰：‘臣納君，義也。
 無用為盟矣。’ 請使公子鱄約之。”
 喜素信鱄，以為鱄能保獻公。
 獻公謂公子鱄曰：“甯氏將納我，吾欲與之盟，其言曰：‘無所用盟，請使公子鱄約之’子固為我與之約矣。”
 公子鱄辭曰：“夫負羈縶，縶，馬絆也。
 ○羈縶，本又作“<馬革>”下陟立反，馬絆也。
 絆，音半。
 執鈇鑕，從君東西南北，則是臣僕庶孽之事也。
 僕，從者，庶孽，眾賤子，猶樹之有孽生。
 ○鈇，音甫，又方丁反。
 鑕，之實反。
 從君，才用反，又如字，注同。
 孽，魚列反，又五割反，注及下同。
 若夫約言為信，則非臣僕庶孽之所敢與也。”
 鱄見獻公多詐不敢保。
 ○與，音預。
 獻公怒曰：“黜我者，非甯氏與孫氏，凡在爾。”
 欲以此語迫從，令必約之。
 ○令，力呈反。
 公子鱄不得已而與之約。
 已約，歸至，殺甯喜。
 獻公歸至國，背約殺甯喜。
 ○背約，音佩，下同。
 公子鱄挈其妻子而去之。
 慚恚不能保獻公。
 ○挈，苦結反。
 恚，一睡反。
 將濟於河，攜其妻子。
 攜，猶提也。
 而與之盟，恐乘舟有風波之害，已意不得展，故將濟，豫與之盟。
 曰：“苟有履衛地，食衛粟者，昧雉彼視。
 昧，割也。
 時割雉以為盟。
 猶曰視彼割雉，負此盟則如彼矣。
 傳極道此者，見獻公無信，剌縳兄為彊臣所逐，既不能救，又移心事剽，背為奸約。
 獻公雖複因喜得反，誅之，小負未為大惡，而深以自絕，所謂守小信而忘大義，拘小介而失大忠。
 不為君漏言者，即漏言，當坐殺大夫，不得以正葬，正葬明喜有罪。
 ○昧，舊音刎，亡粉反，一音未，又音蔑，割也。
 見獻，賢遍反，下“見此”同。
 複，扶又反。
 介，音界。
 疏注「誅之」至「大忠」。
 ○解云：獻公之入，甯喜之由，背賢弟之約，殺所恃之人，應為大惡，而言小負者，正以甯氏殺逐兩君，累世同惡，雖納舊君，未足掩其前罪。
 今獻公違約殺之，故謂之小負。
 何氏必知小負者，正以下二十九年秋，「葬衛獻公」。
 若殺無罪大夫，例不書葬。
 而獻公書葬，甯喜有罪明矣。
 喜既有罪，則殺之者罪輕。
 其罪既輕，謂之小負，不亦宜乎？
 ○注「不為」至「有罪」。
 ○解云：君漏言者，即文六年傳云「射殺，則其稱國以殺何？
 君漏言也」是也。
 然則君漏言者，即坐殺大夫，故當去其葬。
 而文六年晉襄公由漏言以殺處父，而經書「公子遂如晉。
 葬襄公」者，正以彼經殺在葬後，是以不得去其君葬矣。
 秋，七月，辛巳，豹及諸侯之大夫盟於宋。
 曷為再言豹？
 （據盟於首戴，不再出公。）
 疏注「據盟」至「出公」。
 ○解云：即僖五年夏，「公及齊侯、宋公」以下，「會王世子於首戴」，「秋，八月，諸侯盟於首戴」是也。
 殆諸侯也。
 （殆，危也。危諸侯，故再出豹，懼錄之。）
 曷為殆諸侯？
 （據首戴不殆。）
 為衛石惡在是也，曰惡人之徒在是矣。
 （衛侯衎不信，而使惡臣石惡來，故深為諸侯危，懼其將負約為禍原。
 先見此者，衎負鱄殺喜得書葬，嫌於義絕可，欲起其小負。
 會盟再出，不舉重者，方再出豹也。
 石惡惡者，下出奔是也。）
 疏注「會盟」至「豹也」。
 ○解云：正以文十四年夏，「公會宋公」以下，「同盟於新城」，舉盟以為重，不言會於某。
 今此會盟並舉，故須解之。
 冬，十有二月，乙亥，朔，日有食之。
 （是後閽殺吳子餘祭，蔡世子般弒其君，莒人弒其君之應。
 ○閽殺，音昏；
 下音弒，二十九年同。
 祭，側界反。）
 疏注「是後」至「之應」。
 ○解云：即下二十九年夏五月，「閽弒吳子餘祭」；
 三十年「夏，四月，蔡世子般弒其君固」；
 三十一年冬十月，「莒人弒其君密州」是也。
 二十有八年，春，無冰。
 （豹、羯為政之所致。）
 疏注「豹羯」至「所致」。
 ○解云：成元年「無冰」之下，注云「《尚書》曰：『舒，恆燠若。』
 《易》京房傳曰：『當寒而溫，倒賞也。』
 是時成公幼少，季孫行父專權而委任之所致」，即其義也。
 而偏指豹、羯者，正以數年以來，專見豹、羯之事，不見季孫見經，明是時豹羯用事故也，即上二十三年，「叔孫豹帥師救晉，次於雍渝」；
 二十四年，「叔孫豹如晉。
 仲孫羯帥侵齊」；
 二十七年「夏，叔孫豹會晉趙武」以下「於宋」；
 案下文秋，「仲孫羯如晉」；
 二十九年夏，「仲孫羯會晉荀盈」以下「城杞」之屬是也。
 夏，衛石惡出奔晉。
 邾婁子來朝。
 秋，八月，大雩。
 （公方久如楚，先是豫賦於民之所致。）
 疏注「公方久如楚」。
 ○解云：即下十一月「公如楚」，二十九年「夏，五月，公至自楚」是也。
 仲孫羯如晉。
 冬，齊慶封來奔。
 十有一月，公如楚。
 （如楚皆月者，危公朝夷狄也。）
 疏注「如晉皆月者」。
 ○解云：即此及昭七年「三月，公如楚」皆月之屬是也。
 十有二月，甲寅，天王崩。
 （靈王。）
 乙未，楚子昭卒。
 （乙未與甲寅相去四十二日，蓋閏月也。
 葬以閏數。
 卒不書閏者，正取期月。
 明期三月之喪，始死得以閏數，非死月不得數閏。
 ○閏數，所主反，下同。
 期月，居其反，又作「期」。）
 疏注「葬以閏」至「數閏」。
 ○解云：哀五年「閏月，葬齊景公」，傳云「閏不書，此何以書」，注云「據楚子昭卒不書閏」；
 傳云「喪以閏數也」，注云「謂喪服大功以下諸喪，當以閏月為數」；
 傳又云「喪曷為以閏數」，注云「據卒不書閏」；
 傳云「喪數略也」，注云「略，猶殺也。
 以月數恩殺，故並閏數」。
 然則大功以下，以月為數，故得數之，故此注云「葬以閏數」。
 云卒不書閏者，正取期月者，以其取期月，故不得書閏矣，何者？
 以閏非正月故也。
 以此言之，明期三年之喪，始死在閏月得數之，何者？
 正以閏月者，前月之餘，故得繼前月言之。
 若閏不在始死之月，則不得數之，何者？
 期三年皆以年計，若通閏數之，則不滿期三年故也。
 二十有九年，春，王正月，公在楚。
 何言乎公在楚？
 （據成十一年正月公在晉，不書。）
 疏注「據成」至「不書」。
 ○解云：即成十年「秋，七月。
 公如晉」，十一年「春，王三月，公至自晉」，則知正月之時，公在晉明矣。
 正月以存君也。
 （正月，歲終而複始，臣子喜其君父，與歲終而複始，執贄存之，故言在。
 在晉不書在楚書者，惡襄公久在夷狄，為臣子危錄之。
 ○而複，扶又反，下皆同。
 惡襄，烏路反，下「惡以」同。
 為臣，於偽反，下「故為」、「為季子」、傳「凡為」同。）
 疏注「臣子」至「言在」。
 ○解云：公在國時，恆以歲首存之。
 今君在楚，不得行此事，故書其所在。
 云在晉不書云云者，即成十一年是也。
 若然，案昭三十一年、三十二年，皆云「春，王正月，公在乾侯」，何言在晉不書者？
 昭三十年注云「閔公運潰，無尺土之居，遠在乾侯，故以存君書，明臣子當憂納之」。
 然則閔公失國，遠在晉地，是以書之，仍非常例也。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:30:37

【春秋公羊傳註疏卷二十一襄公卷二十一】
 夏，五月，公至自楚。
 庚午，衛侯衎卒。
 閽弒吳子餘祭。
 閽者何？
 門入也，（守門人號。）
 疏「閽者何」。
 ○解云：欲言其臣，閽非臣稱；
 欲言非臣，而得弒吳子，故執不知問。
 刑人也。
 （以刑為閽。
 古者肉刑：墨、劓、擯、宮，與大辟而五。
 孔子曰：「三皇設言民不違，五帝畫象世順機，三王肉刑揆漸加，應世黠巧奸偽多。」
 ○劓，魚器反。
 臏，毗忍反。
 辟，婢亦反。
 畫象，音獲。
 應世，應對之應。
 黠，閑八反。）
 疏注「以刑」至「而五」。
 ○解云：何氏所以必言古者肉刑者，正以漢文帝感女子之訴，恕倉公之罪，除肉刑之製，故指肉刑為古者矣。
 知五刑為此等者，正以《元命包》云「墨、劓辟之屬各千，臏辟之屬五百，宮辟之屬三百，大辟之屬二百，列為五刑，罪次三千」是也。
 案《周禮•司刑》職云「墨罪五百，劓罪五百，刖罪五百，宮罪五百，大辟五百」，凡二千五百，與此違者，鄭《駁異義》云「皋陶改臏為非刂」。
 《呂刑》有剕，周改剕為刖。
 然則《司刑》職，周刑也。
 孔子為《春秋》，採摘古製，是以《元命包》之文，與《司刑》名異，條目不同。
 云孔子曰「三皇設言民不違，五帝畫象世順機，三王肉刑揆漸加，應世黠巧奸偽多」者，《孝經說》文。
 言三皇之時，天下醇粹，其若設言，民無違者，是以不勞製刑，故曰三皇設言民無違也。
 其五帝之時，黎庶已薄，故設象刑以示其恥，當世之人，順而從之，疾之而機矣，故曰五帝畫象世順機也，畫猶設也。
 其象刑者，即《唐傳》云「唐、虞之象刑，上刑赭衣不純」，注云「純，緣也」，時人尚德義，犯刑者但易之衣服，自為大恥；
 中刑雜屨，屨，履也。
 下刑墨幪，幪，巾也，使不得冠飾。
 周禮罷民亦然。
 「上刑易三，中刑易二，下刑易一，輕重之差，以居州裏而民恥之」是也。
 三王之時，劣薄已甚，故作肉刑以威恐之。
 言三王必為重刑者，正揆度其世，以漸欲加而重之，故曰揆漸加也。
 當時之人，應其時世而為黠巧作奸偽者彌多於本，用此之故，須為重刑也。
 云云之說，備在《孝經疏》。
 刑人則曷為謂之閽？
 （據非刑人名。）
 刑人非其人也。
 （以刑人為閽，非其人，故變盜言閽。）
 疏注「以刑」至「言閽」。
 ○解云：《曲禮》上篇云「刑人不在君側。」
 鄭注云「為怨恨為害。」
 《祭統》云「古者不使刑人守門。」
 然則刑人不合為閽，故曰以刑人為閽，非其人也。
 刑人弒君正合書盜，故哀四年「盜弒蔡侯申」之下，傳云「弒君賤者窮諸人，此其稱盜以弒何？
 賤乎賤者也。
 賤乎賤者孰謂？
 謂罪人也」，是其刑人弒君正合稱盜之文，是以此注云「故變盜言閽」。
 君子不近刑人，近刑人則輕死之道也。
 （刑人不自賴，而用作閽，由之出入，卒為所殺，故以為戒。
 不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之遠地，欲去聽所之，故不係國，不係國，故不言其君。
 ○不近，附近之近，下同。）
 疏注「刑人」至「其君」。
 ○解云：猶言不自重，似若世人名輕賤之物云非可賴也。
 又云公家不畜，士庶不友，放之遠地，欲去聽所之者，出《禮記•王製》文。
 注「故不」至「其君」者。
 言故不係國者，謂不言吳閽也。
 既不係國，則絕君臣之義，故不言弒其君矣。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:31:32

【春秋公羊傳註疏卷二十一襄公卷二十一】
 仲孫羯會晉荀盈、齊高止、宋華定、衛世叔齊、鄭公孫段、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人、小邾婁人城杞。
 （書者，杞時微，善能成王者後。）
 疏「衛世叔齊」。
 ○解云：《左氏》經作「大叔儀」。
 晉侯使士鞅來聘。
 （○鞅，於丈反。）
 杞子來盟。
 （貶稱子者，微弱不能自城，危社稷宗廟，當坐。善諸侯城之，複貶者，諸侯自閔而城之，非杞能以善道致諸侯。）
 疏注「貶稱」至「當坐」。
 ○解云：杞是王者之後，實為公，但《春秋》之義，假魯為王，新周故宋，黜杞為伯，是以莊二十七年冬，「杞伯來朝」，注云「杞夏後不稱公者，《春秋》黜杞，新周而故宋，以《春秋》當新王」。
 然則杞之常爵，正合稱伯，而稱子者，微弱不能自城，危社稷宗廟，當坐故也。
 云云之說，在僖二十三年。
 吳子使劄來聘。
 吳無君，無大夫，此何以有君，有大夫？
 （據向之會稱國。○劄，側八反。）
 疏注「據向之會稱國」。
 ○解云：即上一四年，「季孫宿、叔老會晉士匄」以下，「會吳於向」是也。
 賢季子也。
 何賢乎季子？
 （據聘不足賢，而使賢有君有大夫，荊人來聘是也。）
 疏注「荊人來聘是也」。
 釋曰：即莊二十三年夏，「荊人來聘」是也。
 然則彼亦來聘而但稱人，則知來聘之功，不足褒美，今得加文，故怪之。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:32:40

【春秋公羊傳註疏卷二十一襄公卷二十一】
 讓國也。
 其讓國奈何？
 謁也、餘祭也、夷昧也，與季子同母者四。
 （與，並也，並季子四人。）
 季子弱而才，兄弟皆愛之，同欲立之以為君，謁曰：「今若是迮而與季子國，（迮，起也，倉卒意。○迮，子各反，起也。卒，七忽反。）
 季子猶不受也，請無與子而與弟，弟兄迭為君，（迭，猶更也。○迭，大結反，更也。更也，音庚。）
 而致國乎季子。」
 皆曰：「諾。」
 故諸為君者，皆輕死為勇，飲食必祝，（祝，因祭祝也。
 《論語》曰：「雖疏食、菜羹、瓜，祭是也。
 ○祝，之又反，又之六反，注同。
 疏食，音嗣。）
 疏「故諸」至「為勇」。
 ○解云：言其或輕其死，或為勇事，即餘祭不遠刑人，謁為巢門所殺是也。
 ○注「論語」至「是也」。
 ○釋曰：「《論語•鄉黨》文。
 言雖疏食、菜羹及瓜質薄之物，亦必祭其所先，君子有事不忘本也。
 引之者，證飲食有祭之義。
 吳子因此祭而得自祝也。
 曰：「天苟有吳國，（猶曰天誠欲有吳國，當與賢弟。）
 疏注「猶曰」至「賢弟」。
 ○釋曰：言天誠有吳而不滅之，我當將國以與賢弟也。
 尚速有悔於予身。」
 （尚，猶努力。速，疾也。悔，咎。予，我也。欲急致國於季子意。）
 疏「尚速」至「予身」。
 ○解云：案成十七年《左氏傳》云晉士燮祈死下，何氏作《膏肓》難之曰：休「以為人生有三命，有壽命以保度，有隨命以督行，有遭命以摘暴，未聞死可祈也」。
 昔周公之隆，天不出妖，地不出孽，陰陽和調，災害不生。
 武王有疾，周公植璧秉珪，原以身代，武王疾愈，周公不夭。
 由此言之，死不可請，偶自天祿欲盡矣，非果死。
 今《左氏》以為果死，因著其事以為信然，於義《左氏》為短。
 然則今此謁等亦自祈死，而得難《左氏》者，《公羊》此事，直見謁等愛其友弟，致國無由，精誠之至而原早卒，遂忘死不可祈之義矣。
 猶如周公代死，子路請禱之類，豈言謁等祈得死乎？
 而謁及餘祭之死，或入巢之門，或閽人所殺，抑亦事非天眷也，豈如《左氏》以果死為信然，故得難之。
 然則季子仁者，知兄如此，何不早去？
 而令三君遇咎自悔者，蓋謁等但為密謀，季子不知，是以未去耳。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:33:46

【春秋公羊傳註疏卷二十一襄公卷二十一】
 故謁也死，餘祭也立。
 （故迭為君。）
 疏「故謁也死」。
 ○解云：在上二十五年。
 餘祭也立，在上二十六年。
 餘祭也死，在今年夏。
 夷昧也立。
 在明年。
 夷昧也死，在昭十五年春。
 季子使而反，至而君之爾者，在昭十五年。
 凡為季子之故也者，三君皆然，故言凡。
 凡者，非一之辭。
 餘祭也死，夷昧也立。
 夷昧也死，則國宜之季子者也。
 季子使而亡焉。
 僚者，長庶也，即之。
 （緣兄弟相應而即位，所以不書僚篡者，緣季子之心，惡以已之是，揚兄之非，故為之諱，所以起至而君之。
 ○季子使，所吏反，下同。
 僚者，力雕反。
 長庶，丁丈反，下注同。）
 季子使而反，至而君之爾。
 （不為讓國者，僚已得國，無讓也。）
 闔廬曰：「先君之所以不與子國，而與弟者，凡為季子故也。
 將從先君之命與？
 則國宜之季子者也。
 如不從先君之命與？
 則我宜立者也。
 僚惡得為君乎？」
 於是使專諸剌僚。
 （闔廬，謁之長子光。
 專諸，膳宰。
 僚耆炙魚，因進魚而剌之。
 ○闔，戶臘反。
 廬，力居反。
 命與，音餘，下「命與」同。
 僚焉，於虔反，本又作「惡」，音烏。
 剌僚，七賜反，又七亦反，注同。
 耆，市誌反。）
 疏注「闔廬」至「子光」。
 ○解云：正以上云「則我宜立」故也。
 云「專諸，膳宰。
 僚耆炙魚，因進魚而剌之」者，《吳語》文。
 自「闔廬」以下，至「去之延陵」，皆在昭二十七年。
 而致國乎季子，季子不受，曰：「爾弒吾君，吾受爾國，是吾與爾為篡也。
 爾殺吾兄，吾又殺爾，是父子兄弟相殺，終身無已也。」
 （兄弟相殺者，謂闔廬為季子殺僚。○爾殺吾君，申誌反，注「殺僚」同。篡，初患反。）
 去之延陵，（延陵，吳下邑。禮，公子無去國之義，故不越竟。）
 終身不入吳國。
 （不入吳朝，既不忍討闔廬，義不可留事。）
 疏注「不入吳朝」。
 ○解云：正以延陵者，竟內之邑，而言不入吳國，故以朝廷解之。
 故君子以其不受為義，以其不殺為仁。
 （故大其能去，以其不以貧賤苟止，故推二事與之。）
 疏注「故大其能去」。
 ○解云：言由其能去之，故君子與之。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:34:34

【春秋公羊傳註疏卷二十一襄公卷二十一】
 賢季子，則吳何以有君有大夫？
 （據其本不賢其君。）
 以季子為臣，則宜有君者也。
 （方以季子，賢許使有臣有大夫？故宜有君。）
 劄者何？
 吳季子之名也。
 《春秋》賢者不名，此何以名？
 許夷狄者，不壹而足也。
 （故降字而名。）
 疏「劄者何」。
 ○解云：欲言其名，違賢者例；
 欲言其字，仍不足其氏，故執不知問。
 ○注「許夷狄者，不壹而足也」者。
 ○解云：壹而足者，即莊二十五年「春，陳侯使汝叔來聘」是也。
 季子者，所賢也，曷為不足乎季子？
 許人臣者必使臣，許人子者必使子也。
 （緣臣子尊榮，莫不欲與君父共之。
 字季子，則遠其君，夷狄常例，離君父辭，故不足以隆父子之親，厚君臣之義。
 季子讓在殺僚後，豫於此賢之者，移諱於闔廬，不可以見讓，故複因聘起其事。
 ○遠，於萬反。
 見，賢遍反。）
 疏注「季子」至「見讓」。
 解云：殺僚在昭二十七年夏。
 言移諱於闔廬者，移卻季子讓國之文，諱去闔廬之殺，是以不得見其讓矣。
 故彼注云「不書闔廬弒其君者，為季子諱，明季子不忍父子兄弟自相殺，讓國闔廬，欲其享之，故為沒其罪也」是也。
 秋，九月，葬衛獻公。
 齊高止出奔北燕。
 （○燕，音煙。）
 冬，仲孫羯如晉。
 三十年，春，王正月，楚子使薳頗來聘。
 （月者，公數如晉，希見答。
 今見聘，故喜錄之。
 ○薳，於委反。
 頗，音皮，又音彼，一音普何反；
 一本作「跛」者，音同；
 二傳作「薳罷」。
 數，所角反。）
 疏注「月者」至「錄之」。
 ○解云：文當言如晉是，若有作「如楚」字者，誤也。
 言數如晉者，即上三年春，「公如晉」；
 四年「冬，公如晉」；
 八年春，「公如晉」；
 十二年冬，「公如晉」；
 二十一年春，「公如晉」之屬是也。
 在位之間，五朝於晉，故言數也。
 言希見答者，上十二年「夏，晉侯使士彭來聘」；
 二十九年夏，「晉侯使士鞅來聘」是也。
 魯侯五朝，而晉人再答，故謂之希。
 二十八年公○如楚，楚亦一報，故喜錄之也。
 案上元年「晉侯使荀罃來聘」，而解之言希者，以其公如晉之前，非答公之事故也。
 夏，四月，蔡世子般弒其君固。
 （不日者，深為中國隱痛有子弒父之禍，故不忍言其日。
 ○般，音班。
 深為，於偽反，下「為伯」、「不為」、「為中國」同。）
 疏注「不日」至「其日」。
 ○解云：欲道文元年「冬，十月，丁未，楚世子商臣弒其君髡」，以其是夷狄，忍言其日也。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:36:57

【春秋公羊傳註疏卷二十一襄公卷二十一】
 五月，甲午，宋災。
 伯姬卒。
 （伯姬守禮，含悲極思之所生。外災例時，此日者，為伯姬卒日。○思，息吏反。）
 疏「外災」至「卒日」。
 ○解云：外災例時，即莊十一年「秋，宋大水」，莊二十年「夏，齊大災」，上九年「春，宋火」之屬是也。
 而昭九年「夏，四月，陳火」，書月者，正以楚人強暴行詐枉滅，君子閔之，故特月矣。
 故彼注云「月者，閔之」是也。
 而昭十八年「夏，五月，壬午，宋、衛、陳、鄭災」，而書日者，正以四國同日而俱災。
 四國者，天下象，若曰無天下云爾，故日之。
 然則此不合日而日，自為伯姬卒故日。
 若然，即魯女之卒，例合書日，而莊四年「三月，紀伯姬卒」不日者，彼夏「六月，乙丑，齊侯葬紀伯姬」，何氏云「卒不日，葬日者，魯本宜葬之，故移恩錄文於葬」是也。
 以此言之，則知莊二十九年「冬，十有二月，紀叔姬卒」，三十年「八月，癸亥，葬紀叔姬」，亦是魯本宜葬之，故移恩錄文於葬也。
 天王殺其弟年夫。
 （王者得專殺。
 書者，惡失親親也。
 未三年不去王者，方惡不思慕而殺弟，不與子行也。
 不從直稱君者，舉重也。
 莒殺意恢，以失子行錄。
 設但殺弟，不能書是也。
 不為諱者，年夫有罪。
 ○年夫，音佞，又如字，二傳作「佞夫」。
 惡失，烏路反，下皆同。
 去，起呂反。
 子行，下孟反，下「子行其行」同。）
 疏注「王者」至「親也」。
 ○解云：諸侯之義，不得專殺大夫。
 若大夫有罪而殺之者，皆惡於專殺，是以書見。
 今此天王也，自得專殺，若殺大夫，宜不書之，書者，以其未王而殺母弟，失親親，故惡而書也。
 ○注「未三」至「子行」。
 ○解云：文九年「毛伯來求金」之下，傳云「何以不稱使？
 當喪未君也。
 逾年矣，何以謂之未君？
 即位矣，而未稱王也。
 未稱王，何以知其即位？
 以諸侯之逾年即位，亦知天子之逾年即位也」，注云「俱繼體，其禮不得異」；
 「以天子三年然後稱王，亦知諸侯於其封內三年稱子也」。
 然則靈王之崩，在二十八年十有二月，則於此時未三年也。
 未合稱王，而稱王者，責其在父服之內，方當思慕而已，而殺其母弟，非人子之義，是以直稱天王，不與其子行也。
 而昭二十二年夏四月，「天王崩」；
 至二十三年秋七月，「天王居於狄泉」，亦未三年而稱天王者，彼傳云「此未三年，其稱天王何？
 著有天子也」，何氏云「時庶孽並篡，天王失位徙居，微弱甚，故急著正其號，明天下當救其難而事之」是也。
 ○注「不從」至「有罪」。
 ○解云：僖五年「春，晉侯殺其世子申生」，傳云「曷為直稱晉侯以殺？
 殺世子母弟直稱君者，甚之也」，注云「甚之者，甚惡殺親親也。
 《春秋》公子貫於先君，唯世子與母弟以今君錄，親親也。
 今舍國體直稱君，知以親親責之」。
 然則殺世子母弟者，皆直稱君甚之。
 今經云「天王殺其弟年夫」者，寧知不是直稱爵之例，而知天王者乃是不與子行者，正以其在父服之內而不思思慕，反殺先君之子，以此為重，故知義然。
 云莒殺意恢，以失子行錄者，即昭十四年「冬，莒殺其公子意恢」，注云「莒無大夫，書殺公子者，未逾年而殺其君之子，不孝尤甚，故重而錄之。
 稱氏者，明君之子」是也。
 云設但殺弟，不能書是也者，正以莒殺意恢，以其在喪內，故書而責之，則知天王殺弟，若不在喪，不書矣若諸侯之義，不得專殺大夫，而言莒殺意恢，在喪內乃書者，正以意恢直莒子之弟，不為大夫故也。
 今此王者自得專殺，若不在喪內，何勞書乎？
 故云設但殺弟，不能書是也。
 云不為諱者，年夫有罪者，《春秋》之義，雖言黜周而王魯，乃實天子，服內殺弟，是甚惡。
 何故不為尊者諱？
 因年夫有罪，則王者之惡稍輕，是以《春秋》不複諱矣。
 王子瑕奔晉。
 （稱王子者，惡天子重失親親。
 ○重，直用反，又直勇反。）
 疏注「稱王」至「親親」。
 ○解云：正以文元年「天王使叔服來會葬」，注云「叔服，王子虎也」，「不係王者，不以親疏錄也」。
 今此王子瑕言王子者，正惡天王重失親親故也。
 秋，七月，叔弓如宋，葬宋共姬。
 外夫人不書葬，此何以書？
 隱之也。
 何隱爾？
 宋災，伯姬卒焉。
 （說在下也。○共，音恭。）
 其稱諡何？
 （據葬紀伯姬不言諡。）
 疏注「據葬」至「言諡」。
 ○解云：即莊四年「齊侯葬紀伯姬」是也。
 然則宋伯姬得稱諡者，以其賢故也。
 即紀伯姬不言諡者，不賢明矣。
 若然案隱七年「春，王三月，叔姬歸於紀」，何氏云「叔姬者，伯姬之媵也」，「媵賤書者，後為嫡，終有賢行。
 紀侯為齊所滅」，「能處隱約，全竟婦道，故重錄之」。
 然則紀叔姬亦有賢行，而莊三十年「葬紀叔姬」之經不云諡者，蓋以劣於宋伯姬，故不得與之同文。
 何者？
 能處隱約全竟婦道，豈同守節盡誠逮火而死乎？
 賢也。
 何賢爾？
 宋災，伯姬存焉。
 有司複曰：「火至矣！
 請出。」
 伯姬曰：「不可。
 吾聞之也，婦人夜出，（謂有事宗廟。）
 不見傅母不下堂。
 （禮，後夫人必有傅母，所以輔正其行，衛其身也。
 選老大夫為傅，選老大夫妻為母。
 ○傅母，如字，又武候反，本又作「姆」，同。）
 疏注「選老」至「為母」。
 ○解云：《春秋說》文。
 作時王之禮。
 「逮乎火而死」者，為火所逮環而死也。
 傅至矣，母未至也。」
 逮乎火而死。
 （故賢而錄其諡。）
 鄭良霄出奔許，自許入於鄭。
 鄭人殺良霄。
 冬，十月，葬蔡景公。
 賊未討，何以書葬？
 君子辭也。
 （君子為中國諱，使若加弒。月者，弒父比髡原恥尤重，故足諱辭。○加弒，音試，下同。）
 疏注「君子」至「加弒」。
 ○解云：凡君弒者，雖賊未討亦書其君葬，故昭十九年「夏，五月，戊辰，許世子止弒其君買」，「冬，葬許悼公」，傳云「賊未討，何以書葬？
 不成於弒也」。
 ○注「月者」至「諱辭」。
 ○解云：即上七年冬十二月，「鄭伯髡原如會，未見諸侯。
 丙戌，卒於操」，傳云「諸侯卒其封內不地，此何以地？
 隱之也。
 何隱爾？
 弒也。
 孰弒之？
 其大夫弒之。
 曷為不言其大夫弒之？
 為中國諱也」；
 八年「夏，葬鄭僖公」，傳云「賊未討，何以書葬？
 為中國諱也」，何氏云「探順上事，使若無賊然。
 不月者，本實當去葬責臣子，故不足也」。
 然則案彼髡原為大夫所弒，雖為中國諱而書其葬，猶責不足其文。
 今此蔡侯為子所弒，比於髡原為恥尤重，是以足其諱辭，備書時月也。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:38:22

【春秋公羊傳註疏卷二十一襄公卷二十一】
 晉人、齊人、宋人、衛人、鄭人、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人、杞人、小邾婁人會於澶淵。
 宋災故。
 宋災故者何？
 諸侯會於澶淵，凡為宋災故也。
 會未有言其所為者，此言所為何？
 錄伯姬也。
 （重錄伯姬之賢，為諸侯所閔憂。○凡為，於偽反，下及注「所為」同。）
 疏「宋災故者何」。
 ○解云：上下諸會不錄所為，唯此特書，故執不知問。
 諸侯相聚，（聚，斂也。相聚斂財物。）
 而更宋之所喪，（更，複也。
 如今俗名解浣衣複之為更衣。
 ○更宋，音庚，又古孟反，複也，償也。
 所喪，息浪反，下注同。
 浣，戶管反。）
 曰死者不可複生，爾財複矣。
 （複者，如故時。諸侯共償複其所喪。○複生，扶又反。償，常亮反。）
 此大事也，曷為使微者？
 （據詳錄所為故。）
 卿也。
 卿則其稱人何？
 貶。
 曷為貶？
 （據善事也。）
 卿不得憂諸侯也。
 （時雖各諸侯使之，恩實從卿發，故貶起其事，明大夫之義，得憂內，不得憂外，所以抑臣道也。
 宋憂內，並貶者，非救危亡，禁作福也。）
 疏注「時雖」至「其事」。
 ○解云：以此言之，若恩從君發而使大夫行之，雖其非正，罪不至貶也。
 ○注「明大」至「臣道」。
 ○解云：在禮，家施不及國，而言得憂內者，正謂救危亡之時，助君憂內，不謂自專行之。
 以此言之，若助君憂內，以救危之時，雖恩發大夫，不合譏。
 ○注「宋憂」至「福也」。
 ○解云：言宋雖遭災，未至於滅，而恩發於大夫，外求鄰國，近乎作福，是以禁之。
 《洪範》云「惟闢作福，惟闢作威。」
 今乃大夫行之，故云禁作福也。
 三十有一年，春，王正月。
 夏，六月，辛巳，公薨於楚宮。
 （公朝楚，好其宮，歸而作之，故名之云爾。
 作不書者，見者不複見。
 ○好其，呼報反。
 見者，賢遍反，下同。）
 疏注「公朝」至「云爾」。
 ○解云：正以上言「公如楚」，「公至自楚」，下言「公薨於楚宮」，故云朝楚，好其宮，歸而作之，故名楚宮。
 ○注「作不」至「複見」。
 ○解云：哀公三年夏，「五月，辛卯，桓宮、僖宮災」，傳云「此皆毀廟也，其言災何？
 複立也。
 曷為不言其複立？
 《春秋》見者不複見也」，何氏云「謂內所改作也，哀自立之，善惡獨在哀，故得省文」。
 然則言見者不複見，謂《春秋》之義，諸是內所改作者，但隨其重處一過見之而已，其餘輕處不複見之。
 所以然者，正以哀自作之，還於哀上災之，善惡獨在於哀，故得省文矣。
 今此作楚宮，亦是襄自作之，還複襄自薨之，善惡獨在於襄，故得省文，故引彼傳云「見者不複見」也。
 以此言之，則知成六年「立武宮」，昭十五年「有事於武宮」，亦是內所改作而重見者。
 正以成公立之，至昭乃有事立之祭之者異，故不得省文。
 秋，九月，癸巳，子野卒。
 己亥，仲孫羯卒。
 冬，十月，滕子來會葬。
 （此書者與叔服同義。）
 疏注「此書」至「同義」。
 ○解云：文九年春，「天王使叔服來會葬」，傳云「其言來會葬何？
 會葬禮也」，何氏云「常事書者，文公不肖，諸侯莫肯會之，故書天子之厚，以起諸侯之薄」。
 然則今此會葬亦是常禮，而書之者亦是襄公不肖，諸侯莫肯會之，故書滕子之厚，以起諸侯之薄，故云與叔服同義矣。
 癸酉，葬我君襄公。
 十有一月，莒人弒其君密州。
 （莒子納去疾，及展立，莒子廢之。
 展因國人攻莒子，殺之。
 去疾奔齊。
 稱人以弒者，莒無大夫，密州為君，惡民所賤，故稱國以弒之。）

我本善良 發表於 2013-5-11 14:43:56

【春秋公羊傳註疏卷二十二 昭公卷二十二】
 （起元年，盡十二年）元年，春，王正月，公即位。
 叔孫豹會晉趙武、楚公子圍、齊國酌、宋向戌、衛石惡、陳公子招、蔡公孫歸生、鄭軒虎、許人、曹人於漷。
 （戍、惡皆與君同名，不正之者，正之當貶，貶之嫌觸大惡，方譏二名為諱，義當正亦可知。
 ○國酌，二傳作「國弱」。
 招，上遙反。
 軒虎，軒依字許言反，舊音罕，二傳作「罕虎」。
 漷，音郭，又音虢，《左氏》作「虢」，《穀梁》作「郭」。）
 疏「齊國酌」。
 ○解云：亦有作「國弱」者。
 ○注「戌惡」至「大惡」。
 ○解云：下七年秋，「衛侯惡卒」；
 十年冬，「宋公戌卒」，知向戌、齊惡皆與君同名也。
 然則君臣者，父子之倫，寧有同名之理？
 今二子與君同名，乃是不可之甚，而《春秋》不正之者，若正之當云其氏，或貶稱人。
 若其去氏，嫌如宋督、宋山，齊無知之屬；
 若其稱人，嫌如襄三十年澶淵之大夫，有作福之大惡，由茲進退，不得正之。
 然則君臣同名，不軌之甚，得不為大惡者，正以名者父之所置，已父未必為今君之臣，已或先世子而生，君子既孤，禮有不更名之義，是以《春秋》謂之小惡。
 《曲禮》下篇云「不敢與世子同名」，鄭注云「其先之生，則亦不改」，義亦通於此。
 以此言之，則知無駭入極之屬，自是大惡，故去其氏；
 俠卒，翬、溺會齊師之屬，未命大夫，正合無氏，須辟嫌故。
 ○注「方譏」至「可知」。
 ○解云：定六年「冬，季孫斯、仲孫忌帥師圍運」，傳云「此仲孫何忌也，曷為謂之仲孫忌？
 譏二名。
 二名，非禮也」，何氏云「為其難諱也。
 一字為名，令難言而易諱，所以長臣子之敬，不逼下也。
 《春秋》定、哀之間，文致大平，欲見王者治定，無所複為譏，唯有二名，故譏之，此《春秋》之製也」。
 然則所見之世，文致大平，二名者小過，猶尚譏之，況名不辟君，乃小惡之大者乎？
 當須正之亦可知矣。
 總三世言之，昭為大平之首，所以不譏二名，而定、哀之間乃譏之者，蓋欲析而言之，未當孔子之身故也。
 云云之說，在定六年。
 此陳侯之弟招也，何以不稱弟？
 （據八年稱弟。）
 疏注「據八年稱弟」。
 ○解云：即八年經云「春，陳侯之弟招，殺陳世子偃師」是。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:45:38

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 貶。
 曷為貶？
 （據八年殺偃師猶不貶。）
 為殺世子偃師貶，曰陳侯之弟招殺陳世子偃師。
 大夫相殺稱人，此其稱名氏以殺何？
 （難八年事。
 ○為殺，於偽反，下注「為內」、「為仕」皆同。
 難八，乃旦反，二年注同。）
 疏「曰陳」至「偃師」。
 ○解云：先舉八年經文，然後難之。
 ○注「大夫相殺稱人」。
 ○解云：文十六年「宋人弒其君處白」之下師解，故此弟子取而難之。
 言將自是弒君也。
 （明其欲弒君，故令與弒君而立者同文。
 孔瑗弒君，本謀在招。
 ○令，力呈反。）
 疏「言將」至「君也」。
 ○解云：世子者，君之副貳，今而殺之，明其從是以後有弒君之心，故稱其名氏，不作兩下相殺辭矣。
 ○注「明其」至「同文」。
 ○解云：兩下相殺，例自稱人。
 今欲明自是弒君，故與文十四年「齊公子商人弒其君舍」文同矣。
 若然，大夫相殺稱人，而宣十五年，「王劄子殺召伯、毛伯」，亦是大夫相殺，而不稱人殺者，彼注云「大夫相殺不稱人者，正之。
 諸侯大夫顧弒君重，故降稱人。
 王者至尊，不得顧」是也。
 ○注「孔瑗」至「在招」。
 ○解云：案昭八年「春，陳侯之弟招殺陳世子偃師。
 夏，四月，辛丑，陳侯溺卒」，竟無孔瑗弒君之文。
 而知孔瑗弒君者，正以八年下文「冬，十月，壬午，楚師滅陳。
 執陳公子招，放之於越。
 殺陳孔瑗。
 葬陳哀公」。
 當爾之時，楚人託討於陳，招殺世子，但適放之而已。
 孔瑗見殺，明其弒君故也，是以九年「陳火」之下，傳云「滅人之國，執人之罪人，殺人之賊，葬人之君」，以此言之，知孔瑗為弒君賊矣。
 而經不書孔瑗弒君者，本為招弒，當舉招為重也，但始有計，不成為弒。
 陳侯溺卒者，但自卒耳。
 何氏之意，見招作弒君之文，故知本謀在招也。
 本謀在招，則招當為首，而楚人所以不殺招，但放之者，蓋楚失其意，或陳招歸罪於孔瑗，是以但罪於孔瑗，而招但罪其殺世子之愆，遂免弒君之咎，《春秋》體其事，故於殺世子經書其名氏矣。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:47:42

【春秋公羊傳註疏卷二十二  昭公卷二十二】
 今將爾，詞曷為與親弒者同？
 君親無將，將而必誅焉。
 然則曷為不於其弒焉貶？
 （據未弒也。）
 疏「今將」至「者同」。
 ○解云：言招但與孔瑗為謀首，而將欲弒陳侯爾，而經曷為書招名氏，乃與親弒者同文乎？
 ○注「據未弒也」。
 ○解云：據今仍未弒而已貶去其弟，曷為不於八年殺世子時貶之乎？
 以親者弒，然後其罪惡甚。
 《春秋》不待貶絕而罪惡見者，不貶絕以見罪惡也。
 （招殺偃師是也。○見者，賢遍反，下同。）
 疏「以親」至「惡也」。
 ○解云：傳言此者，欲道八年之時，罪惡大甚，不假貶絕也。
 云《春秋》不待貶絕而罪惡見者云云者，解之而言《春秋》者，欲道上下通例如此，不為此文。
 貶絕然然罪惡見者，貶絕以見罪惡也。
 （招稱公子，及楚人討夏徵舒貶，皆是也。）
 疏注「招稱公子」。
 ○解云：此文是也。
 ○注「及楚」至「徵舒」。
 ○解云：即宣十一年「冬，十月，楚人殺陳夏徵舒」，傳云「此楚子也，其稱人何？
 貶。
 曷為貶？
 不與外討」是也。
 今招之罪已重矣，曷為複貶乎此？
 （據棄疾不豫貶。○複，扶又反。）
 疏「今招」至「乎此」。
 ○解云：此今謂八年之時，言八年殺世子之時，將有弒君之意，即是其罪已重矣，何不逐其重處而貶之？
 曷為又複豫貶於此？
 ○注「據棄疾不豫貶」。
 ○解云：下十一年夏，「楚公子棄疾帥師圍蔡」，至十三年夏，「楚公子棄疾弒公子比」，與招殺偃師無異。
 棄疾於圍蔡之時不豫貶，此則貶之，故以為難也。
 著招之有罪也。
 何著乎招之有罪？
 （據棄疾不著。）
 言楚之託乎討招以滅陳也。
 （起楚託討招以滅陳意也。所以起之者，八年先言滅，後言執，託討招不明，故豫則於此，明楚先以正罪討招，乃滅陳也。）
 疏注「所以」至「陳也」。
 ○解云：八年經云「冬，十月，壬午，楚師滅陳。
 執陳公子招，放之於越。
 殺陳孔瑗。
 葬陳哀公」，是其先言滅，後言執之事也。
 言託討招不明者，正以若其託討，宜先執後滅。
 今乃先言滅後言執，是託討不明，楚先以正罪討招，乃滅陳也。
 而八年經先書滅者，彼注云「托義不先書者，本懷滅心」。
 然則楚人本懷滅人之心，故先書滅。
 而宣十一年「冬，十月，楚人殺陳夏徵舒」，「丁亥，楚子入陳」，先書討賊，乃言入陳者，莊王討賊之後，始有利陳國之意，故後書入也。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:48:47

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 三月，取運。
 運者何？
 內之邑也。
 其言取之何？
 （據自魯之有。）
 不聽也。
 （不聽者，叛也。
 不言叛者，為內諱，故書取以起之。
 不先以文德來之，而便以兵取之，當與外取邑同罪，故書取。
 月者，為內喜得之。）
 疏「運者何」。
 ○解云：欲言內邑，而經書取；
 欲言外邑，文無所係，故執不知問。
 ○注「月者為內喜得之」。
 ○解云：正以僖三十一年「春，取濟西田」，不書月。
 故知此月者，以其是內之叛邑，喜封得之故也，是以彼注云「以不月，與取運異，知非內叛邑」，故言取是也。
 夏，秦伯之弟針出奔晉。
 秦無大夫，此何以書？
 仕諸晉也。
 （為仕之於晉書。○針，其廉反。）
 疏「秦無大夫」者。
 ○解云：正以文十二年秋，「秦伯使遂來聘」，傳云「秦無大夫，此何以書？
 賢繆公也。
 何賢乎繆公？
 以為能變」。
 然則秦處西戎，罕接諸夏，賢於繆公始有大夫，自爾以來，常多格化，《春秋》漏之，無大夫名氏。
 今得書見，是以據而問之。
 曷為仕諸晉？
 （據國地足以祿之。）
 有千乘之國，（十井為一乘，公侯封方百裏，凡千乘；
 伯四百九十乘；
 子男二百五十乘。
 時秦侵伐自廣大，故曰千乘。
 ○千乘，繩證反，注同。）
 疏注「公侯」至「千乘」。
 ○解云：《王製》文。
 連言侯者，據有功者言之。
 云伯四百九十乘者，正以《王製》云「伯七十裏」故也。
 云時秦侵伐自廣大，故曰千乘者，正以此伯故也。
 而不能容其母弟，故君子謂之出奔也。
 （弟賢，當任用之；不肖，當安處之。乃仕之他國，與逐之無異，故云爾。）

我本善良 發表於 2013-5-11 14:49:38

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 六月，丁巳，邾婁子華卒。
 晉荀吳帥師敗狄於大原。
 此大鹵也，曷為謂之大原？
 （據讀言大原也。○大原，音泰，下同。鹵，力古反。）
 疏「晉荀」至「大原」。
 ○解云：案《左氏》作「大鹵」字，《穀梁》與此同。
 ○注「此大鹵」至「大原」。
 ○解云：案古史文及夷狄之人皆謂之大鹵。
 而今經與師讀，皆謂之大原，故難之。
 ○注「據讀言大原也」。
 ○解云：時公羊子亦讀言大原也。
 地物從中國，（以中國形名言之，所以曉中國，教殊俗也。）
 疏「他物從中國」。
 ○解云：言所以今經與師讀皆言大原者，正以地與諸物之名，皆須從諸夏名之故也。
 ○注「以中」至「言之」。
 ○解云：謂諸夏之稱，皆從地之形勢為名。
 此地形勢高大而廣平，故謂之大原。
 云所以曉中國，教殊俗也者，本史及夷狄皆謂之大鹵，而今經與師讀必謂之大原者，正以曉中國之人，教有殊俗之義故也。
 邑人名從主人。
 （邑人名，自夷狄所名也。
 不若他物有形名可得正，故從夷狄辭言之。）
 疏「邑人名從主人」。
 ○解云：此主人謂夷狄也。
 言大原人道云之時，從其夷狄，皆謂之大鹵，故注云「邑人名，自夷狄所名也」。
 ○注「不若」至「言之」。
 ○解云：諸夏地物有形名言之，夷狄之俗，不如諸夏之地物有形勢之名也。
 可得正者，猶言可能正，是故本史及邑人止從夷狄辭言之，謂之大鹵也。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:52:06

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 原者何？
 上平曰原，下平曰隰。
 （分別之者，地勢各有所生，原宜粟，隰宜麥，當教民所宜，因以製貢賦。○隰，音習。別，彼列反。）
 疏「原者何」。
 ○解云：《春秋》之文既同，明是廣大之義；
 原鹵名異，未有分別之言，故以不知問之。
 ○注「上平曰原」。
 ○解云：《釋地》云「廣平曰原。」
 李氏云：「廣平，謂土地寬博而平正者，名原。」
 然則此言上平者，蓋欲對隰言之，故謂之上平，其實與《爾雅》廣平不異。
 ○注「下平曰隰」。
 ○解云：《釋地》云「下濕曰隰。」
 李氏云「下濕，謂土地窊下，但當名為隰。」
 然則此言下平者，正欲對上平言之，仍與濕不異。
 秋，莒去疾自齊入於莒。
 莒展出奔吳。
 （主書去疾者，重篡也。
 莒無大夫，書展者，起與去疾爭篡，當國出奔。
 言自齊者，當坐有力也。
 皆不氏者，當國也。
 不從莒無大夫去氏者，莒殺意恢稱公子，篡重，不嫌本不當氏。
 ○去疾，起呂反。）
 疏注「莒無」至「當氏」。
 ○解云：在莊二十七年傳文。
 云當國出奔者，正以襄三十一年冬，「莒人弒其君密州」。
 今年去疾之入，入者，出入惡之文，而文不氏，故知出時為當國也。
 既是當國，正合書入。
 而言自齊者，剌齊有力矣。
 其出奔不書者，《春秋》之義，微者出入不兩書故也。
 云皆不氏者，當國也者，正以隱元年「鄭伯克段於鄢」之下，傳云「何以不稱弟？
 當國也」，則此等下言公子者，是當國之文。
 注不從云云者，下十四年「冬，莒殺莒公子意恢」，何氏云「莒無大夫，書殺公子者，子未逾年而殺其君之子，不孝大甚，故重錄之。
 稱氏者，明君之子」也。
 然則莒為小國，大夫名氏例不錄見，假有錄者，名氏不具，即莒慶之屬無氏是也。
 今此去疾之徒，寧知不爾，彊云當國故不當氏者，正以莒殺意恢重而錄氏。
 今邪庶並篡，其事非輕，固宜重而錄之。
 但欲當國為君，故如其意，使惡逆見也。
 然則意恢事重，故稱公子，今亦篡重，明其未貶之時，亦合稱氏，故云篡重，不嫌本不當氏也。
 叔弓帥師疆運田。
 疆運田者何？
 與莒為竟也。
 （疆，竟也。與莒是正竟界，莒言城中丘。○疆運，居良反，下同。）
 疏「疆運田者何」。
 解云：欲言正界，而經書帥師；
 欲言侵伐，而道疆運，故執不知問。
 ○注「與莒為竟也」。
 ○解云：若言與莒人造作竟界。
 ○注「若言城中丘」。
 ○解云：隱七年「夏，城中丘」，傳云「何以書？
 以重書也」，何氏云「以功重故書，當稍稍補完之，至令大崩弛壞敗，然後發眾城之，猥若百姓，空虛國家，故言城，明其功重，與始作無異」，則彼若稍稍補完，則輕而不書，至於功重，故書而刺之。
 今此魯若往前之時，少侵即正，則輕而不書，至於大損，而興師發眾，乃能正之，明其功重，與始取無異」，故若城中丘。
 與莒為竟，則曷為帥師而往？
 （據非侵伐。）
 畏莒也。
 （畏莒有賊臣亂子，而興師與之正竟，剌魯微弱失操，煩擾百姓。）
 疏注「畏莒」至「百姓」。
 ○解云：襄三十一年「莒人弒其君密州」，是為賊臣；
 而二子爭篡，是為亂子。
 魯人見其賊亂，恐其轉侵，是以興兵與之正竟，賊亂之人，自救無暇，焉能轉侵乎？
 故云微弱失操，煩擾百姓也。
 葬邾婁悼公。

頁: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24

【五術堪輿學苑】's Archiver