【春秋公羊傳註疏】 - 第23頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-5-11 19:13:54

【春秋公羊傳註疏卷二十五定公卷二十五】
 不與大夫專執也。
 曷為不與？
 （據伯討。）
 實與，（言於京師是也。）
 而文不與。
 （文不與者，貶稱人是也。）
 文曷為不與？
 大夫之義，不得專執也。
 （大夫不得專相執，辟諸侯也。
 不言歸者，諸侯當決於天子，犯之惡甚，故錄所歸。
 大夫當決主獄爾，犯之罪從外小惡，不複別也。
 無例不在常書，又月者，善為天子執之。
 ○別，彼列反。）
 疏「文曷為不與」。
 ○解云：據實與，但何氏省文，不複言大夫之義不得專執，則其曰實與之何？
 上無天子，下無方伯，天下大夫有為無道者，力能執之則執之可也，異僖元年、二年「救邢」「城楚丘」之傳者，正以諸侯相執，伯者之常事；
 大夫相執，例之所略，詳尊略卑之義也。
 ○注「不言」至「別也」。
 ○解云：正以僖二十八年冬，「晉人執衛侯歸之於京師」；
 成十五年春，「晉侯執曹伯歸之於京師」，襄十六年春，「晉人執莒子、邾婁子以歸」者，是諸侯相執，錄其所歸之文。
 所以然者，正以諸侯尊貴，當決於天子，若其犯之，其惡深大，故須錄其歸之所在，即執衛侯、曹伯歸於京師，是其得正；
 執莒子、邾婁子以歸其國者，失所明矣。
 彼注云「錄以歸者，甚惡晉也。
 有罪無罪，皆當歸京師，不得自治之」是也。
 若然，案襄十九年春，「晉人執邾婁子」，亦是諸侯相執，而不錄其所歸者，正以會上執之，即會上釋之，實無所歸，寧得錄之也？
 若執大夫，當於主獄之人耳。
 若其犯之，但為小惡，故從外小惡例，不複分別之也。
 若然，所見之世，錄外小惡，而言從外小惡不複別之者，正謂時時錄之，以見太平之世，諸夏小惡在治之限，文不盡錄，故得然解。
 ○注「無例」至「執之」。
 ○解云：欲道《春秋》上下，更無大夫相執之義，即是無其比例，不在常書之限。
 今而書之，又書其月詳錄之，與諸侯相執同例者，善為天子執故也。
 知諸侯相執例書月者，正以襄十六年三月，「晉人執莒子、邾婁子」；
 十九年正月，「晉人執邾婁子」之屬，皆書月故也。
 舊云此事所以無歸於以歸之例，正由大夫相執，不在當書故也。
 既不在當書而書月以執之者，善為天子執之故也。
 夏，六月，癸亥，公之喪至自乾侯。
 （至自乾侯者，非公事齊不專，中去之晉，竟不見容，死於乾侯。）
 戊辰，公即位。
 癸亥，公之喪至自乾侯，則曷為以戊辰之日然後即位？
 （據癸亥得入巳可知。）
 正棺於兩楹之間，然後即位。
 （正棺者，象既小斂夷於堂。
 昭公死於外，不得以君臣禮治其喪，故示盡始死之禮。
 禮，始死於北牖下，浴於中霤，飯含於牖下，小斂於戶內，夷於兩楹之間；
 大斂於阼階，殯於西階之上，祖於庭，葬於墓，奪孝子之恩動以遠也。
 禮，天子五日小斂，七日大斂；
 諸侯三日小斂，五日大斂；
 卿大夫二日小斂，三日大斂，夷而絰，殯而成服，故戊辰然後即位。
 凡喪，三日授子杖，五日授大夫杖，七日授士杖，童子、婦人不杖，不能病故也。
 ○小斂，力驗反，下皆同。
 北墉，音容，本又作「牖」。
 霤，力又反。
 飯，扶晚反。
 含，戶暗反。
 阼，才故反。）
 疏注「正棺」至「故也」。
 ○解云：《喪大記》云「小斂，主人即位於戶內，主婦東麵，乃斂。
 卒斂，主人馮之踴，主婦亦如之」，「徹帷，男女奉屍夷於堂，降拜」，鄭注「夷之言屍也」，「主人主婦以下從而奉之，孝敬之心。
 降拜，拜賓也」是也。
 云故示盡始死之禮者，示字亦有作「不」字者，誤也。
 云禮，始死於北牖下者，即《喪大記》「疾病」，「寢東首於北牖下」是也。
 云浴於中霤云云者，即《坊記》云「子云『賓禮每進以讓，喪禮每加以遠。
 浴於中霤，飯於牖下，小斂於戶內，大斂於阼，殯於客位，祖於庭，葬於墓，所以示遠也』」是也。
 而言夷於兩楹之間者，即此傳云「正棺於兩楹之間」是也。
 云奪孝子之恩動以遠也者，何氏以意言之也；
 言此者，欲陳始死禮。
 云天子五日云云者，何氏差約古禮而言之，欲道始死之禮，五日大斂而殯，殯訖成服；
 今欲示盡始死之禮，故云公之喪癸亥日，至於丁卯，殯而成服，戊辰之日乃即位矣。
 云凡喪三日云云者，即《喪服四製》云「杖者何也？
 爵也。
 三日授子杖，五日授大夫杖，七日授士杖：或曰擔主，或曰輔病：婦人、童子不杖，不能病也」是也。
 鄭注《喪大記》云「三日者，死之後三日也。
 為君杖不同日，人君禮大，可以見親疏也」，引之者，欲道喪入五日，嗣子、大夫授杖巳訖，可以即位正其臣矣。
 子沈子曰：「定君乎國，（定昭公之喪禮於國。）
 然後即位。」
 即位不日，此何以日？
 （據即位皆不日。）
 錄乎內也。
 （內事詳錄，善得五日變禮，或說危不得以逾年正月即位，故日。
 主書者，重五始也。）
 疏注「詳錄」至「始也」。
 ○解云：書日所以得變禮者，癸亥之日公喪，乃至戊辰之日然後君即位，象五日殯訖即位之禮，故錄日以明之，言其變而合禮矣。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:14:33

【春秋公羊傳註疏卷二十五定公卷二十五】
 秋，七月，癸巳，葬我君昭公。
 ○九月，大雩。
 （定公得立，尢喜而不恤民之應。）
 立煬宮。
 煬宮者何？
 （據十二公無煬公。
 ○煬，餘亮反。）
 疏「煬宮者何」。
 ○解云：正以《春秋》之內，更無煬公之稱，而立其宮，故執不知問。
 煬公之宮也。
 （春秋前煬公也。）
 立者何？
 立者不宜立也。
 立煬宮，非禮也。
 （不日嫌得禮，故複問立也。
 不日者，所見之世諱深，使若比武宮惡愈，故不日。）
 疏「立者何」。
 ○解云：欲言是禮，不應言立；
 欲言非禮，複不書日，故執不知問。
 ○注「立者何」至「立也」。
 ○解云：隱四年冬「衛人立晉」之下，傳云「立者何？
 立者不宜立也」；
 成六年春「二月，辛巳，立武宮」之下，傳云「立者何？
 立者不宜立也」。
 然則《春秋》之內，三發此文者，「公子晉」之下發之，是《春秋》之首；
 成六年「立武宮」之下發之，嫌立宮與諸侯異例；
 此複發之者，正以「立武宮」書日，此不書日，故同之。
 昭二十二年秋，「尹氏立王子朝」，不複發之者，從立晉之傳可知。
 ○注「不日」至「立也」。
 ○解云：《春秋》之例，失禮於宗廟例書日，故此不日嫌得禮也。
 注言此者，正以成六年巳有此傳，今複發之，故解云耳。
 ○注「不日」至「不日」。
 ○解云：例既書日，而不日者，正以當所見之世故也。
 若然，案莊二十三年「秋，丹桓宮楹」，何氏云「失禮宗廟例時」，與向說違者，蓋失禮於鬼神例日，故隱五年「初獻六羽」之下，何氏云「失禮鬼神例日」是也。
 若失禮脩營於宗廟，則例書時，即莊二十三年「秋，丹桓宮楹」，何氏云「失禮宗廟例時」是也。
 莊二十四年「春，王三月，刻桓宮桷」書月者，何氏云「月者，功重於丹楹」是也。
 若其失禮始造宗廟者，例書日，即成六年「春，王二月，辛巳，立武宮」是也。
 所以然者，刻桷功重於丹楹，猶變例以書月，況於始造宗廟，為費實深，寧不日乎？
 例既宜日而不日者，正以當所見之世，為內諱深，使若惡愈於武宮故也。
 冬，十月，霣霜殺菽。
 何以書？
 記異也。
 （菽，大豆。
 時猶殺菽，不殺他物，故為異。
 ○霣，於敏反。）
 疏注「時殺」至「為異」。
 ○解云：知獨殺菽，不殺他物者，正以此經特舉殺菽，傳云記異故也。
 若更殺他物，則經直云霣霜，不舉穀名。
 傳云「記災也」，即桓元年「秋，大水」，傳云「何以書？
 記災也」，彼注云「災傷二穀以上」是也。
 此則但傷一穀，既不成災，故謂之異。
 此災菽也，曷為以異書？
 （據無麥苗以災書。）
 疏注「據無」至「災書」。
 ○解云：即莊七年「秋，大水。
 無麥苗」，傳云「何以書？
 記災也」是也。
 然則大水殺麥苗，傳云記災；
 今此霣霜殺菽，傳云記異，故據而難之。
 若然，向解若更殺他物，則經直言霣霜，不舉穀名，何故莊七年經云「秋，大水，無麥苗」者，彼傳云「一災不書，待無麥，然後書無苗」，彼注云「明君子不以一過責人，水、旱、螟、蟲，皆以傷二穀乃書。
 然不書穀名，至麥苗獨書者，民食最重」是也。
 然則一災不書，今此書者，示以早當誅季氏，故不得不錄也。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:15:09

【春秋公羊傳註疏卷二十五定公卷二十五】
 異大乎災也。
 （異者，所以為人戒也。
 重異不重災，君子所以貴教化而賤刑罰也。
 周十月，夏八月，微霜用事，未可殺菽。
 菽者，少類，為稼強，季氏象也。
 是時定公喜於得位，而不念父黜逐之恥，反為淫祀立煬宮，故天示以當早誅季氏。）
 疏「異大乎災也」。
 ○解云：雖曰但傷一物，若以害物言之，災而必書者，正以異重於災故也，何者？
 隱三年傳何注云「異者，非常而可怪，先事而至者」，隱五年作注云「災者，有害於人物，隨事而至者」。
 然則正由先事而至，可以為戒，若其變改，竟不害人物，若似君父教戒臣子之義，故但謂之異而貴之矣。
 災者，隨事而至，害於人物，雖言變改，亦無所及，若似刑罰一施，不可追更之義，故謂之災而不重之，故注云「重異不重災，君子所以貴教化而賤刑罰也」。
 然則直是美大此異，故言異大於災，不論害物與否。
 《五行傳》云「害物為災，不害物為異」，亦通於此矣。
 ○注「菽者」至「象也」。
 ○解云：菽季不同，而得為其象者，正以菽為第三之稱，故為少類。
 季氏於叔孟為第，亦是少之義，故得為其象。
 菽雖第三，為稼最強；
 季氏雖幼，彊於叔孟，故曰菽者，少類，為嫁強，季氏之象也。
 ○注「是時」至「煬宮」。
 ○解云：何氏以為定公者，昭公之子，與賈、服異。
 既為昭公之子而喜於得位者，正以父見放逐，薨於乾侯，讎人秉政有年歲矣，為道亦何可知，忽然而立，寧不喜乎？
 是以忘其恥辱，欲求福於淫祀，天怪其所為，故示之戒也。
 舊云定公為昭公弟，立非其次，是以喜之。
 而謂昭公為父者，臣子一例故也。
 云故天示以早當誅季氏也者，天戒若曰，等欲勞心作淫祀之時，不如作意早誅季氏。
 所以然者，雖作淫祀，終竟無福，早誅季氏，可以複讎去患故也。
 二年，春，王正月。
 夏，五月，壬辰，雉門及兩觀災。
 其言雉門及兩觀災何？
 （據桓宮、僖宮災，不言及。
 不但問及者，方於下及間其文問之，故先俱張本於上。
 ○兩觀，工喚反，下及注皆同。）
 疏注「據桓」至「言及」。
 ○解云：即哀三年夏，「五月，辛卯，桓宮、僖宮災」是也。
 兩觀微也。
 （雉門兩觀，皆天子之製，門為其主，觀為其飾，故微也。）
 疏注「雉門」至「微也」。
 ○解云：知如此者，正以昭二十五年，傳云「子家駒曰『諸侯僭天子久矣，設兩觀』」云云者，此皆天子之禮。
 然則兩觀既為天子之禮，天惡其僭，故災之。
 則知雉門與之同災者，亦僭明矣，故云雉門及兩觀，皆天子之訓也。
 若然，昭二十五年子家駒不言雉門為僭者，正以天子諸侯皆有雉門，但形製殊耳。
 若然，雉門為僭，於辭為負矣。
 寧知非是主災兩觀，因及雉門而已？
 故子家駒不數雉門為僭，而何氏必言雉門亦如天子之製者，正以下文「新作雉門及兩觀」之下，傳云「不務公室」，既言不務如公室之禮，則知天子明矣。
 然則曷為不言雉門災及兩觀？
 （據下「新作雉門及兩觀」先言作者。）
 主災者兩觀也。
 （時災從兩觀起。）
 時災者兩觀，則曷為後言之？
 （據欲使言兩觀災及雉門，若言宋督弒其君與夷及其大夫孔父。）
 不以微及大也。
 何以書？
 （不複言雉門及兩觀災何以書者，上巳問雉門及兩觀災，故但言何以書。
 ○不複，扶又反，下同。）
 疏注「不複」至「以書」。
 ○解云：隱三年「秋，武氏子來求賻傳云「武氏子來求賻，何以書」，注云「不但言何以書者，嫌主覆問上所說二事，不問求賻」；
 又七年「夏，城中丘」，傳云「中丘者何？
 內之邑也。
 城中丘何以書」，注云「上言中丘者何？
 指問邑也。
 欲因言何以書？
 嫌但問書中丘，欲複言城中丘何以書」；
 僖二十年傳云「西宮災，何以書」。
 然則彼三傳文，皆舉句而問之，今此不嫌不以微及大何以書，而不舉句而問之者，正以上傳巳云「其言雉門及兩觀災何」，不能複重言之，故省文也。
 記災也。
 （此本子家駒諫昭公所當先去以自正者，昭公不從其言，卒為季氏所逐，定公繼其後，宜去其所以失之者，故災亦云爾。
 立雉門兩觀不書者，僭天子不可言，雖在《春秋》中猶不書。
 ○先去，起呂反，下同。）
 疏注「此本」至「云爾」。
 ○解云：在昭二十五年。
 ○注「立雉」至「不書」。
 ○解云：知如此者，正以隱五年秋「初獻六羽」，傳云「何以書？
 譏。
 何譏爾？
 譏始僭諸公也」，「始僭諸公，昉於此乎？
 前此矣。
 前此，則曷為始乎此？
 僭諸公，猶可言也；
 僭天子，不可言也」是也。
 若然，須更脩大還僭天子，而得書之者，但作微辭以譏之，仍自不正言。
 秋，楚人伐吳。
 冬，十月，新作雉門及兩觀。
 其言新作之何？
 （據俱一門兩觀，如故常。）
 疏注「據俱」至「姑常」。
 ○解云：正以所作與舊，俱一門兩觀，以故常無異，何言新作之乎？
 脩大也。
 （天災之，當減損如諸侯製，而複脩大，僭天子之禮，故言新作以見脩大也。
 ○見，賢遍反。）
 疏注「故言」至「大也」。
 ○解云：莊二十九年作注云「繕故曰新，有所增益曰作」。
 然則此言新者，見其料理舊牆；
 言作者，見其增益新木，皆是還大於諸侯之義，故言新作以見脩大矣。
 脩舊不書，此何以書？
 （據西宮災複脩不書。）
 疏注「據西」至「不書」。
 ○解云：在僖二十年。
 譏，何譏爾？
 不務乎公室也。
 （務，勉也。
 不務公室，亦可施於久不脩，亦可施於不務始公室之禮，微辭也。
 月者，久也。
 當即脩之，如諸侯禮。）
 疏注「不務」至「侯禮」。
 ○解云：即文十三年傳「世室屋壞何以書？
 譏。
 何譏爾？
 久不脩也」，何氏云「簡忽久不以時脩治，至令壞敗，故譏之」。
 然則此文不務公室者，亦可以見魯人簡忽，五月有災，十月乃作之義，故云亦可施於久不脩也。
 云月者，久也者，正以莊二十九年「春，新延廄」，僖二十年「春，新作南門」，皆書時，此特月者，譏其久不脩故也。
 舊云如天子之門，大不可即成，故月以久之。
 三年，春，王正月，公如晉，至河乃複。
 （月者，內有彊臣之讎，外不見答於晉，故危之。）
 疏注「月者」至「危之」。
 ○解云：正以凡朝例時，假有小事，亦不書月，是以昭二年「冬，公如晉，至河乃複」，傳云「其言至河乃複何？
 不敢進也」，注云「乃，難辭也。
 時聞晉欲執之，不敢往。
 君子榮見與，恥見距，故諱使若至河，河水有難而反」。
 然則彼是小故不足以月，今乃內有彊臣之讎，外不見答於晉，故書月以危之，似若襄二十八年十一月「公如楚」，何氏云「如楚書月者，危公朝夷狄」之類也。
 而僖十年注云「故如京師善則月榮之，如齊、晉善則月安之」者，善惡不嫌，假令同辭，亦何傷也。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:15:36

【春秋公羊傳註疏卷二十五定公卷二十五】
 三月，辛卯，邾婁子穿卒。
 夏，四月。
 秋，葬邾婁莊公。
 冬，仲孫何忌及邾婁子盟於枝。
 （後相犯。
 時者，諱公使大夫盟，又未逾年君，薄父子之恩，故為易辭，使若義結善事。
 ○枝，二傳作「拔」。
 易，以豉反。）
 疏「三月辛卯」云云。
 《公羊》、《穀梁》皆作「三月」，《左氏》作「二月」，未知孰正。
 ○注「後相」至「善事」。
 ○解云：其後相犯者，即哀元年「冬，仲孫何忌帥師伐邾婁」之屬是也。
 云故為易辭者，即莊十三年「冬，公會齊侯盟於柯」，傳云「何以不日？
 易也」，何氏云「易，猶佼易也，相親信，無後患之辭」是也。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:16:16

【春秋公羊傳註疏卷二十五定公卷二十五】
 四年，春，王二月，癸巳，陳侯吳卒。
 三月，公會劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾婁子、頓子、鬍子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子、齊國夏於召陵，侵楚。
 （月而不舉重者，楚以一裘之故，拘蔡昭公數年，然後歸之，諸侯雜然侵之，會同最盛，故善錄其行義兵也。
 拘不書者，惡蔡侯吝一裘而見拘執，故匹夫之。
 執歸不書者，從執例。
 ○夏，戶雅反。
 召，上照反。
 數年，所主反。
 雜，七合反，又如字。
 惡蔡，烏路反，年末同。
 吝一裘，力刃反。）
 疏「陳子」。
 ○解云：上文二月「陳侯吳卒」，下之「六月，葬陳惠公」。
 然則其父未葬，宜稱子某，而言陳子，僖九年「宋子」之下，注云「宋未葬，不稱子某者，出會諸侯，非屍柩之前，故不名」。
 然則今此陳子亦然，但從宋子省文，不複注之。
 ○注「月而」至「兵也」。
 ○解云：《春秋》之義，侵伐例時，即上二年「秋，楚人伐吳」之屬是也。
 善其義兵則書月，即僖十八年「春，王正月，宋公、曹伯」以下伐齊，注云「月者，與襄公之徵齊，善錄義兵」是也。
 若其舉重，宜云公會劉子、晉侯以下侵楚，不言於召陵也，似若成十六年秋，「公會單子尹子、晉侯、齊國佐、邾婁子伐鄭」之屬。
 今而書月，複不舉重者，善錄其行義兵故也。
 若然，案僖四年「春，王正月，公會齊侯」以下侵蔡，何氏云「月者，善義兵也」。
 然則彼亦是義兵而舉重者，正以彼下經云「楚屈完來盟於師，盟於召陵」，傳云「其言盟於師，盟於召陵何？
 師在召陵也。
 師在召陵，則曷為再言盟？
 喜服楚也」，彼注云「孔子曰『書之重，辭之複，嗚呼！
 不可不察，其中必有美者焉』」。
 然則正以下有喜服楚之文，為義兵可知，是以不勞具錄也。
 桓公十五年「冬，十有一月，公會齊侯、宋公」以下「於侈，伐鄭」，彼注云「月者，善諸侯征突，善錄義兵也。
 不舉伐為重者，用兵重於會，嫌月為桓伐有危舉，不為義兵錄，故複錄會」，注云之屬，當文皆有成解，不勞逆說也。
 言楚以一裘之故，拘蔡昭公數年，然後歸之者，即下傳云「蔡昭公朝乎楚，有美裘焉，囊瓦求之，昭公不與，為是拘昭公於南郢，數年然後歸之」是也。
 ○注「拘不」至「夫之」。
 ○解云：僖二十一年霍之會，「執宋公以伐宋」之屬，皆書其執。
 今此不書，故決之。
 所以不直言賤之而已，而言匹夫之者，以楚人執良霄之屬，大夫猶書，今反不書，賤於大夫，故言匹夫之。
 ○注「執歸」至「執例」。
 ○解云：即僖二十一年注云「凡出奔歸書，執獲歸不書者，出奔巳失國，故錄還應盜國，與執獲者異，臣下尚隨君事之，未失國，不應盜國，無為錄也」。
 是其被執而歸不書之義。
 今此蔡侯之執，經雖不書，其實見執，故得從其例矣。
 云云之說，備於僖二十一年。
 夏，四月，庚辰，蔡公孫歸姓帥師滅沈，以沈子嘉歸，殺之。
 （為不會召陵故也。
 不舉滅為重，書以歸殺之者，責不死位也。
 日者，定、哀滅例日。
 定公承黜君之後，有彊臣之讎，故有滅則危懼之，為定公戒也。
 ○公孫歸姓，二傳無「歸」字。
 姓，音生，又音姓。
 為不，於偽反，下「為季」、「為下」、「為治」、「為蔡」同。）
 疏注「為不」至「故也」。
 ○解云：正以召陵之會，蔡為謀首，召陵之經不見沈子，而今滅之，故知義然也。
 ○注「不舉」至「位也」。
 ○解云：正以襄六年「十有二月，齊侯滅萊」，傳云「曷為不言萊君出奔？
 國滅，君死之，正也」，彼注云「明國當存，不書殺萊君者，舉滅國為重」。
 然則萊君死位，故得舉重，今沈子不死位，故不得舉滅為重，而書以歸殺之也。
 ○注「定哀」至「戒也」。
 ○解云：定、哀之時，文致太平，若有相滅，為罪巳重，故皆書日以詳其惡，即此經及下六年「春，王正月，癸亥，鄭遊速帥師滅許，以許男斯歸」之屬是也。
 既言定、哀滅例日，乃是滅為例矣。
 而又言定公承黜君之後，有強臣之讎，故有滅則危懼之，為定公戒者，欲道哀公之篇，若有相滅例合日。
 欲見他義者，容不書之，即哀公八年「春，王正月，宋公入曹，以曹伯陽歸」，實是滅曹，但魯人諱同姓之滅而不書之，是以亦不書日是也。
 然則案哀公之篇，更無書滅之經，而知例日者，正以文承定公之下，定公猶日，則哀公明矣。
 定公承黜君之後，偏有危懼，是以有滅則書日，哀公無此義，故諱其滅，以沒不救同姓之罪，但知例合書其日，故何氏云焉。
 五月，公及諸侯盟於浩油。
 （再言公者，昭公數如晉，不見答，卒為季氏所逐。
 定公初即位，得與諸侯盟，故喜錄之。
 後楚複圍蔡不救，不日者，善諸侯能翕然俱有疾楚之心，會同最盛，故褒與信辭。
 ○浩油，戶老反，又古老反；
 下音由，一音羊又反，二傳作「皋鼬」。
 數，所主反。
 楚複，扶又反，下「而複」、「複討」同。
 翕，許及反。）
 疏注「再言」至「錄之」。
 ○解云：正以僖五年夏，「公及齊侯」以下「會王世子於首戴」，「秋，八月，諸侯盟於首戴」；
 九年「夏，公會宰周公」以下「於葵丘」，「九月，戊辰，諸侯盟於葵丘」之屬，皆不再言公。
 今此再言公，故於此解之。
 言昭公數如晉，不見答者，即昭十二年夏，」公如晉，至河乃複」；
 十三年冬，「公如晉，至河乃複」；
 十五年「冬，公如晉」；
 十六年「夏，公至自晉」；
 二十一年冬，「公如晉，至河乃複」；
 二十三年「公如晉，至河，公有疾乃複」之屬，是數如晉之文也。
 竟不見晉人來聘之經，故云不見答也。
 卒為季氏所逐者，即二十五年「九月，已亥，公孫於齊」是也。
 寧知再言公為喜錄之者，正以文承祥錄義兵之下而再言公，故知其喜，似若僖四年夏，「楚屈完來盟於師，盟於召陵」，傳云「曷為再言盟？
 喜服楚也」之類，注云「孔子曰『書之重，辭之複，嗚呼！
 不可不察，其中必有美者焉』」，義亦通於此。
 杞伯戊卒於會。
 （不日，與盟同日。
 ○戊，音茂，又音恤，二傳作「成」。）
 疏注「不日，與盟同日」。
 ○解云：考諸古本，日亦有作「月」者，若作「日」字，宜云所見之世，小國之卒例合書日，即上言「三月，辛卯，邾婁子穿卒」之屬是也。
 今不日者，正以與盟同日，文不可施故也，何者？
 若言五月甲子，公及諸侯盟於浩油，杞伯戊卒於會，則嫌上會非信辭；
 若言五月公及諸侯盟於浩油，甲子杞伯戊卒於會，則嫌與盟別日，是以進退不得日也。
 若作「月」字，宜云所見之世，則例書日，若有內行失，亦但月之，即昭六年「春，王正月，杞伯益姑卒」，何氏云「不日者，行微弱，故略之，」「入所見之世，責小國詳，始錄內行也。
 諸侯內行小失，不可勝書，故於終略責之，見其義」是也。
 然則今杞伯亦有內小失，宜合書月而不書月，正以與盟同月故也。
 六月，葬陳惠公。
 許遷於容城。
 秋，七月，公至自會。
 （月者，為下「劉卷卒」。
 月者，重錄恩。
 ○卷，音權。）
 疏注「月者」至「卷卒」。
 ○解云：正以《春秋》之義，致公例時，則桓二年「冬，公至自唐」之屬是也。
 若其有危，乃合書月，即下八年「三月，公至自侵齊」之屬是也。
 今此上會有義兵之錄，上盟有信辭之美，又再言公為喜文，則知公於時無危明矣。
 既無危事而有七月，故知其月為下事爾。
 若然，案桓公十六年「秋，七月，公至自伐鄭」，何氏云「致者，善桓公能疾惡同類，比與諸侯行義伐鄭。
 致例時，此月者，善其比與善行義，故以致複加月也」。
 似月為善者，正以桓是篡賊，動作有危，而能疾篡脫危而至，故致之。
 何氏彼注必言此者，欲對桓元年垂會之注云「不致之者，為下去王，適足以起無王未足以見無王罪之深淺，故複奪臣子辭，成誅文也」。
 以此言之，則桓十六年注云「以致複加月」，仍是危文，但善其比與義，故能脫危而至，與此仍不妨矣。
 ○注「月者，重錄恩」。
 ○解云：大夫之卒，宜又降於微國之君，但合書時而已，而書月者，正以新奉王命，主會於召陵，於魯有恩，故重而錄之，故云月者，重錄恩也。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:16:58

【春秋公羊傳註疏卷二十五定公卷二十五】
 劉卷卒。
 劉卷者何？
 天子之大夫也。
 外大夫不卒，此何以卒？
 我主之也。
 （劉卷，即上會劉子。
 我主之者，因上王魯文王之，張義也。
 卒者，明主會者，當有恩禮也。
 言劉卷者，主起以大夫卒之，屈於天子也。
 不日者，此尹氏以天子喪為主重也，此卷主會輕，故不日。）
 疏「劉卷者何」。
 ○解云：欲言諸侯，未有劉國；
 欲言大夫，大夫不卒，故執不知問。
 ○注「劉卷」至「義也」。
 ○解云：正以召陵之經，劉子為首，今而書卒，故知一人也。
 若不然，大夫之卒，例則不書，劉卷何事獨得錄見也。
 今而錄見，明有恩於魯，傳曰：「我主之」，亦其一隅矣。
 劉子者，天子之大夫，奉天子之命，致諸侯於召陵，召陵之經序之於上，此言主之，主會明矣。
 此傳宜云外大夫不卒，此何以卒？
 主我也。
 而云我主之者，正以《春秋》王魯，因魯之文，故言我主之，不言主我也。
 言張義者，欲張魯君為王之義。
 ○注「卒者」至「禮也」。
 ○解云：若主會有恩禮者，即違例書卒，案僖九年「公會宰周公」，成十六年、十七年之時，數有公會單子、尹子之文，而皆不卒。
 言卒等有恩，當論遠近，蓋在主會之年卒者，恩而錄之。
 若期外者，當從恩殺略之，是以尹子、單子之徒不見卒文。
 若奔喪主我使來會葬之屬，其恩差重，三年之外方始略之，即隱三年「夏，四月，辛卯，尹氏卒」，傳云「外大夫不卒，此何以卒？
 天王崩，為諸侯之主也」。
 彼注云「時天王崩，魯隱往奔喪，尹氏主儐讚諸侯，與隱交接而卒，恩隆於王者，則加禮錄之」，「明當有恩禮」；
 又文三年「夏，五月，王子虎卒」，傅云「外大夫不卒，此何以卒？
 新使乎我也」，彼注云「王子虎，即叔服也，新為王者使來會葬，在葬後三年中卒，君子恩隆於親親，則加報之，故卒，明當有恩禮也」是。
 ○注「言劉」至「天子」。
 ○解云：襄十五年「劉夏」之下，傳云「劉夏者何？
 天子之大夫也。
 劉者何？
 邑也。
 其稱劉何？
 以邑氏也」，彼注云「諸侯入為天子大夫，不得氏國稱本爵，故以所受采邑氏稱子」，「不稱劉子而名者，禮，逆王後當使三公，故貶去大夫，明非禮也」。
 然則今此劉卷，乃是圻外諸侯，入為天子大夫，所以不言劉子卷卒，從諸侯之例，而言劉卷，其但字者，正欲起大夫卒之，屈於天子故也。
 ○注「不日」至「不日」。
 ○解云：文三年「王子虎」之下，何氏云「尹氏卒日，此不日者，在期外也」。
 然則尹氏之主諸侯，由其在期內，故日之。
 今此劉卷之主諸侯，亦在期內而不日者，正以尹氏之主諸侯，乃是天王崩，儐讚隱公，其恩重矣。
 劉卷之主諸侯，乃在召陵之會，故不書日，見其輕矣，知云不日者，比尹氏以天子喪為主重也。
 言劉卷卒所以不書日者，若比尹氏之時，尹氏以天子喪為主重，故書日，劉卷但為會主，其恩輕，故不日矣。
 葬杞悼公。
 楚人圍蔡。
 （囊瓦稱人者，楚為無道，拘蔡昭公數年，而複怒蔡歸有言伐之，故貶，明罪重於圍。）
 疏注「囊瓦」至「於圍」。
 ○解云：正以下傳云「為是興師，使囊瓦將而伐蔡」，故知此文楚人者，是囊瓦矣。
 言拘蔡昭公數年，而複怒蔡歸有言伐之者，皆下傳文。
 云故貶，明罪重於圍者，謂由是之故貶之稱人，明其罪重，異於凡圍矣。
 其幾常之圍，罪不至貶，即哀元年「楚子」以下「圍蔡」之屬是也。
 晉士鞅、衛孔圄帥師伐鮮虞。
 （○圄，魚呂反，《左氏》作「圉」。
 「虞」，本或作「吳」，音虞。）
 葬劉文公。
 外大夫不書葬，此何以書？
 錄我主也。
 （其實以主我恩錄之，故云爾，舉采者，禮，諸侯入為天子大夫，更受采地於京師，天子使大夫為治其國，有功而卒者，當益封其子。
 時劉卷以功益封，故不以故國而以采地書葬起其事，因恩以廣義也。
 稱公者，明本諸侯也。
 ○舉采，七代反，下「采地」同。）
 疏注「舉采」至「侯也」。
 ○解云：知劉卷本是諸侯者，正以其葬稱公故也。
 知天子使大夫為治其國者，正以此人身在王朝，明其本國須有治之者。
 云有功而卒者，當益封其子者，正以父子並得之，故謂之益。
 云不以故國者，經傳無文，不知其故國是何。
 云因恩以廣義也者，謂因有主會之恩，遂舉采稱公，以廣見其本是諸侯之義也。
 云稱公者，明本諸侯也者，正以天子大夫，本無稱公之義。
 今言葬劉文公，乃與葬晉文公之屬相似故也。
 冬，十有一月，庚午，蔡侯以吳子及楚人戰於伯莒，楚師敗績。
 吳何以稱子？
 （據滅徐稱國。
 ○伯莒，《左氏》作「柏舉」。）
 疏注「據滅徐稱國」。
 ○解云：即昭三十年冬十二月，「吳滅徐。
 徐子章禹奔楚」是也。
 夷狄也，而憂中國。
 （言子，起憂中國，言以明為蔡故也，與桓十四年同。）
 疏注「言以」至「年同」。
 ○解云：桓十四年冬，「宋人以齊人」以下「伐鄭」，傳云「以者何？
 行其意也」，彼注云「以已從人曰行，言四國行宋意也」是也。
 其憂中國奈何？
 伍子胥父誅乎楚，挾弓而去楚，（挾弓者，懷格意也。
 禮，天子雕弓。
 諸侯彤弓，大夫嬰弓，士盧弓。
 ○挾弓，音協，又子協反。
 雕，下遼反。
 彤，大冬反。
 嬰弓，於耕反，見《司馬法》。
 盧，力吳反。）
 疏注「挾弓」至「意也」。
 ○解云：格，猶拒也。
 言所以挾弓者，謂若君使人追之時，巳即懷拒之意，故曰挾弓者，懷格意也。
 若似今人謂不順之處為格化之類也。
 或云格，來也，言所以挾弓者，懷欲到來複讎之意。
 ○注「禮天子」至「盧弓」。
 ○解云：古禮無文也。
 以幹闔廬。
 （不待禮見曰幹。
 欲因闔廬以複讎。
 ○禮見，賢遍反，下「不見」同。）
 闔廬曰：「士之甚，（言其以賢士之甚。）
 勇之甚！」
 將為之興師而複讎於楚。
 伍子胥複曰：「諸侯不為匹夫興師，（必須因事者，其義可得；
 因公託私，而以匹夫興師討諸侯，則不免於亂。
 ○將為，於偽反，下「不為也」、「不為匹」、「為是」，注「為子胥」同。）
 且臣聞之，事君猶事父也。
 虧君之義，複父之讎，臣不為也」。
 於是止。
 蔡昭公朝乎楚，有美裘焉，囊瓦求之，昭公不與，為是拘昭公於南郢，數年然後歸之。
 於其歸焉，用事乎河，（時北如晉請伐楚，因祭河。
 ○囊，乃郎反。
 郢，以其反，又以政反。）
 疏「為是拘昭公於南郢」。
 ○解云：蓋以楚於諸夏差而近南，故謂之南郢。
 若宣十二年傳云「南郢之與鄭，相去數千裏」，何氏云「南郢，楚都」之類是也。
 ○注「時北」至「祭河」。
 解云：正以河非楚、蔡之間也。
 曰：「天下諸侯苟有能伐楚者，寡人請為之前列。」
 楚人聞之，怒。
 （見侵後聞蔡有此言而怒。）
 疏注「見侵」至「而怒」。
 ○解云：正以上文「楚人圍蔡」，在侵楚之後故也。
 而伐蔡者，即下「楚人圍蔡」是也。
 圍而言伐者，舉總名故也。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:17:38

【春秋公羊傳註疏卷二十五定公卷二十五】
 為是興師，使囊瓦將而伐蔡。
 蔡請救於吳，伍子胥複曰：「蔡非有罪也，楚人為無道，君如有憂中國之心，則若時可矣。」
 （猶曰，若是時可興師矣，激發初欲興師意。
 ○將，子匠反。
 激，古狄反。）
 於是興師而救蔡。
 （不書與子胥俱者，舉君為重。
 子胥不見於經，得為善者，以吳義文得成之也。
 雖不舉子胥，為非懷惡而討不義，君子不得不與也。）
 疏「而救蔡」。
 解云：不書救蔡者，止以蔡為兵故首也。
 ○注「子胥」至「成之也」。
 ○解云：案此傳文，有善子胥之意。
 子胥不得見於經而得為善之者，正以吳得進而稱子，是其義文。
 以是之故，得成子胥之善，故曰以吳義文得成之也。
 ○注「雖不」至「與也」。
 ○解云：吳子若直救蔡討楚而敗之也，是其憂中國，尊事周室之義，但親用子胥之謀，兼有為複讎之意，是以傳家取而說之，遂舉子胥之辭以見之。
 雖舉子胥之辭，但非懷惡而討不義，是以君子與之。
 昭十一年楚子誘蔡侯之下，傳云「懷惡而討不義，君子不予也」。
 故注者取而況之。
 曰：事君猶事父也，此其為可以複讎奈何？
 曰：父不受誅，（不受誅，罪不當誅也。）
 子複讎可也。
 （《孝經》曰：「資於事父以事君而敬同。」
 本取事父之敬以事君，而父以無罪為君所殺。
 諸侯之君與王者異，於義得去，君臣巳絕，故可也。
 《孝經》云「資於事父以事母。」
 莊公不得報讎文薑者，母所生，雖輕於父，重於君也。
 《易》曰：「天地之大德曰生。」
 故得絕，不得殺。）
 疏注「本取事父以事君」。
 ○解云：何氏之意，以資為取，與鄭異。
 鄭注云「資者，人之行也」。
 注《四製》云「資，猶操也」。
 然則言人之行者，謂人操行也。
 云云之說，具於《孝經疏》。
 ○注「莊公」至「君也」。
 ○解云：即莊元年注云，言遜者「明但當推逐去之，亦不可誅，誅不加上之義」是也。
 ○注「易曰」至「曰生」。
 ○解云：下《係辭》文也。
 父受誅，子複讎，推刃之道也。
 （子複仇，非當複討其子，一往一來曰推刃。
 ○當，丁浪反。）
 複讎不除害，（取讎身而已，不得兼讎子，複將恐害已而殺之。
 時子胥因吳眾，墮平王之墓，燒其宗廟而已。
 昭王雖可得殺，不除云。
 ○墮，許規反。
 去，起呂反。）
 疏注「時子胥」至「而已」。
 ○解云：《春秋說》文也。
 彼文又云「鞭平王之屍，血流至「踝此注不言之者，省文也。
 案昭二十六年秋九月楚子居卒」至「今十餘年矣而言血流至踝者，非常之事，寧可常理言之？
 或者蓋以子胥有至孝之至，精誠感天，使血流所以快孝子之心也。
 朋友相衛，（同門曰朋，同誌曰友。
 相衛，不使為讎所勝。
 時子胥因仕於吳為大夫，君臣言朋友者，闔盧本以朋友之道為子胥複讎。
 孔子曰：「益者三友，損者三友：友直，友諒，友多聞，益矣；
 友便辟，友善柔，友便佞，損矣。」
 ○辟，婢亦反。
 辯佞，如字，本亦作「便佞」。）
 疏注「同門」至「損矣」。
 ○解云：出《蒼頡篇》。
 漢主謂司馬遷云：李陵非汝同門之朋，同誌之友乎？
 義亦通於此。
 而書傳散宜生等受學於大公，大公除師學之禮，酌酒切肺，約為朋友。
 然則大公為師而言朋者，蓋大公知其非常人，遂除師學之禮，以友朋之道待之也。
 既除師學之禮，連朋言之亦何傷？
 云君臣言朋友者云云，即《詩》云「朋友攸攝，攝以威儀」，注云「朋友謂群臣，與成王同誌好者」，義亦通於此。
 云孔子曰益者三友云云，《論語》文。
 引之者，道闔廬、子胥相與益友：蓋以闔廬為諒，何者？
 謂一許為之興師，終不變悔是也。
 蓋以子胥為直與多聞，何者？
 不敢虧君之義複父之讎，是其直也；
 子胥賢者，博古今之事，是其多聞矣，便辟，謂巧為譬喻。
 善柔，謂口柔麵柔體之屬。
 辯佞，辯為媚矣。
 案今世間有一《論語》，音便辟為「便僻」者，非鄭氏之意，通人所不取矣。
 而不相迿，（迿出表辭，猶先也。
 不當先相擊剌，所以伸孝子之恩。
 ○迿，音峻，又音巡，又玄遍反，先也。
 剌，七亦反。）
 疏注「迿出」至「先也」。
 ○解云：依《大司馬》，田獵習戰之時，云「為表，百步則一，為三表；
 又五十步為一表」。
 然則表者，謂其戰時旅進旅退之限約。
 迿者，謂不顧步伍勉力先往之意，故曰出表辭。
 若然，所以伐吳之經，不使子胥為兵首者，蓋以吳王討楚，兵為蔡故，且舉君為重，是以不得見也。
 古之道也。
 楚囊瓦出奔鄭。
 庚辰，吳入楚。
 吳何以不稱子？
 （據狄人盟於邢，有進行稱人。
 ○行，下孟反。）
 疏「楚囊瓦出奔鄭」。
 ○解云：《左氏》以為戰不勝而去。
 上經稱人者，貶。
 範氏云「知見伐由已，故懼而出奔」，蓋何氏與之同。
 而戰時稱人者，行不進矣。
 ○注「據狄」至「稱人」。
 ○解云：即僖二十年「秋，齊人、狄人盟於邢」，何氏云「狄稱人者，能常與中國也」是也。
 反夷狄也。
 其反夷狄奈何？
 君舍於君室，大夫舍於大夫室，蓋妻楚王之母也。
 （舍其室，因其婦人為妻。
 日者，惡其無義。）
 疏注「日者，惡其無義」也者。
 正以《春秋》之義，入例書時，傷害多則月，即定五年夏，「於越入吳」；
 僖三十三年「春，王二月，秦人入滑」之屬是。
 今而書日，故須解之。
 五年，春，王正月，辛亥，朔，日有食之。
 （是後臣恣日甚，魯失國寶，宋大夫叛。）
 疏注「是後」至「夫叛」。
 ○解云：蓋謂下八年秋，「晉趙鞅帥師侵鄭，遂侵衛」之文是也。
 云魯失國寶，即下八年冬，「盜竊寶玉大弓」，傳云「季氏之宰，則微者也，惡乎得國寶而竊之」是也。
 云宋五大夫叛，即下十一年「春，宋公之弟辰及仲佗、石區、公子池自陳入於蕭，以叛」，「秋，宋樂世心自曹入於蕭」，何氏云「不言叛者，從叛臣，叛可知」是也。
 夏，歸粟於蔡。
 孰歸之？
 諸侯歸之。
 曷為不言諸侯歸之？
 （據齊人來歸衛寶。）
 疏注「據齊」至「衛寶」。
 解云：在莊六年。
 離至不可得而序，故言我也。
 （時為蔡新被強楚之兵，故歸之粟，與戍陳同義。
 ○為，於偽反。）
 疏注「時為」至「之粟」。
 ○解云：即《老子》云「大兵之後必有凶年」，彼注云「言妨其耕稼」是也。
 ○注「與戍陳同義」。
 ○解云：即襄五年「冬，戍陳」，傳云「孰戍之？
 諸侯戍之。
 曷為不言諸侯戍之？
 離至不可得而序」，彼注云「離至，離別前後至也。
 陳坐欲與中國，被強楚之害，中國宜雜然同心救之，乃解怠前後至，不序以刺中國之無信」，故言我也。
 注云言我者，以魯至時書與魯微者同文。
 微者同文者，使若城楚丘辟魯獨戍之。
 今歸粟於蔡之義亦然，故云與戍陳同義矣。
 然則彼已有傳，而複發之者，正以歸戍之文異，故同之。
 於越入吳。
 於越者何？
 越者何？
 （不言或者，嫌兩國。）
 疏「於越者何」。
 ○解云：正以越為國名，經典通稱，忽加「於」字，故執不知問。
 ○注「越者何」。
 ○解云：問昭三十二年「夏，吳伐越」之屬矣。
 正以此文加「於」字，是以單言越者，翻然可怪，故執不知問。
 ○注「不言」至「兩國」。
 ○解云：隱元年傳云「曷為或言會，或言及」之屬皆言或，今此何故不云曷為或言於越？
 或言越者？
 弟子之意本疑於越與越為兩國，是以分別而問之。
 舊云正以僖四年傳云「執者曷為或稱侯？
 或稱人？
 稱侯而執者，伯討也；
 稱人而執者，非伯討也」。
 然則彼言或者，乃是兩事之辭，今此若云曷為或言越，或言於越，則嫌為兩國，是以別之。
 於越者，未能以其名通也。
 越者，能以其名通也。
 （越人自名於越，君子名之曰越。
 治國有狀，能與中國通者，以中國之辭言之曰越；
 治國無狀，不能與中國通者，以其俗辭言之，因其俗可以見善惡，故云爾。
 赤狄以赤進者，狄於北方總名，赤者其別，與越異也。
 吳新憂中國，士卒罷敝而入之，疾罪重，故謂之於越。
 ○見，賢遍反。
 卒，子忽反。
 罷弊，音皮，弊亦作「敝」音同。）
 疏注「治國有狀」云云，「治國無狀」云云。
 ○解云：此狀謂模狀也，模狀猶規矩。
 若有規矩，是得先生之術，故謂之進；
 若無規矩，是失治國之法，當獲咎禍，故謂之退，是以此注云治國有狀云云。
 治國無狀云云，凶儀云「無狀招禍義」，亦通於此。
 亦有一本狀皆作「禮」字，但非古本，是以不能得從之也。
 注「赤狄」至「異也」。
 ○解云：正以宣十一年「秋，晉侯會狄於攢函」之文，直單言狄，不言赤矣；
 宣十五年夏，「晉師滅赤狄潞氏」，傳云「潞子之為善也」，「離於夷狄」，是其加赤為進之事也。
 但狄者北方之總名，乃是鄙賤之號，赤者是其別稱，故得加之為進矣。
 今越者，乃是其國名，若似齊、晉、魯、衛之屬，諸夏之人有禮儀者，其國名之上，不見加「於」處，唯有越為此文，尋檢其事，此時入吳，實合罪貶，故注之。
 ○注「疾罪」至「於越」。
 ○解云：夷狄之稱，止有七等之名，州不若國，最其賤者，今乃加於，見其入吳之疾，故以罪重言之。
 六月，丙申，季孫隱如卒。
 （仲遂以貶起弒，是不貶，著其逐君者，舉君出為重，故從季辛起之，猶衛孫甯。
 ○弒，音試。）
 疏注「仲遂」至「孫甯」。
 ○解云：宣八年「仲遂卒於垂」，傳云「仲遂者何？
 公子遂也。
 何以不稱公子？
 貶。
 曷為貶？
 為弒子赤貶」，是其以貶起弒也。
 案公子翬、仲遂之類，而不據之者，以其無卒文故也。
 今此欲道隱如之卒，經無貶文，故據卒時有貶文者言之也。
 欲舉君出為重者，即昭二十五年「九月，已亥，公孫於齊」是也。
 言舉其君出為重，即隱如之罪巳重，是以於卒不複貶也。
 言故從季辛起之者，即昭二十五年「秋，七月，上辛，大雩。
 季辛，又雩」者，彼注云「不言下辛言季辛者，起季氏不執下而逐君」是也。
 言季辛巳起其逐君之義，是以於卒不勞更貶也。
 言猶衛孫甯者，即襄十四年夏，「四月，已未，衛侯衎出奔齊」，注云「不書孫甯逐君者，舉君絕為重」是也。
 秋，七月，壬子，叔孫不敢卒。
 冬，晉士鞅帥師圍鮮虞。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:18:37

【春秋公羊傳註疏卷二十六定公卷二十六】
 （起六年盡十五年）六年，春，王正月，癸亥，鄭遊遬帥師滅許，以許男斯歸。
 二月，公侵鄭。
 （月者，內有彊臣之讎，不能討，而外結怨，故危之。）
 公至自侵鄭。
 夏，季孫斯、仲孫何忌如晉。
 秋，晉人執宋行人樂祁犁。
 冬，城中城。
 季孫斯、仲孫忌帥師圍運。
 此仲孫何忌也，曷為謂之仲孫忌？
 譏二名。
 二名非禮也。
 （為其難諱也。
 一字為名，令難言而易諱，所以長臣子之敬，不逼下也。
 《春秋》定、哀之間，文致太平，欲見王者治定，無所複為譏，唯有二名，故譏之，此《春秋》之製也。
 ○為其，於偽反。
 令，力呈反。
 易，以豉反。
 長，丁丈反。
 大，音泰。
 見，賢遍反。
 治，直吏反。
 複，扶又反。）
 疏「冬季孫斯、仲孫忌」。
 ○解云：古本無「何」字有者，誤也。
 《穀梁》及賈經皆無「何」字。
 又哀公三年經云「晉魏多帥師侵衛」，傳云「此晉魏曼多也。
 曷為謂之晉魏多？
 譏二名。
 二名非禮也」。
 以此言之，則此經無「可」明矣，而賈氏云「《公羊》曰仲孫何忌者，蓋誤」。
 ○注「此仲孫」至「之仲孫忌」。
 ○解云：正決上文夏「仲孫何忌如晉」之文也。
 ○注「一字」至「逼下」。
 ○解云：難言者，謂言難著。
 既不言君父之名，即是臣子之敬，故曰長臣子之敬也；
 動不違禮，為下之易，故曰不逼下也。
 云《春秋》定、哀之間，文致太平者，實不太平，但作太平文而已，故曰文致太平也。
 案《春秋說》，昭公亦為所見之世，而此注偏指定、哀為太平者，正以昭公之時，未譏二名故也。
 云唯有二名，故譏之者，文王之臣散宜生，孔子門人宓不齊之屬，皆親事聖人，而以二字為名者，謂依古禮，若似堯名故勳，舜名重華，禹名文命，宣王之興，名子為宮皇之屬是也。
 但孔子作《春秋》，欲改古禮為後王之法，是以譏其二名，故注即言此《春秋》之製也。
 然則傳云「二名非禮」者，謂非新王禮，不謂非古禮也。
 七年，春，王正月。
 夏，四月。
 秋，齊侯、鄭伯盟於鹹。
 （○鹹，音鹹）。
 齊人執衛行人北宮結，以侵衛。
 齊侯、衛侯盟於沙澤。
 大雩。
 （先是公侵鄭，城中城，季孫斯、仲孫忌如晉圍運，費重不恤民之應。
 ○費重，芳味反，下同。
 ○）疏注「先是公侵鄭」。
 ○解云：即上六年「二月，公侵鄭」是也。
 云城中城者，即上六年「冬，城中城」是也。
 云季孫斯、仲孫忌如晉者，在上六年夏，而於「城中城」之下言之者，蓋遂重者先言之故也。
 云圍運者，即上六年冬季孫斯、仲孫何忌圍運是。
 齊國夏帥師伐我西鄙。
 九月，大雩。
 （承前費重不恤民，又重之以齊師伐我，我自救之役。
 ○重之，直用反。）
 冬，十月。
 八年，春，王正月，公侵齊。
 公至自侵齊。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:19:04

【春秋公羊傳註疏卷二十六定公卷二十六】
 二月，公侵齊。
 三月，公至自侵齊。
 （出入月者，內有彊臣之讎，外犯彊齊再出，尤危於侵鄭，故知入亦當蒙上月。）
 疏「春，王正月，公侵齊」。
 ○解云：侵伐例時，而此月者，正以內有強臣之讎，而外犯彊齊，故危之。
 ○注「公至自侵齊」。
 ○解云：以例言之，不蒙上月矣。
 ○注「出入」至「上月」。
 ○解云：正以《春秋》之例，有雖在月下而不蒙月者，故賈氏云「還至不月，為曹伯卒月」是也，故何氏分疏之云。
 此定公侵齊，所以出入月者，正以內有強臣之讎不能討，而外犯強齊，頓煩再出，尤危於六年侵鄭之時，故知其入亦當蒙月也。
 上六年「二月，公侵鄭」，彼注云「月者，內有強臣之讎，不能討，而外結怨，故危之也」，下經始云「公至自侵鄭」，則知何氏以為至不蒙月，故此決云再出尤危於侵鄭，則知入亦當蒙月也。
 曹伯露卒。
 夏，齊國夏帥師伐我西鄙。
 公會晉師於瓦。
 公至自瓦。
 （此晉趙鞅之師也，但言晉師者，君不會大夫之辭也。
 公會大夫，不別得意，雖得意不致，此致者，諱公為大夫所會，故使若得意者。
 ○別，彼列反。）
 疏注「此晉」至「之辭」。
 ○解云：正以下經云「晉趙鞅帥師侵鄭，遂侵衛」，故知此言公會晉師，是趙鞅之師矣。
 宣元年秋，「趙盾帥師救陳」，宋公以下「會晉師於斐林，伐鄭」，傳云「此晉趙盾之師，曷為不言趙盾之師？
 君不會大夫之辭也」。
 今此文勢與彼正同，故此何氏取彼傳文以解之。
 ○注「公會」至「不致」。
 ○解云：莊六年作注云「公與二國以上出會盟，得意致地，不得意不致」。
 公與一國出會盟，得意致地，不得意不致」。
 然則公與諸侯尊同體敵，莫肯相下，故須別之，見其得意與否；
 若與大夫盟會之時，尊卑異等，得意可知，何勞別之乎？
 故僖二十五年冬，「公會衛子、莒慶盟於洮」，何氏云「洮，內地。
 公與未逾年君、大夫盟，不別得意，雖在外，猶不致也」是。
 云此致者，諱公為大夫所會，故使若得意者，正以公與一國出會盟，得意致地，不得意不致。
 今此書致，故云使若得意者。
 秋，七月，戊辰，陳侯柳卒。
 晉趙鞅帥師侵鄭，遂侵衛。
 ○葬曹靖公。
 （○曹竫，才井反，本亦作「靖」）。
 九月，葬陳懷公。
 季孫斯、仲孫何忌帥師侵衛。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:19:33

【春秋公羊傳註疏卷二十六定公卷二十六】
 冬，衛侯、鄭伯盟於曲濮。
 （○濮，音卜。）
 從祀先公。
 從祀者何？
 順祀也。
 （複文公之逆祀。）
 疏「從祀者何」。
 ○解云：欲言其祭，經無宮廟之文；
 欲言非祭，謂之從祀，故執不知問。
 文公逆祀，去者三人。
 （諫不從而去之。）
 疏「文公逆祀，去者三人」。
 ○解云：謂文二年「八月，丁卯，大事於大廟，躋僖公」，傳云「躋者何？
 升也。
 何言乎升僖公？
 譏。
 何譏爾？
 逆祀也。
 其逆祀奈何？
 先禰而後祖也」是也。
 定公順祀，叛者五人。
 （諫不以禮而去曰叛。
 去與叛皆不書者，微也。
 不書禘者，後祫亦順，非獨禘也。
 言祀者，無巳長久之辭。
 不言僖公者，閔公亦得其順。）
 疏注「諫不」至「曰叛」。
 ○解云：謂諫君全不以禮，不從之而去者，謂之叛也。
 ○注「不書」至「禘也」。
 ○解云：何氏之意，以為三年一祫，五年一禘，謂諸侯始封之年，禘祫並作之。
 但夏禘則不礿，秋祫則不嚐而已。
 一祫一禘，隨次而下，其間三五參差，亦有禘祫同年時矣。
 若其有喪，正可於喪廢，其祫禘之年，仍自乘上而數之，即僖八年「禘於大廟」之時，禘祫同年矣。
 至文二年「大事於大廟」之下，傳云「大事者何？
 大祫也」。
 何氏云「從僖八年禘數之知為大祫」，是從僖八年禘祫同年數之，即文二年為祫年，文五年為禘祫同年，又隨次而數之，至今定八年，亦禘祫同年矣。
 凡為祭之法，先重而後輕，禘大於祫固當先之，則知此言從祀先公者，是禘明矣，故云不書禘者，後祫亦順，非獨禘也。
 若然，既言是禘，理宜在夏，而在冬下者，當之矣。
 ○注「言祀」至「之辭」。
 ○解云：桓八年傳云「春曰祠」，何氏云「祠，猶食也，猶繼嗣也。
 春物始生，孝子思親繼嗣而食之，故曰祠，因以別死生」。
 然則此經何以不言從祭先公，或言大事於先公？
 而言祀者，見其相嗣不巳，長久常然，故云言祀者，無巳長久之辭。
 ○注「不言」至「其順」。
 ○解云：閔二年「夏，五月，乙酉，吉禘於莊公」，僖八年「秋，七月，禘於大廟」，文二年「八月，丁卯，大事於大廟」之文皆道其人，今此經文所以不言從祀僖公而言先公者，正以閔公亦得其順，是以不得特指之。
 盜竊寶玉大弓。
 盜者孰謂？
 （微而竊大，可怪，故問之。）
 疏注「微而」至「問之」。
 ○解云：哀四年傳云「弒君賤者窮諸人，此其稱盜以弒何？
 賤乎賤者也」。
 然則盜是微賤之稱，寶玉大弓國之重寶，故云微而竊大也。
 謂陽虎也。
 陽虎者，曷為者也？
 季氏之宰也。
 （季氏之陪臣為政者。）
 疏注「季氏」至「政者」。
 ○解云：季氏之宰，於國為陪臣，而為政於魯，故曰為政也。
 季氏之宰，則微者也，惡乎得國寶而竊之？
 陽虎專季氏，季氏專魯國。
 陽虎拘季孫，（季氏逐昭公之後，取其寶玉，藏於其家。
 陽虎拘季孫，奪其寶玉。
 季孫取玉不書者，舉逐君為重。
 ○惡乎，音烏。）
 疏注「季氏逐昭公」者。
 ○解云：在昭二十五年秋。
 孟氏與叔孫氏迭而食之，我而鋟其板，（以瓜刻其饋斂板。
 ○迭，大結反，注同。
 食之，音嗣，下注「迭食」同。
 我而，五多反，下同。
 鋟，本又作「鑯」，七廉反，又且審反，以瓜刻饋斂板也；
 本或作「鈠」，誤。）
 疏注「以瓜刻」至「板」。
 ○解云：謂以指瓜刻其饋器之上，斂藏衣物之板，謂蓋板也。
 曰：「某月某日，將殺我於蒲圃，力能救我則於是。」
 （於是時。
 ○圃，本又作「甫」，同布古反，又音布。）
 至乎日若時而出。
 臨南者，陽虎之出也，禦之。
 （為季孫禦。）
 疏「至乎日若時」。
 ○解云：謂至於某日如約之時也。
 以此言之，則知上文云某月某日，宜亦言其時，但傳家省去之，至此乃言若時，以刻日也。
 ○注「臨南」至「之出」。
 ○解云：姊妹之子謂之出，蓋是虎之外生也。
 或云從其家出而仕於公，亦不妨，下季氏云世世有子是矣。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:21:24

【春秋公羊傳註疏卷二十六定公卷二十六】
 於其乘焉，季孫謂臨南曰：「以季氏之世世有子，（言我季氏累世有女以為臣。
 ○其乘，繩證反，下皆同。
 女，音汝。）
 疏「於其乘焉」者。
 ○解云：胃於其上車之時矣。
 子可以不免我死乎？」
 （以義責之。）
 臨南曰：「有力不足，臣何敢不勉？」
 陽越者，陽虎之從弟也，為右。
 （為季孫車右，實衛之。
 ○從弟，才用反，下同。）
 疏注「實衛之」。
 ○解云：謂守衛季孫，不令走。
 諸陽之從者，車數十乘，至於孟衢，（孟氏衢四達，可以橫去。
 ○數，所主反。）
 疏注「衢四」至「橫去」。
 ○解云：即《釋宮》「四達謂之衢」，李巡云「四達各有所至曰」，衢孫氏曰「交通四齣」是也。
 臨南投策而墜之，（策，馬捶也。
 見二家迭食之，欲將季孫由孟氏免之，恐陽越不聽，故詐投策，欲使下車。
 ○而墜，直類反。
 捶，章蕊反。）
 陽越下取策，臨南駷馬，（捶馬銜走。
 ○駷，本又作「扌敕」，字書無此字，相承用之，素動反。）
 而由乎孟氏，陽虎從而射之，矢著於莊門。
 （莊門，孟氏所入門名。
 言幾中季孫，賴門閉，故著門。
 ○射，食亦反。
 著，直略反，注同。
 莊，本或作「嚴」，亦音莊。
 幾，音祈。
 中，丁仲反。
 ○）然而甲起於琴如，（甲，公斂處父所帥也。
 琴如，地名。
 二家知出期，故於是時起兵。）
 疏注「甲公」至「地名」。
 ○解云：即下傳云「既駕，公斂處父帥師而至」是也。
 ○注「二家」至「起兵」。
 ○解云：即上傳云「力能救我則於是」是也。
 弒不成，卻反舍於郊，皆說然息。
 （說，解舍。
 然，猶如。
 ○殺不，音試，下同，郤反，去略反，本又作「卻」。
 說然，本又作「稅」，始銳反，又他會反，注同。
 說，解舍也。
 然，猶如也。）
 疏「弒不成」。
 ○解云：正以季孫於陽虎為君，故謂之弒也。
 卻反舍於郊者，謂上文陽虎從而射之時，逐之鄉孟氏，今而還去舍於郊，故曰卻反舍於郊，不謂元從郊來。
 或曰：「弒千乘之主，（時季氏邑至於千乘。）
 而不克，舍此可乎？」
 （嫌其近而無所依。）
 陽虎曰：「夫孺子得國而已，（得免專國家而已。）
 如丈夫何？」
 （如，猶奈也。
 丈夫，大人稱也。
 ○稱，尺證反。）
 我而曰：「彼哉！
 彼哉！
 （望見公斂處父師，而曰彼哉彼哉。
 再言之者，切遽意。
 ○遽，其慮反。）
 趣駕。」
 （使疾駕。
 ○趣，七欲反，一音七住反。）
 既駕，公斂處父帥師而至，（公斂處父，孟氏、叔孫氏將兵之將。）
 疏注「公斂」至「之將」。
 解云：《左氏》以為孟氏家臣。
 慬然後得免，自是走之晉。
 寶者何？
 璋判白，（判，半也。
 半圭曰璋，白藏天子，青藏諸侯，魯得郊天，故錫以白。
 不言璋言玉者，起珪、璧、琮、璜、璋五玉盡亡之也。
 傳獨言璋者，所以郊事天，尤重。
 《詩》云「奉璋峨峨，髦士攸宜」是也。
 禮，珪以朝，璧以聘，琮以發兵，璜以發眾，璋以徵召。
 ○慬，其靳反。
 璋，音章，琮，在宗反。
 璜，音黃。
 峨峨，五多反，本又作「蛾」。
 髦，音毛。）
 疏「寶者何」。
 ○解云：欲言貴物，微者竊之；
 欲言賤物，又在弓玉之上，故執不知問。
 ○注「半圭曰璋」。
 ○解云：《釋器》無文。
 云白藏天子，青藏諸侯，《春秋說》文。
 云不言璋言玉者，起珪、璧、琮、璜、璋五玉盡亡之也者，正以玉為總名故也。
 ○注「詩云「」至「徵召」。
 ○解云：言文王祭皇天上帝時，在助祭者奉此半珪之璋，其儀容峨峨盛莊矣，盡是俊士之所宜利。
 何氏與鄭同。
 云禮，珪以朝，璧以聘，琮以發兵，璜以發眾，璋以徵召者，時王之禮也。
 弓繡質，（質，拊也。
 言大者，力千斤。
 ○拊，芳甫反，又方千反。）
 疏注「言大者，力千斤」。
 ○解云：千斤之文，何氏有所見。
 《家語》云：「三十斤為鈞，四鈞謂之石。」
 然則千斤之弓，其力八石三鬥有餘，故《左傳》云：「可以威不軌，戒不虞也」。
 龜青純。
 （純，緣也。
 謂緣甲<再頁>也。
 千歲之龜青髯，明於吉凶。
 《易》曰：「定天下之吉凶，成天下之亹者，莫善乎蓍龜。」
 經不言龜者，以先知，從寶省文。
 謂之寶者，世世保用之辭，此皆魯始封之錫。
 不言取而言竊者，正名也。
 定公從季孫假馬，孔子曰「君之於臣，有取無假，而君臣之義立」。
 主書者，定公失政，權移陪臣，拘其尊卿，喪其五玉，無以合信天子，交質諸侯，當絕之。
 不書拘季孫者，舉五玉為重。
 書大弓者，使若都以國寶書，微辭也。
 ○青純，之閏反，注同。
 純緣，悅絹反，下同。
 <冉頁>，而占反。
 ，文匪反。
 蓍，音屍。
 喪，息浪反。）
 疏注「千歲之龜青<冉頁>」。
 ○解云：以時事知之也。
 ○注「易曰」至「著龜也」。
 ○解云：此皆《上係辭》文也。
 今《易》本善作「大」字為異。
 彼注云「凡天下之善惡，及沒沒之眾事，皆成定之」，言其廣大無不包也。
 ○注「經不言龜」至「微辭也」。
 ○解云：弓繡質，龜青純」，然則此等皆喪之，而經言大弓，特不言龜者，正以《禮器》、《郊特牲》陳幣之時，云龜為前列先知也，以其先知，故得從寶省文。
 然則龜非珠玉而得從寶省文者，以其能定吉凶，可以世世保而用之，故注云「謂之寶者，世世保用之辭」。
 云此皆魯始封之錫者，《左傳》定四年具有其文也。
 云不言取而言竊者，正名也者，正所以不言盜取而言竊者，盜是卑賤之稱，是以不得言取也。
 竊者，是其正名，是以即引《家語》以證之。
 定公從季孫假馬，孔子曰「君之於臣有取無假，而君臣之義立」者，《家語》文。
 云無以合信天子，交質諸侯，當絕之者，即上注云「珪以朝，璧以聘」，今珪璧盡亡，故言此也。
 云書大弓者，使若都以國寶書，微辭也者，言大弓與龜皆可保用，所以龜得從寶省文，而特書大弓不省文，使若都以國寶書，作微辭之義，何者？
 經言盜竊寶玉大弓，若似所謂寶玉者，即大弓是，言可世世傳保而金玉之然，故得為微辭也。
 九年，春，王正月。
 夏，四月，戊申，鄭伯囆卒。
 （○囆，敕邁反，《左氏》作「蠆」）。
 得寶玉大弓。
 何以書？
 國寶也。
 喪之書，得之書。
 （微辭也，使若都以重國寶故書。
 不以罪定公者，其寶失之，當坐；
 得之，當除。
 以竊寶不月，知得例不蒙上月。
 ○喪，息浪反。）
 疏注「微辭」至「故書」。
 ○解云：寶玉大弓者，乃是周公初封之時受賜於周之物，而必藏之魯者，欲使世世子孫無忘於周，而定公失之，季氏奪之，皆當合絕。
 而上文直言「盜竊寶玉大弓」，此文直云「得寶玉大弓」，傳云「何以書？
 國寶也。
 喪之書，得之書」，不見貶之者，正言作微辭，使若都以重國寶之故而書之，文更無刺譏之義也。
 然則此言微辭者，仍與上文共為一事，以上元年「定、哀多微辭」之下，何氏首數喪失國寶而已。
 ○注「不巳」至「當除」。
 ○解云：上文之下有注云「無以合信天子，交質諸侯，當絕」，今此寧知不複闕絕之者，正以得之當除故也。
 杜氏云「弓、玉，魯之分器，得之足以為榮，失之足以為辱，故重而書之」，義亦通於此。
 云以竊寶不月云云者，即上八年經云「冬，衛侯、鄭伯盟於曲濮，從祀先公，盜竊寶玉大弓」是也，則知今雖文承四月之下，不蒙上月明矣。
 六月，葬鄭獻公。
 秋，齊侯、衛侯次於五氏。
 （欲伐魯也。
 善魯能卻難早，故書次而去。
 ○卻難，起略反；
 下乃旦反。
 卻，亦作「卻」。）
 疏注「欲伐」至「而去」。
 ○解云：知欲伐魯者，正以直書其次，上下更無起文，乃與莊十年「夏，六月，齊師、宋師次於郎。
 公敗宋師於乘丘」之文同。
 故知正欲伐魯也。
 故彼傳云「其言次於郎何？
 伐也」，「我能敗之，故言次也」是也，彼注云「此解本所以不言伐言次意也，二國才止次未成於伐，魯即能敗宋師，齊師罷而去，故不言伐言次也。
 明國君當強，折衝當遠，魯微弱，深見犯，至於近邑，賴能速勝之，故云爾」。
 所以強內者，是其書次云「欲伐魯，善其卻難早之文，其餘見言次不欲伐魯者，皆自有起文，即次聶北救邢，伐楚次於陘之屬是也。
 秦伯卒。
 冬，葬秦哀公。
 十年，春，王三月，及齊平。
 （月者，頰穀之會，齊侯欲執定公，故不易。
 ○不易，以豉反，下同。）
 疏注「月者」至「不易」。
 ○解云：下十一年「冬，及鄭平」，「叔還如鄭蒞盟」，則知平例書時，而有月者，皆見義矣。
 而言不易者，即莊十三年「冬，公會齊侯盟於柯」，傳云「何以不日？
 易也」，何氏云「易，猶佼易也，相親信無後患之辭」。
 然則此書「月者，頰穀之會，齊侯欲執定公，故不易」；
 宣十五年「夏，五月，宋人及楚人平」之下，何氏云「月者，專平不易」；
 昭七年「春，王正月，暨齊平」，何氏云「月者，剌內暨暨也」者，皆與鄉解合。
 夏，公會齊侯於頰穀。
 公至自頰穀。
 （上平為頰穀之會不易，故月。
 致地者，頰穀之會，齊侯作侏儒之樂，欲以執定公。
 孔子曰：「匹夫而熒惑於諸侯者誅」，於是誅侏儒，首足異處，齊侯大懼，曲節從教，得意故致也。
 ○頰穀，古協反，《左氏》作「夾穀」。
 熒惑，音螢，一音幹瓊反。
 處，昌慮反。）
 疏注「上平」至「致地」。
 ○解云：莊六年何注云「公與一國出會盟得意致地，不得意不致」，即桓二年秋，「公及戎盟於唐」，「冬，公至自唐」；
 隱二年「秋，八月，庚辰，公及戎盟於唐」之屬是也。
 今此上平為頰穀之會不易，故月，即此平不得意也。
 而致地者，正以初雖見脅，終竟得意故也。
 云頰穀之會至「曲節從教」，《家語》及《晏子春秋》文也。
 晉趙鞅帥師圍衛。
 齊人來歸運、讙、龜、陰田。
 齊人曷為來歸運、讙、龜、陰田？
 （據齊嚐取魯邑。）
 疏注「據齊」至「魯邑」。
 解云：即宣元年「六月，齊人取濟西田」，哀八年「夏，齊人取讙及僤」之文是也。
 孔子行乎季孫，三月不違，（孔子仕魯，政事行乎季孫，三月之中不見違，過是違之也。
 不言政行乎定公者，政在季氏之家。）
 疏「孔子」至「不違」。
 ○解云：《孔子家語》亦有此言。
 若以《家語》言之，孔子今年從邑宰為司空，既為大夫，故有行於季孫之義。
 齊人為是來歸之。
 （齊侯自頰穀會歸，謂晏子曰：「寡人或過於魯侯，如之何？」
 晏子曰：「君子謝過以質，小人謝過以文。
 齊嚐侵魯四邑，請皆還之。」
 歸濟西田不言來，此其言來者，巳絕，魯不應複得，故從外來常文，與齊人來歸衛寶同，夫子雖欲不受，定公貪而受之，此違之驗。
 ○為，於偽反。
 複得，扶又反，年末及十一年同。）
 疏注「齊侯自頰穀」至「還之」。
 ○解云：皆《晏子春秋》及《家語》、《孔子世家》之文。
 其四邑者，蓋運也、讙也、龜也、陰也。
 邑而言田者，桓元年傳云「田多邑少稱田」，然則此等皆是土地頃畝多，邑內人民少，故稱田。
 龜亦是邑，非山名，賈、服異。
 若欲同於賈、服，即云上二邑，邑內人民多，故舉邑名。
 龜陰言田者，龜是山名，直得田而不得邑，而言侵魯四邑，請皆歸之者，謂雖有此請，齊君不全許，是以但得三邑而已，蓋非何氏之意。
 ○注「歸濟」至「寶同」。
 ○解云：宣十年「齊人歸我濟西田」者，是其不言來之文也。
 言已絕，魯不應複得者，即彼傳云「齊巳取之矣，其言我何？
 未絕於我也。
 曷為未絕於我？
 齊巳言取之矣」，注云「齊巳言語許取之」；
 「其實未之齊也」，注云「其人民貢賦尚屬於魯，實未歸於齊。
 不言來者，明不從齊來，不當取邑」。
 然則彼以未絕於魯，魯猶合得之，明其不從齊來，齊人不當坐取邑，故不言來。
 此言來者，入齊巳久，絕於魯，不應複得之，故言來，從外來常文也。
 言魯不應複得者，止以不能保守先君世邑而失之故也。
 言與齊人來歸衛寶同者，即莊六年「冬，齊人來歸衛寶」是也。
 ○注「夫子」至「之驗」。
 ○解云：知夫子雖欲不受者，正以四邑屬齊，年歲淹久，巳絕於魯，魯不應得，頰穀之會，討殺侏儒，威劫齊侯，方始歸之，雖日獲田，君子不貴，故知孔子之意不欲受也。
 若然，莊十三年曹子手劍而劫桓公，是以齊人歸我汶陽之田，何氏云「劫桓公取汶陽田不書者，諱行詐劫人也」。
 然則此亦威劫齊侯而得田邑，與彼不異，而書不諱者，正以曹子本意行劫以求汶陽之田，君子恥其所為，故不書也。
 今在頰穀之會，孔子相儀，正欲兩君揖讓行盟會之禮，阻齊為不道，熒惑魯侯而欲執之，孔子誅之，手足異處，齊侯內懼，歸其四邑以謝焉，於其本情，實非劫詐，書而不諱，不亦宜乎？
 言此違之驗者，欲對上傳云「孔子行乎季孫，三月不違」文也。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:22:11

【春秋公羊傳註疏卷二十六定公卷二十六】
 叔孫州仇、仲孫何忌帥師圍郈。
 （○郈，音後。）
 秋，叔孫州仇、仲孫何忌帥師圍費。
 宋樂世心出奔曹。
 宋公子池出奔陳。
 （○池，《左氏》作「地」。）
 疏「帥師圍費」者。
 ○解云：《左氏》、《穀梁》此費字皆為「郈」，但《公羊》正本作「費」字，與二家異；
 賈氏不云《公羊》曰費者，蓋文不備，或所見異也。
 「宋樂世心」者，世字亦作「泄」字者，故賈氏言焉，《左氏》、《穀梁》作「大」字。
 冬，齊侯、衛侯、鄭遊遬會於鞍。
 （○於鞍，《左氏》作「安甫」）。
 「會於鞍」者。
 ○解云：《左氏》、《穀梁》作「安甫」；
 賈氏不云《公羊》曰鞍者，亦是文不備。
 《穀梁》經甫亦有作「浦」字者。
 叔孫州仇如齊。
 齊公之弟辰，暨宋仲佗、石區出奔陳。
 （複出宋者，惡仲佗悉欲帥國人去，故舉國言之，公子池、樂世心、石區從之皆是也。
 辰言暨者，明仲佗強與俱出也。
 三大夫出不月者，舉國，危亦見矣。
 ○暨，其器反。
 佗，大多反。
 區，古侯反。
 惡，烏路反。
 強，其丈反。
 見，賢遍反。）
 疏注「複出宋」至「出也」。
 ○解云：如此注者，正決昭二十年「冬，十月，宋華亥、向甯、華定出奔陳」，不重言宋向甯也。
 云公子池、樂世心、石區從之皆是也者，下十一年經文也。
 云辰言暨者，明仲佗強與俱出也者，正以隱元年傳云「暨，猶暨暨也。
 及，我欲之。
 暨，不得巳也」。
 然則弟辰是時事不獲已而從去，故曰明仲佗強與俱出也。
 知非辰強之者，正以莊三十二年公子牙，昭元年招之屬，以其有罪，皆去弟以貶之，今不去弟，故知仲佗強之矣。
 ○注「三大」至「見矣」。
 ○解云：《春秋》之例，外大夫出奔悉書時，即襄三十一年「秋，晉欒盈出奔楚」，二十八年「冬，齊慶封來奔」之屬是也。
 其眾出奔者，於國尢危，故書月，即昭二十年「冬，十月，宋華亥、向甯、華定出奔陳」，何氏云「月者，危三大大同時出奔，將為國家患，明當防之」是也。
 然則彼以三大夫同出奔，是以書月以見危；
 此亦三大夫同出，不月者，正以舉國，見其欲率國人去，其危亦見矣，是以不勞書月以見危也。
 十有一年，春，宋公之弟辰，及仲佗、石區、公子池自陳入於蕭，以叛。
 （不複言宋仲佗者，本舉國巳明矣。
 辰言及者，後汲汲，當坐重。
 ○複，扶又反。）
 疏注「本舉」至「坐重」。
 ○解云：謂奔時舉言宋仲佗，是其欲率國人去巳明矣，是以此經不複言宋也。
 云辰言及者，後汲汲，當坐重者，正以隱元年傳云「及，猶汲汲，及我欲之」，故知辰言及者，是其汲汲也。
 而言後汲汲者，欲言初出之時，事不獲巳，未及汲也。
 言當重者，惡其母弟之親而汲汲於叛，故當合坐，重於疏者。
 夏，四月。
 秋，宋樂世心自曹入於蕭。
 （不言叛者，從叛臣，叛可知。）
 疏注「不言」至「可知」。
 ○解云：決上經「自陳入於蕭，以叛」文也。
 冬，及鄭平。
 叔還如鄭蒞盟。
 十有二年，春，薛伯定卒。
 （不日月者，子無道，當廢之而以為後，未至三年，失眾見弒，危社稷宗廟，禍端在定，故略之。
 ○見殺，音弒。）
 疏注「不日」至「略之」。
 ○解云：今責日月者，正以所見之世，小國之卒例書日月，即昭三十一年「夏，四月，丁巳，薛伯穀卒」之屬是也。
 今不具日月，故解之。
 言子未三年失眾見弒者，即下十三年冬，「薛弒其君比」是也。
 《春秋》之例，稱國以弒者，失眾見弒之辭」，故文十八年冬，「莒弒其君庶其」，傳云「稱國以弒者，眾弒君之辭」，何氏云「一人弒君，國中人人盡喜，故舉國以明失眾，當坐絕也。
 例皆時者，略之也」，故此作注云「未至三年，失眾見弒」也。
 云禍端在定，定字亦有作「在是」字者，今解從定也。
 夏，葬薛襄公。
 叔孫州仇帥師墮郈。
 （○墮，許規反，下同。）
 衛公孟區帥師伐曹。
 季孫斯、仲孫何忌帥師墮費。
 曷為帥師墮郈？
 帥師墮費？
 （據城費。）
 疏注「據城費」。
 ○解云：即襄七年「城費」是也。
 然則彼時城費，今乃墮之，似於義反，故以為難。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:22:42

【春秋公羊傳註疏卷二十六定公卷二十六】
 孔子行乎季孫，三月不違，曰：「家不藏甲，邑無百雉之城」。
 於是帥師墮郈，帥師墮費。
 （郈，叔孫氏所食邑。
 費，季氏所食邑。
 二大夫宰吏數叛，患之，以問孔子，孔子曰：「陪臣執國命，采長數叛者，坐邑有城池之固，家有甲兵之藏故也」。
 季氏說其言而墮之。
 故君子時然後言，人不厭其言，書者，善定公任大聖，複古製，弱臣勢也。
 不書去甲者，舉墮城為重。
 ○吏數，所角反。
 采長，七伐反；
 下丁丈反。
 說，音悅。
 厭，於豔反。
 去，起呂反。）
 疏「孔子行」至「三月不違」。
 ○解云：案上十年齊人來歸邑之下，傳云「孔子行乎季孫，三月不違」，以此言之，三月之外，違之明矣，故上有注云「定公貪而受之」，此違之驗。
 然則三月之後，必似違之，今此傳文複言之者，蓋不違有二，何者？
 案如《家語》定十年之時，孔子從邑宰為司空，十一年又從司空為司寇。
 然則為司空之時，能別五土之宜，鹹得其所，為季孫所重，是以三月不違也，齊人遂懼，來歸四邑矣；
 及作司寇之時，攝行相事，設法而用之，國無奸民，在朝七日，誅亂政大夫少正卯，戮於兩觀之下，屍諸朝三日，政化大行，季孫重之，複不違三月，是以此傳文言其事矣。
 ○注「家不」至「之城」。
 ○解云：同之《左氏》，則邑無百雉之城者，亦據侯伯大都巳言之，若與之異，則魯凡邑皆然也。
 ○注「二大夫宰吏數叛，患之」者。
 ○解云：即上十年夏，「叔孫州仇、仲孫何忌帥師圍郈」，「秋，叔孫州仇、仲孫何忌帥師圍費」之屬是也。
 郈、費二邑，相因言之，故謂之數耳。
 ○注「以問」至「墮之」。
 ○解云：《春秋說》及《史記》皆有此言。
 云故君子時然後言，人不厭其言者，《論語》文也。
 云不書去甲者，舉墮城為重者，正以傳云「家不藏甲，邑無百雉之城」，明其並從二事，而特舉墮城，不書去家之甲者，舉重故也。
 必知去甲亦合書者，正以成元年「三月，作丘甲」，書之於經，明知去甲亦合書矣。
 雉者何？
 五板而堵，（八尺曰板，堵凡四十尺。
 ○堵，丁古反。）
 疏「雉者何」。
 ○解云：正以傳言「邑無百雉之城」，經典未有其事，須知雉之度數，故執不知問。
 ○注「八尺曰板」者。
 ○解云：《韓詩外傳》文。
 五堵而雉，（二百尺。）
 百雉而城。
 （二萬尺，凡周十一裏三十三步二尺，公侯之製也。
 禮，天子千雉，蓋受百雉之城十，伯七十雉，子男五十雉；
 天子周城，諸侯軒城。
 軒城者，缺南麵以受過也。）
 疏注「二萬」至「製也」。
 ○解云：公侯方百雉，《春秋說》文也。
 古者六尺為步，三百步為裏，計一裏有千八百尺，十裏即有萬八千尺，更以一裏三十三步二尺，為二千尺，通前為二萬尺也，故云二萬尺，凡周十一裏三十二步二尺也。
 云禮，天子千雉者，《春秋說》文也。
 云蓋受百雉之城十者，謂公侯於天子，十取一之義，似若《孟子》與《司馬法》云「天子囿方百裏公侯十裏，是十取一之文也。
 云「伯七十雉子男五十雉者，《春秋說》文。
 ○注「天子」至「過也」。
 ○解云：天子周城，諸侯軒城者，《春秋說》文。
 云缺其南麵，以受過也者，正以諸侯軒縣闕南方，則雉軒城亦宜然。
 案舊古城無如此者，蓋但孔子設法如是，後代之人不能盡用故也。
 或者但不設射垣以備守，故曰缺其南麵以受過，不妨仍有城。
 秋，大雩。
 （不能事事信用孔子，聖澤廢。）
 疏注「不能」至「澤廢」。
 ○解云：並謂三月之後違之。
 冬，十月，癸亥，公會晉侯盟於黃。
 ○十有一月，丙寅，朔，日有食之。
 （是後薛弒其君比，晉荀寅、士吉射入於朝歌以叛。
 ○射，食亦反，又食夜反。
 朝歌，如字。）
 疏注「是後」至「以叛」。
 ○解云：在十三年冬。
 云晉荀寅、士吉射入於朝歌以叛者，亦在十三年冬。
 案晉荀寅、士吉射叛，在弒比之前，而後言之者，正以弒君之變重，故先取以應之。
 公至自黃。
 十有二月，公圍成。
 公至自圍成。
 （成，仲孫氏邑。
 圍成月又致者，天子不親征下土，諸侯不親征叛邑。
 公親圍成不能服，不能以一國為家，甚危，若從他國來，故危錄之。）
 疏注「圍城」至「錄之」。
 ○解云：《春秋》義圍例書時，即宣十二年春，「楚子圍鄭」之文是，今此書月，故解之。
 莊二十七年注云「凡公出在外致，在內不致」，今此在內而致，故須解之。
 云天子不親征下土者，即《公羊說》云一國叛，王自征之，君四國皆叛，安得四王而征也者？
 是其義也。
 若然，桓五年「秋，蔡人、衛人、陳人從王伐鄭」，傳云「其言從王伐鄭何？
 從王正也」，彼注云「美其得正義也，故以從王征伐錄之」。
 然則天子不親征下土而美之者，直是美諸侯之得正，猶自不言桓王伐鄭之善，故彼注又云「蓋起時天子微弱，諸侯背叛，莫肯從王者征伐，以善三國之君，獨能尊天子死節。
 稱人者，剌王者也。
 天下之君，海內之主，當秉綱撮要，而親自用兵，故見其微弱，僅能從微者，不能從諸侯，猶莒稱人則從不疑也」是。
 《書序》曰「啟與有扈戰於甘之野，作《甘誓》」，其經曰：「大戰於甘，乃召六卿」者，何氏以為啟非至德之主，是以親征有扈，非《春秋》所美，豈害其義也？
 云諸侯不親征叛邑者，正以諸侯於天子，亦宜以國為家，猶如天子之有天下也，而不能全服，親自征之，故為非禮，而為《春秋》所刺也。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:23:22

【春秋公羊傳註疏卷二十六定公卷二十六】
 十有三年，春，齊侯、衛侯次於垂瑕。
 （○垂瑕，如字，又音加，二傳作「垂葭」。）
 夏，築蛇淵囿。
 大蒐於比蒲。
 （○大廋，所求反，本又作「蒐」。
 比，音毗。）
 疏「夏築淵囿」。
 ○解云：成十八年秋，「築鹿囿」，傳云「何以書？
 譏。
 何譏爾？
 有囿矣，又為也」。
 彼注云「刺奢泰妨民」也。
 然則彼有成說，故此處不複解之。
 ○「大蒐於比蒲」。
 ○解云：桓六年注云「五年大簡車徒，謂之大蒐」是也。
 所以書者，即昭八年「秋，蒐於紅」之下，傳云「蒐者何，簡車徒也。
 何以書？
 蓋以罕書也」，但彼巳解訖，故此處不複論之。
 衛公孟區帥師伐曹。
 秋，晉趙鞅入於晉陽以叛。
 冬，晉荀寅及士吉射入於朝歌以叛。
 晉趙鞅歸於晉。
 此叛也，其言歸何？
 （據叛與出入惡同。）
 疏注「據叛」至「惡同」。
 ○解云：桓十五年傳例云「複歸者，出惡，歸無惡；
 複入者，出無惡，入有惡。
 入者，出入有惡；
 歸者，出入無惡」。
 然則書叛者，出入惡同，不宜書歸，作出入無惡之文，故難之。
 以地正國也。
 （軍以井田立數，故言以地。）
 疏注「軍以」至「以地」。
 ○解云：假令天子六軍，方伯二軍之屬，皆以井田多少計出其數，故曰軍以井田立數也。
 今趙鞅以此井田之兵，逐君側之惡人，故云以地正國也。
 其以地正國奈何？
 晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。
 荀寅與士吉射者曷為者也？
 君側之惡人也。
 此逐君側之惡人，曷為以叛言之？
 無君命也。
 （無君命者，操兵鄉國，故初謂之叛，後知其意欲逐君側之惡人，故錄其釋兵，書歸赦之，君子誅意不誅事。
 晉陽之甲者，趙簡子之邑，以邑中甲逐之。
 ○操，七曹反。
 鄉，許亮反。）
 疏注「君子」至「誅事」。
 ○解云：君子之人，探端知緒，但誅其意，若輕而難原；
 不誅其事，若重而可恕，以趙鞅意實非逆，但以持兵鄉國為罪，是以《春秋》書歸以舍之，故曰誅意不誅事也。
 薛弒其君比。
 十有四年，春，衛公叔戍來奔。
 晉趙陽出奔宋。
 （○晉趙陽，《左氏》作「衛趙陽」。）
 疏「晉趙陽出奔宋」。
 ○解云：《穀梁》與此同，《左氏》作「衛趙陽」字也。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:24:09

【春秋公羊傳註疏卷二十六定公卷二十六】
 三月，辛巳，楚公子結、陳公子佗人帥師滅頓，以頓子牄歸。
 （不別以歸何國者，明楚、陳以滅人為重，頓子以不死位為重。
 ○公子佗人，大河反，二傳作「公孫佗人」。
 牄，七良反，二傳作「牂」。
 別，彼列反。）
 疏「以頓子牄歸」。
 ○解云：《左氏》、《穀梁》皆作「頓子牂」字，賈氏不注，文不備。
 ○注「不別」至「之重」。
 ○解云：正以上四年「滅沈，以沈子嘉歸」，六年「以許男斯歸」之屬，其上文皆直一國大夫而已，是以其經宜言以歸，不假分別。
 今此經上載二國，其下直言以歸而已，似非詳備之義，是以解之。
 云明楚、陳以滅人為重者，正以二國之卿，擅相滅獲，其過巳深，假言歸楚，不足輕陳之罪；
 假言歸陳，不足減楚之惡，故曰明楚、陳以滅人為重。
 云頓子以不死位為重者，諸侯之禮，當合死位，頓子不死，其過巳深，何假書言歸於某乎？
 故云頓子以不死位為重也。
 夏，衛北宮結來奔。
 五月，於越敗吳於醉李。
 （月者，為下卒出。
 ○醉李，本又作「雋」，音同。
 為，於偽反。）
 疏注「月者，為下卒出」。
 ○解云：隱六年有注云「戰例時，偏戰日，詐戰月。
 不日者，鄭詐之」。
 然則諸侯之例，詐戰者月，今此兩夷相敗，文宜略於諸夏，而經書月，故知為下卒文出矣。
 吳子光卒。
 公會齊侯、衛侯於堅。
 （○堅，如字，本又作「掔」，音牽，《左氏》作「牽」。）
 公至自會。
 秋，齊侯、宋公會於洮。
 （○洮，他切反。）
 天王使石尚來歸脤。
 石尚者何？
 天子之士也。
 （天子上士，以名氏通。
 ○脤，市軫反。）
 疏「石尚者何」。
 ○解云：欲言大夫，單名無字；
 欲言微者，名氏俱見，故執不知問。
 ○注「天子」至「氏通」。
 ○解云：傳直云天子之士，而知上士者，何氏以為《春秋》之例，天子上士以名氏通，中士以官錄，下士略稱人。
 今此經書其名氏，故知之。
 何氏意必知例然者，正以傳云「石尚者何？
 天子之士」，隱元年傳云「宰者何？
 官也。
 咺者何？
 名也。
 曷為以官氏？
 宰，士也」，僖八年傳云「王人者何？
 微者也。
 曷為序乎諸侯之上？
 先王命也」。
 然則以此三處之傳言之，則知單名繼官，不以名氏通；
 單稱王人云者，不以名見，故隱元年注云「天子之上士以名氏通，中士以官錄，下士略稱人」是也。
 脤者何？
 俎實也。
 （實俎肉也。）
 疏「脤者何」。
 ○解云：欲言天子賜之祭肉，不見魯侯助祭之文；
 欲言脤非祭肉，不應遠來歸之，故執不知問。
 ○「俎實也」者。
 ○解云：謂以肉填實於俎上，故注云實俎肉也，德言實俎之肉也。
 腥曰脤，熟曰燔。
 （禮，諸侯朝天子，助祭於宗廟，然後受俎實。
 時魯不助祭而歸之，故書以譏之。
 ○燔，本亦作「膰」，又作「繙」，音煩。）
 疏注「禮諸侯」至「譏之」。
 ○解云：正以魯無朝聘天子之處，而書歸脤以譏之，則知助祭於宗廟者，有受俎實之禮矣。
 《論語》云「祭於公，不宿肉」者，義亦通於此。
 宗伯以脤膰之禮，親兄弟之國，似不通於異姓者，何氏所不取。
 衛世子蒯聵出奔宋。
 （主書者，子雖見逐，無去父之義。
 ○蒯聵，苦怪反；
 下五怪反。）
 疏注「主書」至「之義」。
 ○解云：父子天倫，無相去之義，子若大為惡逆，人倫之所不容，乃可竄之深宮，閽人固守；
 若小小無道，當安處之，隨宜罪譴，令其克改，寧有逐之佗國，為宗廟羞？
 且子之事父，雖其見逐，止可起敬起孝，號泣而諫之，諫若不入，悅則複諫，自不避殺，如舜與宜咎之徒，寧有去父之義乎？
 今大子以小小無道，衛侯惡而逐之；
 父無殺巳之意，大子懟而去之，論其二三，上下俱失：衛侯逐子，非為父之道；
 大子去父，失為子之義。
 今主書此經者，一則譏衛侯之無恩，一則甚大子之不孝，故曰子雖見逐，無去父之義。
 若其父大為無道，如獻公、幽王之類，若不迴避，必當殺己，如此之時，寧得陷父於惡？
 是以申生不去，失至孝之名；
 宜咎奔申，無刺譏之典，但衛侯爾時無殺子之意，是以蒯聵出奔，書氏譏之耳。
 衛公孟區出奔鄭。
 宋公之弟辰自蕭來奔。
 大蒐於比蒲。
 （譏亟也。
 ○亟，去冀反。）
 疏「宋公」至「來奔」。
 ○解云：上十年「出奔陳」，十一年春「自陳入於蕭，以叛」，至此乃「自蕭來奔」矣。
 ○注「譏亟也」。
 ○解云：大蒐之禮，五年一為，若數於此，則書而譏亟也；
 若緩於此，則書而譏罕，上十三年夏巳「大蒐於比蒲」，今始一年，複行此禮，故曰譏亟也。
 邾婁子來會公。
 （書者，非邾婁子會人於都也。
 如入人都，當脩朝禮。
 古者諸侯將朝天子，必先會間隙之地，考德行，一刑法，講禮義，正文章，習事天子之儀，尊京師，重法度，恐過誤。
 言公者，不受於廟。
 ○間隙，音閑；
 下去逆反。）
 疏注「書者」至「於廟」。
 ○解云：《曲禮》下篇云「諸侯相見於隙地曰會」，今乃會人於都，故書而非之。
 云如入人都，當脩朝禮者，即桓六年注云「諸侯相過，至竟必假塗，入都必朝，所以崇禮讓，絕慢易，戒不虞也」，是其義也。
 云古者諸侯將朝天子，必先會於間隙之地者，出《曲禮》也。
 云考德行，一刑法者，謂考校其德行，齊一其刑法也。
 云講禮義者，謂習其禮儀也。
 云言公者，不受於廟者，隱七年夏，「齊侯使其弟年來聘」之下，注云「不言聘公者，禮，聘受之於廟，孝子謙不敢以巳當之，歸美於先君，且重賓也」；
 隱十一年「春，滕侯、薛侯來朝」之下，注云「不言朝公者，禮，朝受之於大廟，與聘同義」；
 莊二十三年夏，「公及齊侯遇於穀」，「蕭叔朝公」，傳云「其言朝公何？
 公在外也」，彼注云「時公受朝於外，故言朝公，惡公不受於廟」。
 然則受朝之禮，禮當在廟，孝子歸美於先君，不敢以巳當之；
 若不於廟，則言公，即「蕭叔朝公」是也。
 今此會禮不在廟，魯侯受之於外，故言來會公矣。
 言公者，不受於朝也。
 城莒父及霄。
 （去冬者，是歲蓋孔子由大司寇攝相事，政化大行，粥羔豚者不飾，男女異路，道無拾遺，齊懼北麵事魯，饋女樂以間之。
 定公聽季桓子受之，三日不朝。
 當坐淫，故貶之。
 歸女樂不書者，本以淫受之，故深諱其本，文三日不朝，孔子行。
 魯人皆知孔子所以去。
 附嫌近害，雖可書猶不書。
 或說無冬者，坐受女樂，令聖人去。
 冬，陰臣之象也。
 ○父，音甫。
 去，起呂反。
 相，息亮反。
 粥羔，羊六反。
 間，間廁之間。
 近，附近之近。）
 疏注「去冬」至「不書」。
 ○解云：隱六年傳云「《春秋》編年，四時具然後為年」，今此無冬，四時不具，故須解之。
 云是歲蓋孔子由大司寇攝相事者，即《家語•始誅》編云「孔子為魯大司寇，攝行相事，有喜色」是也。
 魯之司寇云大者，蓋以無司寇之卿，是以大夫亦名大也。
 魯有司空卿，孔子為司空不言大者，是其一隅也。
 若以《家語》言之，即定九年始為邑宰，十年為司空，十一年為大司寇，從大司寇攝行相事之時，年月不明，故此注云蓋也。
 云政化大行，粥羔豚者不飾，男女異路，道無拾遺者，皆是《家語•相魯》篇文也。
 言不飾者，舊說云魯前之時，粥羔豚者，皆以彩物飾之，自孔子為相，此事乃正，故曰粥羔豚者不飾也。
 云齊懼北麵事魯，饋女樂以間之，定公聽季桓子受之，三日不朝者，出《孔子世家》。
 案彼云「定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事」云云，「齊人聞而懼曰：『孔子為政必霸，霸則吾地近焉，我之為先並矣，盍致地焉？』
 犁鋤曰：『請先嚐沮之，沮之而不可，則致地，庸遲乎？
 於是選齊國中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康樂，文馬三十駟，遺魯君，陳女樂、馬於魯城南高門外，季桓子微服往觀再三，將受，乃語魯侯為周道遊，往觀終日，怠於政事。
 子路曰：『夫子可以行矣！』
 孔子曰：『魯今且郊，如致膰乎大夫，則吾猶可以止。』
 桓子卒受齊女樂，三日不聽政，郊又不致膰且於大夫，孔子遂行，宿乎屯，而師巳送曰：『夫子則非罪。』
 孔子曰：『吾歌，可夫？』
 歌曰：『彼婦人之口，可以出走』」云云是也。
 云當坐淫，故貶之者，推尋古禮，無女樂之文，魯人受之，故當坐淫泆之惡；
 既有淫泆之惡，去冬以見之。
 其晉悼公受女樂二八而為霸者，《左氏》之事，何氏所不取，不得難此矣。
 云魯人皆知孔子所以去者，謂皆知魯公受女樂有淫泆之惡，所以孔子去之。
 云附嫌近害，雖可書猶不書者，正以其獲麟之後，得端門之命而製《春秋》，乃自因之，即云已之本出，由饋女樂之故，魯國之人，悉知所由，若其書之，即是附於嫌疑，近於禍患，是以雖非國家之諱，依例可書於經，孔子亦不書之，故曰附嫌近害，雖可書猶不書。
 ○注「或說」至「象也」。
 ○解云：孔子自書《春秋》而貶去冬，失謙遜之心，違辟害之義，蓋「不脩春秋」巳無無「冬」字，孔子因之，遂存不改，以為王者之法，宜用聖臣，故曰「如有用我者，期月則可，三年乃有成」是也。
 又《春秋》之說，口授相傳，達於漢時，乃著竹帛，去一「冬」字，何傷之有？
 十有五年，春，王正月，邾婁子來朝。
 鼷鼠食郊牛，牛死，改卜牛。
 曷為不言其所食？
 （據食角。
 ○鼷，音兮。）
 疏注「據食角」。
 ○解云：即成七年「春，王正月，鼷鼠食郊牛角，改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛」是也。
 漫也。
 （漫者，徧食其身，災不敬也。
 不舉牛死為重，複舉食者，內災甚矣，錄內不言火是也。
 ○漫，亡半反，猶徧也。
 徧，音遍。
 複舉，扶又反，下同。）
 疏注「災不敬」至「是也」。
 ○解云：言所以災其郊牛者，正以魯人不敬故也。
 云不舉牛死為重云云者，《春秋》之義，悉皆舉重，食死並書，故解之。
 食在死前而言複者，正以食輕於死，故對重以為複矣。
 云內錄不言火是也者，即襄九年「春，宋火」，傳云「大者曰災，小者曰火。
 然則內可以不言火？
 內不言火者，甚之也」，何氏云「《春秋》以內為天下法，動作當先自克責，故小有火，如大有災」也。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:24:42

【春秋公羊傳註疏卷二十六定公卷二十六】
 二月，辛丑，楚子滅胡，以鬍子豹歸。
 夏，五月，辛亥，郊。
 曷為以夏五月郊？
 （據魯郊正當卜春三正也，又養牲不過三月。）
 疏「二月辛」至「豹歸」。
 ○解云：僖二十六年「秋，楚人滅隗」，何氏云「不月者，略夷狄滅微國也」；
 昭三十年冬十二月，「吳滅徐」，何氏云「至此乃月者，所見世始錄夷狄滅小國也」。
 然則此亦所見世夷狄滅小國而書日者，上四年「夏，四月，庚辰，蔡公孫歸生」滅沈之下，注云「日者，定、哀滅例日。
 定公承黜君之後，有滅強臣之讎，故有滅則危懼之，為定公戒」是也。
 ○注「據魯」至「正也」。
 ○解云：即成十七年傳云「然則郊曷用？
 郊用正月上辛」，何氏云「魯郊傳卜春三月，言正月者，因見百王正所當用也」；
 僖三十一年注云「武王既沒，成王幼小，周公居攝，行天子事，製禮作樂，致太平，有王功。
 周公薨，成王以王禮葬之，命魯使郊以彰周公之德，非正，故上三卜，吉則用之，不吉則免牲」者，是其魯郊傳卜春三正之之義也。
 何氏必知然者，正以哀元年《穀梁傳》云「郊自正月至於三月，郊之，時；
 夏四月郊，不時；
 五月郊，不時」之文也。
 ○注「養牲不過三月」。
 ○解云：宣二年傳云「帝牲在於滌三月」，彼注云「滌，宮名，養帝牲三牢之處也。
 謂之滌者，取其蕩滌潔清。
 三牢者各主一月，取三月一時，足以充其天牲」是也。
 三卜之運也。
 （運，轉也。
 已卜春三正不吉，複轉卜夏三月，周五月，得二吉，故五月郊也。
 《易》曰：「再三瀆，瀆則不告。」
 不得其事，雖吉猶不當為也。
 不舉卜者，從何知。）
 疏注「複轉卜夏三月」。
 ○解云：猶言轉卜夏之正也。
 ○注「得二」至「可知」。
 解云：必知得吉者，正以經有郊文故也。
 若其不吉，宜言乃免牲，或言乃免牛，乃不郊矣。
 知其二吉者，正以僖三十一年傳云「三卜禮也」，「三卜何以禮」，「求吉之道三」，彼注云「三卜，吉凶必有相奇者，可以決疑，故求吉必三卜」也，是其得二吉乃可為事之義。
 今此五月而郊，故知得二吉也。
 云《易》曰「再三瀆，瀆則不告」者，《蒙卦•象辭》云「蒙，亨。
 匪我求童蒙，童蒙求我，初筮告，再三瀆，瀆則不告。
 利貞。」
 鄭氏云「蒙者，蒙蒙物初生形，是其未開著之名也。
 人幼稚曰童。
 亨者，陽也。
 互體震而得中，嘉會禮通，陽自動其中，德於地道之上，萬物應之而萌牙生，教授之師取象焉，脩道藝於其室，而童蒙者求為之弟子，非己乎求之也。
 弟子初問則告之以事義，不思其三隅相況以反解而筮者，此勤師而功寡，學者之災也。
 瀆筮則不複告，欲令思而得之，亦所以利義而幹事」是也。
 引之者，欲道魯人瀆卜，故五月非郊之月而得吉，非是龜靈厭之，不複告其所圖之吉凶故也。
 然則卦象之義，乃是弟子請問師之事義，故言筮以況之。
 今此乃卜也，而引者，龜筮道同，亦何傷乎？
 云不得其事者，謂不得其事之宜，即五月郊天是也。
 云雖吉猶不當為也者，謂吉凶會以事之善惡為本，郊非其月，雖吉亦不得為，何者？
 正以靈龜厭之，不複告其吉凶故也。
 云不舉卜者，從可知者，正以僖三十一年「夏，四月，四卜郊不從」云云，舉卜。
 今此直言五月辛亥郊，不舉卜者，正以言郊則知卜吉明矣，故曰從可知。
 壬申，公薨於高寢。
 鄭軒達帥師伐宋。
 （○軒達，《左氏》作「罕達」。）
 疏「壬申」至「高寢」。
 ○解云：說在莊三十二年。
 齊侯、衛侯次於籧篨。
 （○籧篨，其居反；
 下直居反。）
 疏「齊侯」至「籧篨」。
 ○解云：《左氏》作「籧挐」字，賈氏無說，文不備也。
 上九年「齊侯、衛侯次於五氏」，注云「欲伐魯也。
 善魯能卻難早，故書次而去」。
 然則今此亦然，故省文不注，而賈氏云「欲救宋，善恤鄰也」者，蓋與何氏異，或者九年之次以其無起文，故解為欲伐魯。
 今此上有軒達伐宋之文，下即云「齊侯、衛侯次於籧篨」，此則知欲救宋明矣。
 不注之者，從可知省文。
 邾婁子來奔喪。
 其言來奔喪何？
 （據會葬以禮書，歸含且賵不言來。
 ○含，戶暗反。
 賵，勞鳳反。）
 疏注「據會葬以禮書」。
 解云：即文元年「天王使叔服來會葬」，傳云「其言來會葬何？
 會葬禮也」。
 云歸含且賵不言來者，即文五年「王正月，王使榮叔歸含且賵」是也。
 奔喪，非禮也。
 （但解奔喪者，明言來者常文，不為早晚施也。
 禮，天子崩，諸侯奔喪會葬；
 諸侯薨，有服者奔喪，無服者會葬，邾婁與魯無服，故以非禮書。
 禮有不弔者三：兵死，壓死，溺死。
 ○為，於偽反。
 厭死，於甲反。）
 疏注「但解奔」至「晚施也」。
 ○解云：在隱元年。
 ○注「禮天子」至「溺死」。
 解云：正以諸侯體敵而有會葬之禮，則天子之尊，兩有可知。
 《禮記•文王世子》曰：「喪紀以服之輕重為序，不奪人親也」。
 故知有服無服，有差降明矣。
 既有差降，奔喪近於會葬，故知但以奔與不奔為異也。
 云禮有不弔者三：兵死，壓死，溺死者，《春秋說》文。
 案邾婁子來奔喪，魯人無此三事，而引之者，以明不弔之類，非謂禮實同也。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:25:11

【春秋公羊傳註疏卷二十六定公卷二十六】
 秋，七月，壬申，姒氏卒。
 姒氏者何？
 哀公之母也。
 （姒氏，杞女。
 哀公者，即定公之妾子。）
 疏「姒氏卒」。
 ○解云：《穀梁》作「弋氏」字。
 ○「姒氏者何」。
 ○解云：欲言夫人，經不書薨；
 欲言其妾，諡同於夫，故執不知問。
 ○注「姒氏杞女者」。
 ○解云：正以杞女為姒姓，故知之。
 何以不稱夫人？
 （據母以子貴）疏注「據母以子貴」。
 ○解云：隱元年傳文。
 彼注云「禮，妾子立則母得為夫人。
 夫人成風是也」。
 哀未君也。
 （未逾年不稱公）。
 八月，庚辰，朔，日有食之。
 （是後衛蒯聵犯父命，盜殺蔡侯申，齊陳乞弒其君舍。）
 疏注「是後」至「君舍」。
 ○解云：即哀二年夏，「晉趙鞅帥師，納衛世子蒯聵於戚」是也。
 云盜殺蔡侯申者，在哀四年春。
 云齊陳乞弒其君舍者，在哀六年秋。
 九月，滕子來會葬。
 丁巳，葬我君定公。
 雨不克葬。
 戊午，日下昃，乃克葬。
 （昃，日西也。
 《易》曰「日中則昃」是也。
 下昃，蓋晡時。
 ○昃，音側。
 晡，布昃反。）
 疏注「《易》曰『日中則昃』」。
 ○解云：《豐卦》彖辭也。
 彼云「日中則昃，月盈則食」云云，鄭注云「言皆有休巳，無常盛」是也。
 辛巳，葬定姒。
 定姒何以書葬？
 （據不稱小君，子般不書葬。）
 疏注「據不稱小君」。
 ○解云：正以夫人書葬我小君，此不言小君，故難之。
 ○注「子般不書葬」。
 ○解云：子般不書葬之事，在莊三十二年。
 子般未逾年，是以不書葬。
 今定姒之子亦未逾年，與子般義同，故乃據而難之。
 然則子般終不成君，故略之。
 定姒之子終為君，有即尊之漸，母以子貴，故書其葬，但以今未逾年，故其母不稱小君。
 未逾年之君，有子則廟，廟則書葬者，但當連作一勢讀之，乃可解。
 未逾年之君也。
 （哀未逾年也。
 母以子貴，故以子正之。）
 有子則廟，廟則書葬。
 （如未逾年君之禮，稱諡者，方當逾年稱夫人。
 曾子問曰：並有喪，則如之何？
 何先何後？
 孔子曰：葬，先輕而後重；
 其奠也，其虞也，先重而後輕，禮也。）
 疏注「如未」至「夫人」。
 ○解云：未逾年之君，禮則無諡。
 今此定姒如未逾年君之禮，而稱諡者，正以方當逾年稱夫人故也。
 ○注「曾子」至「禮也」。
 ○解云：案《禮》「曾子問曰『並有喪如之何？
 何先何後？』
 」注云「並謂父母若親同者同月死」；
 「孔子曰：『葬，先輕而後重；
 其奠也，先重而後輕』」云云，「其虞也，先重而後輕，禮也」。
 今此何氏總而引之，是以直云其奠也，其虞也而已。
 引之者，欲道定公五月薨，定姒七月卒，非其並有喪禮，是以先葬定公，後葬定姒。
 若其同月，當定姒先葬矣。
 冬，城漆。
 （○漆，音七。）

我本善良 發表於 2013-5-11 19:26:54

【春秋公羊傳註疏卷二十七哀公卷二十七】
 （起元年，盡十年）元年，春，王正月，公即位。
 楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡。
 （隨，微國。
 稱侯者，本爵俱侯，土地見侵削，故微爾。
 許男者，戍也。
 前許男斯見滅以歸，今戍複見者，自複。
 斯不死位，自複無惡文者，從滅以歸可知。
 ○複見，扶又反；
 下賢遍反。）
 疏注「隨微國」至「自複」。
 ○解云：正以入《春秋》以來不稱爵，大夫名氏不得見經，故知其微。
 隱五年傳云「大國稱侯，小國稱伯、子、男」，此微國而稱侯，故須解之也。
 言本爵俱侯者，謂其初封之時，與齊、晉之屬俱稱侯，故曰本爵俱侯也；
 今為小國者，但以土地見侵削故也，知非得褒乃得稱侯，如滕侯、薛侯之類。
 而云本爵為侯者，正以滕、薛入桓篇之後，或稱滕子，或稱薛伯，故知隱篇稱侯，由朝新王得褒明矣。
 今此隨侯一無善行可褒，二無稱伯、子之處，故知本爵為侯也。
 云許男者，戍也，正以下十三年「夏，許男戍卒」，故知之。
 云前許男斯見滅者，即定六年「春，王正月，癸亥，鄭遊速帥師滅許男斯歸」是也；
 昭十三年秋，「蔡侯廬歸於蔡，陳侯吳歸於陳」，為楚所歸，皆書之；
 戍歸不書，故知自複也。
 ○注「斯不」至「可知」。
 ○解云：諸侯之禮，固當死位，斯不死位，其國合絕。
 今而自複，不為惡文以見之者，正以定六年之時，書滅以歸，其惡已著，是以此處不勞見之。
 鼷鼠食郊牛。
 （災不敬故。）
 改卜牛。
 夏，四月，辛巳，郊。
 秋，齊侯、衛侯伐晉。
 冬，仲孫何忌帥師伐邾婁。
 （邾婁子新來奔喪，伐之不諱者，期外恩殺惡輕，明當與根牟有差。
 ○殺，所戒反。）
 疏注「邾婁」至「有差」。
 ○解云：邾婁子來奔喪，在十五年夏也。
 既來奔喪，於魯有恩而魯伐之，為惡明矣。
 內之有惡而不諱者，既在期外，恩殺惡輕故也。
 奔喪於去年之夏，伐在今年冬，故曰期外矣。
 宣九年秋取根牟，傳曰「曷為不係乎邾婁，諱亟也」，注云「亟，疾也。
 屬有小君之喪，邾婁子來加禮，未期而取其邑，故諱不係邾婁也」。
 然則彼以加禮未期，其恩猶重，伐之取邑，其惡深矣，是以諱之。
 今乃期外，恩殺惡輕，由是不諱，故曰當與根牟有差。
 二年，春，王二月，季孫斯、叔孫州仇、仲孫何忌帥師伐邾婁，取漷東田及沂西田。
 （漷、沂，皆水名。
 邾婁子來奔喪，取其地不諱者，義與上同。
 ○郭，火虢反，徐音郭。
 沂，魚依反。）
 疏「取漷東田及沂西田」。
 ○解云：《公羊》之義，言田者，田多邑少故也。
 而《穀梁傳》云「取漷東田，漷東未盡也；
 及沂西田，沂西未盡也」，範氏云「以其言東西，則知其未盡也」，與此別。
 《左氏》以「漷東」、「沂西」為邑名。
 癸巳，叔孫州仇、仲孫何忌及邾婁子盟於句繹。
 （所以再出大夫名氏者，季孫斯不與盟。
 ○句繹，古侯反；
 下音亦。
 與，音預。）
 疏注「所以」至「與盟」。
 ○解云：正以宣元年「公子遂如齊逆女。
 三月，遂以夫人婦薑至自齊」，傳云「遂何以不稱公子？
 一事而再見者卒名」，何氏云「卒竟但舉名，省文」。
 然則今此伐邾婁，及邾婁子盟於句繹之經，亦是一事，而再舉大夫名氏者，正由季孫斯不與盟故也。
 若此注內直云所以再出大夫名者，無氏字，即決昭十三年「秋，公會劉子、晉侯」以下「於平丘。
 八月，甲戍，同盟於平丘」，據彼注云「不言劉子及諸侯者，間無異事可知矣」。
 今此二經亦間無異事，而再出大夫之名，故解之也。
 此注「氏」字，或有或無，故如此解。
 季孫斯所以不與盟者，服氏云「季孫斯尊卿，與仲孫氏伐敵，服而使二子盟」也者，即其義矣。
 而《穀梁傳》云「三人伐而二人盟何？
 各盟其得」。
 範氏云：「季孫斯不得田，故不盟」，與何氏不合。
 夏，四月，丙子，衛侯元卒。
 滕子來朝。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:27:28

【春秋公羊傳註疏卷二十七哀公卷二十七】
 晉趙鞅帥師，納衛世子蒯聵於戚。
 戚者何？
 衛之邑也。
 曷為不言入於衛？
 （據弗克納未入國文，言納於邾婁，納者入辭，故傳言曷為不言入於衛。）
 疏「戚者何」。
 ○解云：欲言其國，經典未有；
 欲言其邑，文無所係，故執不知問。
 ○注「據弗」至「於衛」。
 ○解云：《公羊》之意，以為戚與帝丘道塗非遠，但大同小異而已。
 今言於戚者，實是入於衛都，是以傳云「曷為不言入於衛」矣。
 言據弗克納未入國文，言納於邾婁，納者入辭者，即文十四年秋，「晉人納接菑於邾婁，弗克納」，當爾之時，接菑實不入國，故曰不克納；
 未入國之辭，故曰未入國文。
 言納於邾婁，與納頓子於頓文同，是其已入國之辭，故曰納於邾婁，納者入辭也。
 今此上言納衛世子蒯聵，下無不克納之文，則是入國之辭矣。
 而言於戚，不言於衛，是以據而難之，故注者疊之曰「故傳言曷為不言入於衛」。
 父有子，子不得有父也。
 （明父得有子而廢之，子不得有父之所有，故奪其國文，正其義也。
 不貶蒯聵者，下曼姑圍戚無惡文，嫌曼姑可為輒誅其父，故明不得也。
 不去國見挈者，不言入於衛，不可醇無國文。
 輒出奔不書者，不責拒父也。
 主書者，與頓子同。
 ○為，於偽反。
 去，起呂反。
 見挈，賢遍反；
 下去結反。）
 疏注「不貶」至「子同」。
 ○解云：正以犯父之命，理宜貶之，不謂更有經文可決也。
 然則文十四年郤缺納不正，貶之稱人，今趙鞅亦是納不當得位之人，而不貶者，正以納父罪不至貶也，彼傳云「此晉郤缺也，其稱人何？
 貶。
 曷為貶？
 不與大夫專廢置君也」，是其譏之義矣。
 云故明不得也者，正蒯聵無惡文，則知曼姑不得誅之明矣。
 云不去國見挈者云云，正以文十四年「晉人納接菑」，注云「接菑不係邾婁者，見挈於郤缺也」，今此不見挈者，不可醇無國文故也。
 云「輒出奔不書云云，知輒出奔者，正以蒯聵之入故也。
 諸侯之禮，禮當死位，若其出奔者，皆書而責之。
 今不書者，正欲不責輒之拒父故也。
 云主書者，與頓子同者，即僖二十五年「秋，楚人圍陳，納頓子於頓」，彼注云「納頓子書者，前出奔當絕，還入為盜國當誅，書楚納之，與之同罪也。
 主書者，從楚納之」。
 然則定十四年秋，「蒯聵出奔宋」之時，子無去父之義，巳當合絕；
 今還入為盜國，複當合誅，晉納之與同罪。
 主書者，從晉納，故曰與頓子同義。
 然則蒯聵犯父之命，其惡明矣，但晉為霸主，法度所在，而納逆命之子，奪巳立之侯，故去主書者，從晉納矣。

我本善良 發表於 2013-5-11 19:28:05

【春秋公羊傳註疏卷二十七哀公卷二十七】
 秋，八月，甲戌，晉趙鞅帥師，及鄭軒達帥師，戰於栗，鄭師敗繢。
 （○栗，一本作「秩」，二傳作「鐵」。）
 疏「及鄭軒達戰於鐵」者。
 解云：諸家之經，軒達之下皆有「帥師」，唯服引經者無，與諸家異。
 於鐵者，三家同，有作「栗」字者，誤也。
 今定本作「栗」字。
 冬，十月，葬衛靈公。
 十有一月，蔡遷於州來。
 （畏楚也。州來，吳所滅。）
 疏注「畏楚也」。
 ○解云：正以上文為楚所圍，今遷而近吳，故知然也。
 云州來，吳所滅者，即昭十三年冬，「吳滅州來」是也。
 蔡殺其大夫公子駟。
 （稱國以殺者，君殺大夫之辭。
 稱公子者，惡失親也。
 ○惡，烏路反。）
 疏注「稱國以殺者，君殺大夫之辭」者。
 ○解云：僖七年傳文。
 彼注云「諸侯國為體，以大夫為股肱，士民為肌膚，故以國體錄」是也。

頁: 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] 24

【五術堪輿學苑】's Archiver