【春秋公羊傳註疏】
<B><P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>△《春秋公羊傳注疏》•二十八卷(內府藏本)漢公羊壽傳,何休解詁,唐徐彥疏。
<P> </P>案《漢書•藝文志》:“《公羊傳》十一卷。”
<P> </P>班固自注曰:“公羊子,齊人。”
<P> </P>(案《漢•藝文志》不題顏師古名者,皆固之自注)顏師古《注》曰:“名高(案此據《春秋說》彥《疏》《題詞》之文,見徐彥疏所引)。”
<P> </P>徐彥《疏》引戴宏《序》曰:“子夏傳與公羊高,高傳與其子平,平傳與其子地,地傳與其子敢,敢傳與其子壽。
<P> </P>至漢景帝時,壽乃與齊人胡母子都著於竹帛。
<P> </P>何休之《注》亦同。”
<P> </P>(休說見《隱公二年》“紀子伯、莒子盟於密”條下)今觀《傳》中有“子沈子曰”,“子司馬子曰”,“子女子曰”、“子北宮子曰”,又有“高子曰”,“魯子曰”,蓋皆傳授之經師,不盡出於公羊子。
<P> </P>《定西元年傳》“正棺於兩楹之間”二句,《穀梁傳》引之,直稱沈子,不稱公羊,是並其不著姓氏者亦不盡出公羊子。
<P> </P>且並有“子公羊子曰”尤不出於高之明證。
<P> </P>知《傳》確為壽撰,而胡母子都助成之。
<P> </P>舊本首署高名,蓋未審也。
<P> </P>又羅璧《識遺》,稱公羊、穀梁自高、赤作《傳》外,更不見有此姓。
<P> </P>萬見春謂皆薑字切韻腳,疑為薑姓假託。
<P> </P>案鄒為邾婁、披為勃鞮、木為彌牟、殖為舌職,記載音訛,經典原有是事。
<P> </P>至弟子記其先師,子孫述其祖父,必不至竟迷本字,別用合聲。
<P> </P>璧之所言,殊為好異。
<P> </P>至程端學《春秋本義》竟指高為漢初人,則講學家臆斷之詞,更不足與辨矣。
<P> </P>三《傳》與《經》文,《漢志》皆各為卷帙。
<P> </P>以《左傳》附《經》始於杜預,《公羊傳》附《經》則不知始自何人。
<P> </P>觀何休《解詁》但釋《傳》而不釋《經》,與杜異例,知漢末猶自別行。
<P> </P>今所傳蔡邕《石經殘字公羊傳》,亦無《經》文,足以互證。
<P> </P>今本以《傳》附《經》,或徐彥作《疏》之時所合併歟?
<P> </P>彥《疏》,《文獻通考》作三十卷。
<P> </P>今本乃止二十八卷。
<P> </P>或彥本以《經》文並為二卷,別冠於前,後人又散入《傳》中,故少此二卷,亦未可知也。
<P> </P>彥《疏》,《唐志》不載。
<P> </P>《崇文總目》始著錄,稱不著撰人名氏,或云徐彥。
<P> </P>董逌《廣川藏書志》亦稱世傳徐彥,不知時代,意其在貞元、長慶之後。
<P> </P>考《疏》中“邲之戰”一條,猶及見孫炎《爾雅注》完本,知在宋以前。
<P> </P>又“葬桓王”一條,全襲用楊士勳《穀梁傳疏》,知在貞觀以後。
<P> </P>中多自設問答,文繁語複,與邱光庭《兼明書》相近,亦唐末之文體。
<P> </P>董逌所云,不為無理。
<P> </P>故今從逌之說,定為唐人焉。
<P> </P></STRONG></B><BR><STRONG>引用:<A href="http://www.ourartnet.com/Sikuquanshu/Jingku/Zhushu/Chunqiu/001.asp">http://www.ourartnet.com/Sikuquanshu/Jingku/Zhushu/Chunqiu/001.asp</A> <BR></STRONG> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>序漢司空掾任城樊何休序(○陸氏《音義》曰:「掾,弋絹反。」)<BR><BR>疏「漢司空掾」。
<P> </P>解云:漢者,巴漢之間地名也。
<P> </P>於秦二世元年,諸侯叛秦,沛人共立劉季以為沛公。
<P> </P>二年八月,沛公入秦,秦相趙高殺二世,立二世兄子子嬰。
<P> </P>冬十月為漢元年,子嬰降。
<P> </P>○年春正月,項羽尊楚懷王以為義帝。
<P> </P>其年三月,項羽自立為西楚霸王,分天下為十八國,更立沛公為漢王,王巴漢之間四十一縣,都於南鄭。
<P> </P>至漢王五年冬十二月,乃破項羽軍斬之。
<P> </P>六年正月乃稱皇帝,遂取漢為天下號,若夏、殷、周既克天下,乃取本受命之地為天下號。
<P> </P>云「司空」者,漢三公官名也。
<P> </P>「掾」者,即其下屬官也,若今之三府掾是也。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>○「任城樊何休序」。
<P> </P>○解云:任城者,郡名。
<P> </P>樊者,縣名。
<P> </P>姓何,名休,字邵公。
<P> </P>其《本傳》云:「休為人質樸訥口,而雅有心思。
<P> </P>精研六經,世儒無及者。
<P> </P>大傳陳蕃辟之,與參政事。
<P> </P>蕃敗,休坐廢錮,乃作《春秋公羊解詁》,覃思不闚門十有七年。」
<P> </P>是也。
<P> </P>序者,舒也,敘也,舒展已意,以次敘經傳之義,述已作注之意,故謂之序也。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>昔者孔子有云:<BR><BR>疏「昔者,孔子有云」。
<P> </P>○解云:昔者,古也,前也。
<P> </P>故《孝經》云:「昔者明王,」鄭注云「昔,古也。」
<P> </P>《檀弓》上篇云「予疇昔夜夢」,注云:「昔猶前也」。
<P> </P>然則若對後言之,即言前;
<P> </P>若對今言之,即言古。
<P> </P>何氏言前古孔子有云,云,言也。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>「吾誌在《春秋》,行在《孝經》。」
<P> </P>疏「吾誌在」至「《孝經》」。
<P> </P>○解云:案《孝經•鉤命決》云「孔子在庶,德無所施,功無所就,誌在《春秋》,行在《孝經》」是也。
<P> </P>所以《春秋》言誌在,《孝經》言行在。
<P> </P>《春秋》者,賞善罰惡之書,見善能賞,見惡能罰,乃是王侯之事,非孔子所能行,故但言誌在而已;
<P> </P>《孝經》者,尊祖愛親,勸子事父,勸臣事君,理關貴賤,臣子所宜行,故曰行在《孝經》也。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>此二學者,聖人之極致<BR><BR>疏「此二」至「極致」。
<P> </P>○解云:二學者,《春秋》、《孝經》也。
<P> </P>極者,盡也。
<P> </P>致之言至也,言聖人作此二經之時,盡已至誠而作之,故曰聖人之極致也。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>治世之要務也。
<P> </P>(○治,直吏反。)
<P> </P>疏「治世」至「務也」。
<P> </P>○解云:凡諸經藝等皆治世所須,但此經或是懲惡勸善,或是尊祖愛親,有國家者最所急行,故云「治世之要務也」,言治世之精要急務矣。
<P> </P>《祭統》云:「凡治人之道,莫急於禮。」
<P> </P>禮者,謂三王以來也,若大道之時,禮於忠信為薄。
<P> </P>正以孔子修《春秋》,祖述堯舜,故言此。
<P> </P>考諸舊本皆作「也」字,又且於理亦宜然。
<P> </P>若作「世」字者,俗誤已行。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>傳《春秋》者非一。
<P> </P>疏「傳《春秋》者非一」。
<P> </P>○解云:孔子至聖,觀無窮,知秦無道,將必燔書,故《春秋》之說口授子夏。
<P> </P>度秦至漢,乃著竹帛,故《說題辭》云「傳我書者,公羊高也。」
<P> </P>戴宏序云:「子夏傳與公羊高,高傳與其子平,平傳與其子地,地傳與其子敢,敢傳與其子壽。
<P> </P>至漢景帝時,壽乃其弟子齊人胡毌子都著於竹帛,與董仲舒皆見於圖讖。」
<P> </P>是也。
<P> </P>故大史公云:「董仲舒,廣川人也,以治《春秋》孝、景時為博士,下帷講誦。
<P> </P>弟子傳以久次相受業,或莫見其麵。
<P> </P>董生相膠西王,疾免歸家,以修學著書為事,終不治產業。」
<P> </P>是也。
<P> </P>又《六藝論》云:「治《公羊》者,胡毌生、董仲舒,董仲舒弟子嬴公,嬴公弟子眭孟,眭孟弟子莊彭祖及顏安樂,安樂弟子陰豐、劉向、王彥。」
<P> </P>故曰傳《春秋》者非一。
<P> </P>舊云「傳《春秋》者非一」者,謂本出孔子而傳五家,故曰非一。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>本據亂而作<BR><BR>疏「本據亂而作」。
<P> </P>○解云:孔子本獲麟之後得瑞門之命,乃作《春秋》,公取十二,則天之數。
<P> </P>是以不得取周公、成王之史,而取隱公以下,故曰據亂而作,謂據亂世之史而為《春秋》也。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>其中多非常異義可怪之論<BR><BR>(○論,盧困反,下「持論」同)<BR><BR>疏「其中」至「之論」。
<P> </P>○解云:由亂世之史,故有非常異義可怪之事也。
<P> </P>「非常異義」者,即莊四年,齊襄複九世之讎而滅紀;
<P> </P>僖(元缺)年,實與齊桓專封是也。
<P> </P>此即是非常之異義,言異於文、武時。
<P> </P>何者?
<P> </P>若其常義,則諸侯不得擅滅諸侯,不得專封,故曰非常異義也。
<P> </P>「其可怪之論」者,即昭三十一年,邾婁叔術妻嫂而《春秋》善之是也。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>說者疑惑,疏「說者疑惑」。
<P> </P>○解云:此「說者」,謂胡毌子都、董仲舒之後,莊彭祖、顏安樂之徒。
<P> </P>見經傳與奪異於常理,故致疑惑。
<P> </P>至有倍經、任意、反傳違戾者。
<P> </P>疏「至有」至「戾者」。
<P> </P>○解云:此倍讀如反背之背,非倍半之倍也。
<P> </P>言由疑惑之故,雖解經之理而反背於經。
<P> </P>即成二年,逢丑父代齊侯當左,以免其主。
<P> </P>《春秋》不非而說者非之,是背經也。
<P> </P>任意者,《春秋》有三世異辭之言,顏安樂以為從襄二十一年之後,孔子生訖,即為所見之世,是任意。
<P> </P>任意者,凡言見者,目睹其事,心識其理,乃可為見,故《演孔圖》云「文、宣、成、襄,所聞之世也」。
<P> </P>而顏氏分張一公而使兩屬,是其任意也。
<P> </P>反傳違戾者,宣十七年,「六月、癸卯、日有食之」,案隱三年傳云某月某日朔,日有食之者,食正朔也,其或日,或不日者,或失之前,或失之後。
<P> </P>失之前者,朔在前也,謂二日乃食,失正朔於前,是以但書其日而已;
<P> </P>失之後者,朔在後也,謂晦日食,失正朔於後,是以又不書日,但書其月而已。
<P> </P>即莊十八年「三月,日有食之」是也。
<P> </P>以此言之,則日食之道不過晦朔與二日,即宣十七年言日不言朔者,是二日明矣。
<P> </P>而顏氏以為十四日日食,是反傳違戾也。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>其勢雖問不得不廣<BR><BR>疏「其勢」至「不廣」。
<P> </P>○解云:言說者疑惑,義雖不是,但其形勢已然,故曰「其勢」。
<P> </P>雖複致問,不得不廣引外文望成其說,故曰「不得不廣」也。
<P> </P>一說謂顏、莊之徒以說義疑惑,未能定其是非,致使倍經、任意、反傳違戾,是以何氏觀其形勢,故曰「其勢」;
<P> </P>維適畏人問難,故曰「維問」;
<P> </P>遂恐已說窮短,不得不廣引外文望成已說,故曰「不得不廣」也。
<P> </P>「維」誤為「雖」耳。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>是以講誦師言至於百萬猶有不解<BR><BR>疏「是以」至「不解」。
<P> </P>○解云:此「師」謂胡、董之前公羊氏之屬也。
<P> </P>言由莊、顏之徒解義不是,致地問難,遂爾謬說至於百萬言。
<P> </P>其言雖多,猶有合解而不解者,故曰「猶有不解」矣。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>時加釀嘲辭<BR><BR>(○釀嘲陟交反)<BR><BR>疏「時加釀嘲辭」。
<P> </P>○解云:顏安樂等解此《公羊》,苟取頑曹之語,不顧理之是非,若世人云「雨雪其雱,臣助君虐」之類是也。
<P> </P>援引他經失其句讀,疏「援引」至「句讀」。
<P> </P>○解云:三傳之理不同多矣,經之義隨經自合,而顏氏之徒既解《公羊》,乃取他經為義,猶賊黨入門,主人錯亂,故曰「失其句讀」。
<P> </P></STRONG></B> 本帖最後由 我本善良 於 2013-5-9 15:26 編輯 <br /><br /><B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>以無為有<BR><BR>疏「以無為有」。
<P> </P>○解云:《公羊》經、傳本無以周王為天囚之義,而《公羊說》及莊、顏之徒以周王為天囚,故曰「以無為有」也。
<P> </P>甚可閔笑者,疏「甚可閔笑者」。
<P> </P>○解云:欲存《公羊》者,閔其愚暗;
<P> </P>欲毀《公羊》者,笑其謬通也。
<P> </P>不可勝記也。
<P> </P>疏「不可勝記也」。
<P> </P>○解云:言其可閔可笑處多,不可勝負,不可具記也。
<P> </P>是以治古學貴文章者謂之俗儒,疏「是以」至「俗儒」。
<P> </P>○解云:《左氏》先著竹帛,故漢時謂之古學。
<P> </P>《公羊》漢世乃興,故謂之今學,是以許慎作《五經異義》,云「古者,《春秋左氏》說;
<P> </P>今者,《春秋公羊》說」是也。
<P> </P>治古學者,即鄭眾、賈逵之徒,貴文章矣。
<P> </P>謂之俗儒者,即《繁露》云:「能通一經曰儒生,博覽群書號曰洪儒,則言乖典籍、辭理失所名之為俗,教授於世謂之儒。」
<P> </P>鄭、賈之徒謂《公羊》雖可教授於世,而辭理失所矣。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>至使賈逵緣隙奮筆,以為《公羊》可奪,《左氏》可興。
<P> </P>疏「至使」至「可興」。
<P> </P>○解云:賈逵者,即漢章帝時衛士令也。
<P> </P>言「緣隙奮筆」者,莊、顏之徒說義不足,故使賈逵得緣其隙漏,奮筆而奪之,遂作《長義》四十一條,云《公羊》理短,《左氏》理長,意望奪去《公羊》而興《左氏》矣。
<P> </P>鄭眾亦作《長義》十九條十七事,專論《公羊》之短,《左氏》之長,在賈逵之前。
<P> </P>何氏所以不言之者,正以鄭眾雖扶《左氏》而毀《公羊》,但不與讖合,帝王不信,毀《公羊》處少,興《左氏》不強,故不言之。
<P> </P>豈如賈逵作《長義》四十一條,奏禦於帝,帝用嘉之,乃知古之為真也,賜布及衣,將欲存立,但未及而崩耳。
<P> </P>然則賈逵幾廢《公羊》,故特言之。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>恨先師觀聽不決,多隨二創。
<P> </P>疏「恨先」至「二創」。
<P> </P>○解云:此先師,戴宏等也。
<P> </P>凡論義之法,先觀前人之理,聽其辭之曲直然,以義正決之。
<P> </P>今戴宏作《解疑論》而難《左氏》,不得《左氏》之理,不能以正義決之,故云「觀聽不決。」
<P> </P>「多隨二創」者,上文云「至有背經、任意、反傳違戾」者,與《公羊》為一創;
<P> </P>又云「援引他經失其句讀」者,又與《公羊》為一創。
<P> </P>今戴宏作《解疑論》多隨此二事,故曰「多隨二創」也。
<P> </P>而舊云公羊先師說《公羊》義不著,反與《公羊》為一創,賈逵緣隙奮筆奪之,與《公羊》為二創,非也。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>此世之餘事,疏「此世之餘事」。
<P> </P>○解云:何氏言先師解義雖曰不是,但有已在《公羊》必存,故曰此世之餘事。
<P> </P>餘,末也。
<P> </P>言戴氏專愚,《公羊》未申,此正是世之末事,猶天下閑事也。
<P> </P>舊云,何氏云前世之師說此《公羊》不得聖人之本旨,而猶在世之末說,故曰世之餘事也。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>斯豈非守文、持論、敗績、失據之過哉!
<P> </P>疏「斯豈」至「過哉」。
<P> </P>○解云:「守文」者,守《公羊》之文。
<P> </P>「持論」者,執持《公羊》之文以論《左氏》,即戴宏《解疑論》之流矣。
<P> </P>「敗績」者,爭義似戰陳,故以敗績言之。
<P> </P>「失據」者,凡戰陳之法,必須據其險勢以自固,若失所據,即不免敗績。
<P> </P>若似《公羊》先師,欲持《公羊》以論《左氏》,不閑《公羊》、《左氏》之義,反為所窮,已業破散,是失所依據,故以喻焉。
<P> </P></STRONG></B> <B>
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>春秋公羊傳註疏 目錄</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG><BR>餘竊悲之久矣。
<P> </P>疏「餘竊悲之久矣」。
<P> </P>○解云:何邵公精學十五年,專以《公羊》為已業,見《公羊》先師失據敗績,為他《左氏》先師所窮,但在室悲之而已,故謂之「竊悲」。
<P> </P>非一朝一夕,故謂之「久」。
<P> </P>後拜為議郎,一舉而起,陵群儒之上,已業得申,乃得公然歎息。
<P> </P></STRONG></B>