【景岳全書-卷之十七理集雜證謨脾胃論東垣＜脾胃論＞】

我本善良

【景岳全書-卷之十七理集雜證謨脾胃論東垣＜脾胃論＞】

 

 

●人以水穀為本，故脾胃為養生之本。

 

惟東垣獨知其義，發為＜脾胃論＞曰：歷觀＜內經＞諸篇而參考之，則元氣之充足，皆由脾胃之氣無所傷，而後能滋養元氣；若胃氣之本弱，飲食自倍，則脾胃之氣既傷而元氣亦不能充，此諸病之所由生也。

 

因引＜內經＞之義，如＜生氣通天論＞曰：蒼天之氣，清淨則志意治，順之則陽氣固，雖有賊邪，弗能害也。

 

陽氣者，煩勞則張。

 

故蒼天之氣貴清淨，陽氣惡煩勞。

 

此病從脾胃生者一也。

 

●又引＜五常政大論＞曰：陰精所奉，其人壽；陽精所降，其人夭，陰精所奉，謂脾胃既和，穀氣上升，春夏令行，故其人壽；陽精所降，謂脾胃不和，穀氣下流，收藏令行，故其人夭。

 

此病從脾胃生者二也。

 

又引＜六節藏象論＞曰：脾胃，大腸，小腸，三焦，膀胱者，倉廩之本，營之居也。

 

此至陰之類，通於土氣，凡十一臟者，皆取決于膽也。

 

夫膽者，少陽春生之氣，春氣升則萬化安，故膽氣春升，則餘臟從之；膽氣不升，則飧泄腸澼，不一而起。

 

此病從脾胃生者三也。

 

●又引本論曰：天食人以五氣，地食人以五味。

 

此之謂氣者，上焦開發，宣五穀味，熏膚，充身，澤毛，若霧露之溉，是謂氣。

 

氣或乖錯，人何以生？

 

此病從脾胃生者四也。

 

夫內傷脾胃，乃傷其氣；外感風寒，乃傷其形。

 

傷其外為有餘，有餘者瀉之；傷其內為不足，不足者補之。

 

內傷不足之病，苟認作外感有餘之病而反瀉之，則虛其虛也。

 

實實虛虛，如此死者，醫殺之耳。

 

然則奈何？

 

惟當以辛甘溫之劑，補其中而升其陽，甘寒以瀉其火則愈矣。

 

●經曰：勞者溫之，損者溫之。

 

又曰：溫能除大熱，大忌苦寒之藥。

 

諸如此論，皆東垣獨得之見也。

 

茲察其所謂蒼天貴清淨，陽氣惡煩勞者，此指勞倦之為病也。

 

所謂收藏令行，故其人夭者，此指陰盛陽衰之為病也。

 

所謂春氣升則萬物安者，此指降則無生之為病也。

 

所謂氣或乖錯，人何以生者，此指陽氣受傷之為病也。

 

東垣此言，其垂惠後世，開導末學之功，誠非小矣。

 

獨怪其前論中，又有矛盾之談，如曰：飲食失節，寒溫不適，脾胃乃傷。

 

此固喜怒憂恐，損耗元氣，資助心火，心不主令，相火代之。

 

相火者，下焦包絡之火，元氣之賊也。

 

火與元氣不兩立，火勝則乘其土位，此所以為病。

 

若此數語，則大見矛盾矣。

 

第觀其前四條，則總慮陽氣之受傷也，故曰：大忌苦寒之藥。

 

此一節又云，火勝之為病，更當何法以治之？

 

且所云喜怒憂恐，損傷元氣，資助心火，火勝則乘其土位。

 

此何說也？

 

夫元氣既損，多見生陽日縮，神氣日消，何以反助心火？

 

脾胃屬土，得火則生，何謂火勝則乘其土位？

 

且人之元氣，本貴清和，寒固能病，熱亦能病。

 

然熱傷元氣，而因勞動火者，固常有之，此自不得不從清補。

 

若因勞犯寒，而寒傷脾胃者，尤酷尤甚，此可概言為火乎？

 

第熱證顯，而寒證隱，故熱證易見，而寒證不之覺也；真熱證尤易辨，而假熱證尤不易辨也。

 

矧元氣屬陽，火其類也，而熱為同氣，邪猶可制，陰為陽賊，寒其仇也，而生機被伐，無不速亡。

 

故經曰：少火生氣，未聞少寒生氣也。

 

●又云：避風如避箭，未聞避熱如箭也。

 

由此觀之，則何不曰寒與元氣不兩立，而反云火與元氣不兩立乎？

 

茲舉火字，特以為言，致令後生之妄言火者，反盡忘東垣前四條之格言，而單執不兩立之說，用為治火之成按。

 

是東垣戒之而反以誨之。

 

此其白璧之瑕，余實不能不為東垣惜也。

 

及再考東垣之方，如補中益氣湯，升陽益胃湯，黃耆人參湯，清暑益氣湯等方，每用升，柴，此即其培養春生之意，而每用芩，連，亦即其制伏火邪之意。

 

第以二，三分之芩，連，固末必即敗陽氣，而以五，七分之參，朮，果即能斡旋元氣乎？

 

用是思及仲景，見其立方之則，用味不過三，四品，用數每至二，三兩。

 

且人之氣血本大同，疾病多相類，而仲景之方大而簡，東垣之方小而雜，何其懸絕一至於此？

 

此其中要必有至道存焉。

 

賓以後學，固不敢直判其孰是孰非，而私心向住，則不能不霄壤于其間也。

 

脾胃三方有論，在前飲食門。