【四診抉微】 - 第34頁 - 【醫術類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

tan2818 發表於 2013-10-5 20:24:56

<DIV align=center>【煦者】</DIV><DIV align=center> </DIV>

溫養也；  

濡者，潤養也。  

經血日得陽和以溫養，得血以濡潤，則陽氣健運而隧滑，是血有滋長之能，陰主長養故也，豈非相成為用乎？  

故血虛則氣失依歸，營運之機濡滯而不流利；  

氣虛則健運之力微弱，血失宣導之機，亦阻結而難前。  

故不拘血虛、血瘀、氣虛、氣

tan2818 發表於 2013-10-5 20:25:30

<DIV align=center>【鬱脈俱呈澀者】</DIV><DIV align=center> </DIV>

皆因氣機之阻，經脈失其暢達，流行艱澀故也。  

病若在氣虛，脈必浮澀而無力，實則浮澀而有力也；  

病在血虛，脈必沉澀而細弱，實則沉澀而有力也，脈則然矣。  

審之外營衛出入之機，一由阻礙其胃中升降之道使然。  

十二經脈，皆稟氣於胃，今因飲食不化，阻其升降之氣，清濁混淆於中，故使膈滿，時噯酸臭，發熱臚脹，惡食，舌苔燥黃，胃因不能游溢精氣而上輸，經脈皆失其稟受，使中外上下之氣機，多違其運用，故脈窄礙而呈澀也。  

長沙二條，一因醫者妄汗妄下，津液虧損，而成枯澀；  

一因發汗不透，擾動經氣，玄府復閉，氣鬱而成實澀也。  

當再汗以通其經氣，則病自霍然。  

凡一切內外氣血寒熱虛實，致病而脈見澀者，非血滯於氣，即氣滯於血而使然也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:25:51

<DIV align=center>【代脈生死之辨】</DIV><DIV align=center> </DIV>

《靈樞?根結篇》曰：  

五十動而不一代者，五臟皆受氣；  

四十動一代者，一臟無氣；  

三十動而一代臟無氣，予之短期。  

（短期，死期也。  

慎庵按：  

《經》文受氣者，謂五臟受氣皆足，而無斷續也。  

無氣者，謂臟氣虧損，已無氣以應止屬上四句而言也，況經文但言動止之數，以診五臟無氣之候，未嘗鑿言死期。  

而王氏《脈經》，劈空添二可延至三四歲之久，豈無治而得生者？  

吾不信也。  

即以母子相生之義推之，假如腎臟無氣，則必上竊母氣以自養；  

肺金為腎水之母，日受吸取，則肺氣亦因之而虧損，不能下生於腎矣；  

是腎在上，必先自絕其母氣，而水愈涸竭，金燥水涸，在下不能資生於肝木，木亦枯燥而無氣矣。  

三臟相因無氣，由於一臟之虧，余臟準此而推，莫不皆然。  

三臟同歸於無氣，又安能延及三四歲之久乎？  

至十投一止者，四臟無氣，若是死期已促，不過待日而已，又何能計月以決死期哉？  

五動一止五日死之句，必審其病之新久，在外有惡絕之候，方可決其短期，若無敗壞之證，而見之暴，只是病脈，亦未可遽斷以為死期也。  

若少年新病，而氣血暴損，以致神用不續，而見代脈者，治之得宜，氣血復而代脈退，亦有得生者，如心腹諸痛，並痛風痹症，俱因痛傷，營衛結滯不通，而脈代者，痛止則脈續，故一切痛脈見代，皆非真代，不可準也。  

如霍亂大瀉吐後，脈亦有結澀止代不勻者，因津液脫竭，氣血交亂，流行隧道，滯澀難前，故脈代結而止歇也。  

《舉要》云：  

霍亂之候，脈代勿訝；  

厥逆微遲，是則可怕。  

以霍亂乃卒暴吐下，穀神頓委，暫不接續，裡和脈自調勻，非斷絕者比，令勿驚訝；  

若手足厥逆，是陽衰陰盛，真元漸絕之象，則去生已遠，恐驟脫難救，又安得不怕乎？  

若妊娠百日而脈代，以心包絡輸血養胎，經脈失蔭，若別無他候，但當調其氣血，則胎自固，而代自退，又何必再議治乎？  

按以上種種病脈，尚可圖救，不可執定王氏之言，膠柱而鼓瑟，竟委棄而勿顧也，學人審之。  

予自數十年來，診視亦多矣，每遇如上等證，治之合宜，得生者亦復不少。  

因是知代脈為有生有死之脈，非全是死絕之診也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:26:21

<DIV align=center>【代脈有二須知】</DIV><DIV align=center> </DIV>

蓋代脈有二者，一謂有有生有死之別，一謂有有止無止之分也。  

生死之別，有止之分，前論辨之詳矣，獨無止之代，不得不再申明其義也。  

《經》云：  

黃脈代。  

蓋主脾脈而應於四時：  

遇春得胃氣而兼微弦，遇夏得胃氣而兼微洪，遇秋得胃氣而兼見微毛，遇冬得胃氣而兼見微石，此乃四時更代之代。  

而得天和者，非死脈之代，此無歇止之代，其義又不可不知也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:26:51

<DIV align=center>【天稟似代脈】</DIV><DIV align=center> </DIV>

有一種人，賦形時，經隧中有所阻而窄礙，流行蹇澀，時或歇止，類乎代脈，自少至老不變易，此稟賦之常脈，勿作代看。  

先哲曾有言及者，予亦曾驗數人，其人皆至耆耋而終，學人當謹識之，慎無妄斷，而浪施藥劑也。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:27:08

<DIV align=center>【緩脈主熱】</DIV><DIV align=center> </DIV>

慎庵按：  

《脈訣》云：  

三部俱緩脾家熱，口臭胃翻長嘔逆，齒腫齦宣注氣纏，寒熱時時少心力。  

李時珍謂其出自杜撰，與緩無關。  

然余間嘗稽之於古，在《靈樞?邪氣臟腑病形篇》云：  

緩者多熱。  

仲景曰：  

緩者陽氣長。  

又曰：  

緩則胃氣有餘。  

《海藏》云：  

緩大而長為熱。  

張景岳曰：  

緩者縱緩之狀，非後世遲緩之謂。  

故凡縱緩之脈，多中熱，而氣化從乎脾胃也。  

由是而知《脈訣》以緩脈主熱之說，是有本之言，非杜撰也。  

若論其全書，固多舛錯，往哲已正其失矣。  

予自閱歷以來，他症無論，獨於溫熱證，邪熱轉入陽明，診多縱緩之脈，人多錯認為虛脈，妄投溫補之劑，未有不覆人於反掌者。  

其所以錯認之故，蓋亦有因，以縱緩之脈類於虛，然亦不難辨也。  

虛大之脈，浮候按之，浮大而空；  

重按之，則微細欲絕。  

縱緩之脈，浮萃言》）。  

或問熱則脈當數，何反縱緩耶？  

殊不知熱在血分則脈數，以陽旺陰虛，陽主捷故數；  

熱在氣分，則熱能傷氣，故脈反緩，但緩必兼長大耳，長大而加之以軟，即此可以想見其縱緩之形矣。  

凡診得至數調勻，而去來舒徐，有此從容和緩之象，此之謂平脈，是即胃氣也。  

諸脈之宜兼見者也。  

若來去舒徐，而至數遲慢不前，是曰遲緩，主於虛寒，治宜溫補者也。  

若脈形長大而軟，來去寬縱不前，即張太素所謂如絲在經，不卷其軸之謂，是曰縱緩，病主於熱，治宜清降者也。  

同一緩脈，而有曰和、曰遲、曰縱三者之分，而其主病，有虛實寒熱之不同，三者之義了然，再參合於證，自無遁情矣。

tan2818 發表於 2013-10-5 20:27:49

<DIV align=center>【跋】</DIV>
<DIV align=center> </DIV>
冠少從果廬沈先生受經，未嘗有志於醫。 
 
及讀古至良醫與良相並濟，竊欣焉慕之。 
 
先生曰： 
 
神其用，惟予友林子慎庵。 
 
林子始治舉業，旁通岐黃，後所試輒效，四方就請者，屨常滿戶外，遂無意名場，心存利濟。 
 
上自軒農，下及近古，廣搜博采，不遺余義。 
 
其後名愈盛，志愈　，業愈精，心愈歉。 
 
每當漏聲幾滴，取架上書，篝燈縱觀，時或達旦，必如是以為醫命耳提於四診中。 
 
望聞問，三致意焉，幾疑先生教以淺近法門，乃久之倍致叮嚀，某持此術以往，亦百不失一，因恍然於四診並重，而望聞問尤為切脈之符節，此夫子所以教及門，與古人冠望聞問於切先者，俱有深意。 
 
顧世之業醫者，未之思耳，及先生出是編相示，其中搜匯百家，參以獨見，於四診義蘊，無不深入顯出。 
 
深入則通乎微矣，顯出則抉之若揭矣，真醫義之抉微也。 
 
同門張子紹遠，避席請曰： 
 
夫子此書，謂之《四診抉微》韙矣，以其藏之名山，曷若懸之國門，急登梨棗，出以公世，以慰學人之望，可乎？ 
 
先生曰： 
 
可。 
 
刊甫成，不揣固陋，謹識數言，以附篇末。 
 
門人吳冠百拜謹跋

tan2818 發表於 2013-10-5 20:28:52

全篇完！

頁: 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [34]

【五術堪輿學苑】's Archiver