【景岳全書-卷之七須集傷寒典上再論陰證陽證及李子建[傷...
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>景岳全書-卷之七須集傷寒典上再論陰證陽證及李子建[傷寒十勸]之害二十</FONT><FONT color=red>一</FONT>】</FONT></STRONG></P><BR><STRONG>天地間死生消長之道，惟陰陽二氣盡之，而人力挽回之權，亦惟陰陽二字盡之，至於傷寒一證，則尤切於此，不可忽也。</STRONG><BR><BR><STRONG>第傷寒之陰證陽證，其義有二，所謂二者，曰經有陰陽，證有陰陽也。</STRONG><BR><BR><STRONG>經有陰陽，則三陽為陽證，三陰為陰證。</STRONG><BR><BR><STRONG>證有陰陽，則實熱為陽證，虛寒為陰證。</STRONG><BR><BR><STRONG>凡經之陰陽，則有寒有熱，故陽經亦有陰證，陰經亦有陽證。</STRONG><BR><BR><STRONG>證之陰陽，則有假有真，故發熱亦有陰證，厥逆亦有陽證。</STRONG><BR><BR><STRONG>此經自經，而證自證，乃傷寒中最要之綱領，不可混也。</STRONG><BR><BR><STRONG>而今之醫流，多不明此，故每致混指陰陽，肆行剋伐，殺人於反掌之間，而終身不悟，深為可慨。</STRONG><BR><BR><STRONG>原其由然，非無所本，蓋本於李子建之[傷寒十勸]。</STRONG><BR><BR><STRONG>[十勸]之中，惟八勸曰：病已在裏，不可發汗；九勸曰：飲水不可過多；十勸曰：病後當忌飲食房勞；凡此三者，皆為得理，然亦人皆知之，無待其為勸矣。</STRONG><BR><BR><STRONG>此外七勸，則悉忌溫補。</STRONG><BR><BR><STRONG>如一勸云：傷寒頭痛及身熱，便是陽證，不可服熱藥。</STRONG><BR><BR><STRONG>若此一說，乃悉以陽經之表病，認為內熱之陽證，治以寒涼，必殺人矣。</STRONG><BR><BR><STRONG>觀仲景治太陽經傷寒，頭痛發熱無汗者，用麻黃湯；頭痛發熱，汗出惡風者，用桂枝湯；太陽病，發熱頭痛，脈反沉，身體疼痛者，當救其裏，用四逆湯；陽明病，脈浮，無汗而喘者，出汗則愈，宜麻黃湯。</STRONG><BR><BR><STRONG>凡此之類，豈非皆用熱藥，以治陽經之疼痛發熱乎？</STRONG><BR><BR><STRONG>且凡寒邪之感人，必先入三陽之表，所以為頭疼發熱等證，使於此時，能用溫散，則淺而且易。</STRONG><BR><BR><STRONG>故岐伯曰：發表不遠熱，是誠神聖傳心之旨，惟仲景知之，故能用溫散如此，是豈果陽經之病，便是陽證耶？</STRONG><BR><BR><STRONG>經證不明，而戒用溫熱，最妄之談，此其一也。</STRONG><BR><BR><STRONG>又二勸曰：傷寒必須直攻毒氣，不可補益。</STRONG><BR><BR><STRONG>若據此說，則凡是傷寒，盡皆實證，而必無虛證矣，何岐伯曰：邪之所湊，其氣必虛。</STRONG><BR><BR><STRONG>又曰：寒則真氣去，去則虛，虛則寒搏於皮膚之間。</STRONG><BR><BR><STRONG>又觀仲景論傷寒之虛證虛脈，及不可汗吐下者，凡百十餘條，此外如東垣，丹溪，陶節菴輩，所用補中益氣，回陽返本，溫經益元等湯，則其宜否溫補，概可知矣。</STRONG><BR><BR><STRONG>矧今之人，凡以勞倦七情，色慾過度，及天稟薄弱之流，十居七八。</STRONG><BR><BR><STRONG>使以此輩一旦因虛感邪，若但知直攻毒氣，而不顧元陽，則寇未逐而主先傷，鼠未投而器先破，顧可直攻無忌乎？</STRONG><BR><BR><STRONG>凡受斯害，死者多矣，妄談之甚，此其二也。</STRONG><BR><BR><STRONG>又三勸曰：傷寒不思飲食，不可服溫脾藥。</STRONG><BR><BR><STRONG>據此一說，則凡見傷寒不食者，皆是實熱證，而何以仲景有曰：陽明病，不能食，攻其熱必噦，所以然者，胃中虛冷故也。</STRONG><BR><BR><STRONG>又曰：病人脈數，數為熱，當消穀引飲，而反吐者，以其發汗，令陽氣微，膈氣虛，脈乃數也。</STRONG><BR><BR><STRONG>數為客熱，不能消穀，以胃中虛冷故也。</STRONG><BR><BR><STRONG>又曰：食穀欲嘔者，屬陽明也，吳茱萸湯主之。</STRONG><BR><BR><STRONG>若此之類，豈非皆寒證之宜溫者耶？</STRONG><BR><BR><STRONG>但傷寒之熱證固不能食，而寒證之不食者尤多，以中寒而不溫脾，則元陽必脫而死矣。</STRONG><BR><BR><STRONG>此妄談之三也。</STRONG><BR><BR><STRONG>又四勸曰：傷寒腹痛，亦有熱證，不可輕服溫煖藥。</STRONG><BR><BR><STRONG>據所云亦有熱證，則寒證居多矣，寒痛既多，則何不曰不可輕服寒涼藥，而特以溫煖為禁者何也？</STRONG><BR><BR><STRONG>獨不見仲景之治腹痛，有用真武湯者，有用通脈四逆湯者，有用四逆散加附子者。</STRONG><BR><BR><STRONG>有曰手足厥冷，小腹滿，按之痛者，此冷結膀胱關元也。</STRONG><BR><BR><STRONG>使以此證而亦忌溫煖，則寒在陰分，能無斃乎？</STRONG><BR><BR><STRONG>此妄談之四也。</STRONG><BR><BR><STRONG>再如五勸之傷寒自利，不可例服補藥，煖藥，止瀉藥，六勸之禁用艾火，七勸之手足厥冷，不可例作陰證等說，總屬禁熱之談，余亦不屑與之多辨，第拓取聖賢成法，明哲格言，再悉於此，用救將來，是誠今日之急務也。</STRONG><BR><BR><STRONG>因詳考仲景[傷寒論]，見其所列三百九十七法，而脈證之虛寒者，一百有餘；一百一十三方，而用人參者二十，用桂附者五十有餘。</STRONG><BR><BR><STRONG>又東垣曰：實火宜瀉，虛火宜補。</STRONG><BR><BR><STRONG>又薛立齋曰：大凡元氣虛弱而發熱者，皆內真寒而外假熱也。</STRONG><BR><BR><STRONG>凡若此者，豈皆余之杜撰耶？</STRONG><BR><BR><STRONG>豈子建諸人一無所見耶？</STRONG><BR><BR><STRONG>若無所見，胡可妄言？</STRONG><BR><BR><STRONG>若有所見，胡敢妄言？</STRONG><BR><BR><STRONG>今觀彼十勸之中，凡禁用溫補者，居其八九，而絕無一言戒及寒涼，果何意哉。</STRONG><BR><BR><STRONG>因致末學認為聖經，遂悉以陰證作陽證，悉以虛證作實證，但知涼瀉之一長，盡忘虛寒之大害。</STRONG><BR><BR><STRONG>夫生民元氣足者其幾，能堪此潛消暗剝之大盜乎？</STRONG><BR><BR><STRONG>嗟！嗟！</STRONG><BR><BR><STRONG>何物匪才，敢言十勸，既不能蒐羅訓典，明析陰陽，又不能揣摩實虛，原終要始，總弗求陽德之亨，全不識冰霜之至。</STRONG><BR><BR><STRONG>後學者多被所愚，致造終身之孽，無辜者陰受其戮，詎思冤魄可憐。</STRONG><BR><BR><STRONG>余言及此，能不轉慈悲為憤怒，借筆削為箴規，獨思深詆先輩，豈出本心，亦以目擊多艱，難勝鳴咽，實亦有為而云然。</STRONG><BR><BR><STRONG>蓋以久感之餘，復有所觸，適一契姻，向以中年過勞，因患勞倦發熱，余為速救其本，已將復元，忽遭子建之徒，堅執十勸以相抗，昧者見其發熱，反為左袒，不數劑而遂以有生之徒，置之死地。</STRONG><BR><BR><STRONG>因并往日見聞，倍加傷慘，誠可痛可恨也。</STRONG><BR><BR><STRONG>子建，子建，吾知多冤之積於爾者久矣，故悉此論，以解爾此後之冤孽，爾若有知，尚知感否。 </STRONG>
頁:
[1]