【中華百科全書●圖書出版●版本學】

楊籍富

【中華百科全書●圖書出版●版本學】

 

版本二字係一複合名詞。

 

版之本義，在紙未發明以前，為古代寫字工具之一，以木製作，一名為方。

 

中庸曰：「文武之政，布在方策。」

 

鄭玄注：「方、版也。」

 

儀禮聘禮：「百名以上書於策，不及百名書於方。」

 

因為簡策長短可以任意編集，所以文字多者用之；

 

方版以片為單位，不滿百字者，一版始可容納之。

 

儀禮既夕禮：「知死者贈，知生者賻，書賵於方，若九、若七、若五。」

 

鄭玄注：「書賵奠賻贈之人名與其物於版，若九行、若七行、若五行。」

 

由此，對於古代方版之形制，可以推見，係為一長方形之木板，上面可以書寫五至九行，共約一百個字。

 

故古人多用之記載戶口、錢糧、土地圖籍等。

 

及紙發明以後，不再用竹木作寫書材料，版之一詞遂在中國歷史上消失一段時期。

 

迨印刷術發明後。

 

因雕書之木版，與古代方版形狀相似，所以沿用舊稱，將雕書之木稱曰版。

 

本字，說文解字云：「木下曰本，從木，一在其下。」

 

禮記少儀：「絕其本末。」

 

孔疏云：「本，根也。」

 

故本字，即樹木之根，為根本之義。

 

劉向別錄云：「讎者，一人持本，一人讀書。」

 

所以劉氏校書，盡取官府及私家收藏之書本來勘對。

 

顏氏家訓書證篇中常引江南書本，以示有別於江北之書本。

 

凡此都是說明各書之本根來源不同。

 

所以版是橫、是緯，有時間、地域之區別，如宋版、元版、杭州版、四川版…等。

 

本則是縱、是經，無時代、地區性。

 

版雖有不同，而本則可能無異。

 

例如宋版書及後代翻刻或影印該宋版，版雖不同，而本則不殊。

 

版本學即是研究中國歷代圖書之此種經緯縱橫關係。

 

故所涵蓋之範圍頗廣，舉凡圖書印刷之歷史，各書之版本源流，以及版刻之鑒別等等，皆在研究之範圍內；

 

不僅是雕版書，就是手抄本、批校本等，亦屬研究之對象。

 

中國印刷術發明雖早，而「版本學」之萌芽卻是遲，蓋明初以前尚未有特別重視版本者。

 

明代正德，嘉靖間因覆刻宋版之風氣興起，宋版書逐漸成為藏書家蒐訪之對象。

 

然因歷時久，舊本流傳日稀，訪求難得，於是書估因緣作假，偽造宋版，圖牟高利。

 

隆萬間錢塘高濂所撰清閒燕賞牋中論藏書，敘述當時書估偽造宋版之方法，已是千奇百怪。

 

因為偽本之充斥，於是藏書家有版本賞鑑之一派，記述版本，以供參考。

 

清康熙間常熟錢曾撰讀書敏求記，將其所藏最佳之本，各論其繕寫刊刻之工拙與異同，及其遞藏之源流，是為中國版本學之萌芽。

 

此書於雍正四年（西元一七二六）始刊版流傳，對於促進版本學之發展甚有助益。

 

稍後，乾隆四十年（一七七五）及嘉慶三年（一七九八）內府所編刊之天祿琳琅書目十卷與後編二十卷，繼續其軌，並辨藏本之真偽，詳載所鈐蓋藏家之印記，一一考其爵里。

 

嘉慶間常熟孫從添撰藏書紀要，有鑒別專篇，強調版本鑒別之重要。

 

稍後，海寧陳鱣撰經籍跋文，吳縣黃丕烈撰百宋一廛賦注，敘版本復增錄版式行款，開後來元和江標記宋元版行格之一派。

 

黃氏所撰之藏書題跋，且敘及版本之源流。

 

是後，藏書家撰寫書志，更遞事踵華，於書之版本記敘益詳。

 

清宣統二年（一九一一），長沙葉德輝就前代諸家之書志，融會貫穿，並博考載籍，撰成書林清話十卷，並以所蒐資料之遺，編成餘話二卷，中國之版本學至是始正式奠立。

 

清話於民國七年刊雕出版，爾後論著者紛紛，或考印刷之起源，或考歷代之版刻，或論版本之源流，或論鑒別之方法。

 

單篇論著刊載於學術刊物者茲毋論，其撰為專書者，早者有孫毓修之中國雕版源流考、錢基博之版本通義。

 

美國哥倫比亞大學卡特（T.F.Carter）教授撰中國印刷術之發明及其西傳（TheInventionofPrintinginChina,andItsSpreadinWestward）。

 

此書出版於一九二五年，向達教授曾翻譯多篇，發表於圖書館學季刊及北平圖書館月刊。

 

一九五五年，哥大富路德教授（L.CarringtonGoodrich）予以增訂再版，有胡志偉君之翻譯。

 

此書論印刷術之起源及歷代版刻概況頗詳，為版本學論著中之名作。

 

民國四十二年屈萬里、昌彼得兩教授合著圖書版本學要略，除論印刷源流外，兼研討書估作偽及鑒別版刻之方法，為專著中論鑒訂之濫觴。

 

近年出版者，則有毛春翔之古書版本常談、陳國慶等之版本學。

 

斯學尚方興未艾，有待研考之問題尚多。

 

版本學除研究圖書印刷版刻源流外，版本之鑒別亦屬一較重要之課題。

 

鑒別版本除細察其刻書序跋或牌記等有無變造痕跡外，大抵覘其版式、行款、字體、刻工、避諱字，及紙張等項，以定其雕印之時代。

 

所謂版式，即一書全葉書版之格式。

 

宋版書多從唐代卷子翻雕，故往往因襲唐代寫本之格式。

 

例如每卷首行多作小題（即篇題）在上，大題（即書名）在下，每卷之尾題在全卷正文完畢後隔行刊刻。

 

四周單欄，每卷之卷目列在各卷之前，其下接刻正文，左欄外之上方有耳題，記其篇目。

 

版心白口，上魚尾之下刻記書名及卷葉數，書名只記二三字，不刻全名，版心下方多記有該版刻工之姓名。

 

南宋以後又略變，版匡多作上下單欄，左右雙欄，版心上方往往記有本版之大小字數。

 

宋末又出現版心上下之中縫有墨線一道，係供折紙之準線，而成小黑口。

 

偶亦有作闊黑口，亦稱大黑口者，但稀見。

 

元代則通行大黑口，迄明初而不改。

 

明正德、嘉靖間，因翻刻宋版之風氣頗盛，故而影響於版心，又變為白口，不過罕有記載字數及刻工者。

 

嘉靖間始有將書名改刻於版心上方，書名全刻，故形成花口，萬曆以後，漸成定式。

 

所謂行款，是指書版每葉若干行，每行若干字。

 

清江標撰宋元行格表，以為宋版書之行字有一定之關係，即每葉若干行，每行之字數，必與行數相同。

 

誠然宋版中有如江氏所云者，如南宋國子監刻九行大字本諸史書，每葉十八行，行十八字之類，但不能概括所有宋元版。

 

從傳世之宋元版觀之，行字之間並無一定之關係。

 

不過某家所刻之書，大都有其一定之款式。

 

如宋元間刻附釋音?

 

經注疏。

 

皆作每葉二十行，行十八字；

 

宋刻十行本諸史，皆每葉二十行，行十九字；

 

臨安陳氏書棚本唐宋詩集，均每葉二十行，行十八字；

 

元九路合刻諸史，多作每葉二十行，行二十二字等，亦可以供作吾人鑒定之參考。

 

書畫詩文等藝事，各時代各有其風尚，精於鑒賞者，多據之以評斷，版刻之字體亦復如此。

 

且雕版工匠一時有一時之習尚，其或翻刻摹雕，貌雖似而神已離。

 

故審察字體實為鑒別之主要方法，唯需博覽多識，非初習者所能。

 

然但略曉梗概，亦是供初步鑒別之參考。

 

宋代主要刻書地域有三：浙江地區刻書多仿唐歐陽詢體，字畫規整端方。

 

福建地區刻書之字體在顏柳之間。

 

四川刻書亦近柳體，但與閩刻不同，其橫畫落筆處，帶有瘦金體之韻味。

 

金代刻書，多在山西平陽，字體亦略類閩刻，但較樸拙。

 

元刻字體，初期因襲南宋，北方刻書則沿自金。

 

中葉以後通行趙孟頫之松雪體，圓潤秀逸。

 

此種氣習下至明弘治、正德間，沿而不改，只有工拙之分。

 

正德以後，覆刻宋版之風氣漸盛，尤以覆刻南宋杭州陳氏書棚本唐人詩集最多。

 

陳氏書棚本字倣歐體，覆刻時因倣其字體及版式，影響所及，故嘉靖以後書刻之字體及版式丕變。

 

惟寫刻未精、工匠為便於施刀，漸變成橫輕豎重，板滯不靈之匠體字，即今日所謂之宋字者。

 

此類字體，起於嘉靖，變於隆慶，成於萬曆，大抵每三、五十年一變，愈趨愈方板。

 

清代除通行宋體字外，別流行一種所謂?

 

體字，即正楷。

 

此兩種字體一直沿用迄今，吾人可從字體約略鑒定其雕版之時代。

 

宋元版書中版心下方大都記有刻工姓名，明清兩代記刻工則較少，刻工係鑒定宋元版刻較重要之資料。

 

研究刻工較為晚起，近數十年對刻工之研究較有成績。

 

民國二十三年日本長澤規矩也氏撰宋元刻工表初稿，予鑒定版本者助益頗大。

 

風氣所及，編撰善本書志圖錄者，於藏本之刻工皆詳加錄載，近年對刻工已作有系統之整理，予以斷代及分地區研究，故可從刻工來考訂大概刻於何時何地。

 

惟應注意者，明清覆刻宋元之佳清，有並刻工亦予翻刻者。

 

故鑒定版本須各方面配合，單據刻工尚有未足。

 

宋清兩代於皇帝之御名，須要避諱，或缺末筆，或以其他字代替。

 

如清代以元代玄、正代禎、代胤、宏代弘等。

 

宋代不僅避名諱，即若干同音字，亦須避嫌名缺筆。

 

例如高宗名構，須兼避勾、、溝、遘等字。

 

有時不作缺筆，而空其字，其地位代以今上御名或太上御名等字樣。

 

元以蒙古入主中華，不用漢俗，故不諱。

 

明代沿元習俗，也不避諱，但到天啟年間又恢復避諱。

 

熹宗名由校，校字初減筆作挍，崇禎間又改校作較。

 

故由書刻中避諱情形，可以考出該書刊雕時代。

 

惟宋末私家坊刻，避諱不甚嚴謹，明代覆刻之精者，亦依原本缺筆；

 

或因帝主御名多罕見之字，書刻中不一定有其字，而且元明兩代不諱。

 

是以審諱字以定版刻，仍非極則。

 

宋元版書多印以桑皮紙、麻紙、藤紙等，明刻之佳者，印以白棉紙，其次柬紙，惟自宋以來之閩刻則多用竹紙，品質鬆脆，最為下品。

 

自宋迄明或有以廢棄之公牘紙背面印書者，於鑒定版刻印刷時代，最為可據，但不常見。

 

對於古紙之研究－歷代造紙之成分與技術，近代尚在萌芽時間，目前僅能作鑒定之參考。

 

此外墨色與印刷情形，亦可以資參考。

 

審定版本，不宜執著，分開以論，不可單憑一、二項特徵，以推斷其版刻之時代，必須綜合所有情況研考，始能作結論。

 

（昌彼得）

 

引用：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=2977