【吳醫匯講】 - 第4頁 - 【醫術類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

tan2818 發表於 2013-9-23 14:56:57

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:41 編輯 【治肝補脾論】 
 《金匱》論治肝補脾，肝虛則用此法，此指肝之陽虛而言，非指肝之陰虛火旺而言也。 
 肝陽虛而不能上升，則胃乏生發之氣，脾無健運之力； 
 而水無土制，腎水之陰寒得以上制心陽，周身陰盛陽衰，而純乎降令，則肺陰之金氣盛行，肝陽之生氣愈病矣。 
 必得補土之陽，以制腎水之陰寒，則心陽無水以克而火盛，火盛則肺金陰氣不行，不至陰肅降令，從右行左，以傷發生之氣，則肝木之陽氣自必暢茂條達矣。 
 古方用逍遙散治木鬱土中，以宣陽氣，是肝木陽虛，而用治肝補脾之法者也。 
 乃後人用以治陰虛火旺之肝病，則以升令之太過者而復升之，宜其有升無降，而至厥逆矣。 
 蓋一陰一陽，可不明辨哉。 
 其治陰虛火旺之肝病，如血虛宜滋水，虛則補其母也； 
 火旺則苦泄，實則瀉其子也； 
 氣升上逆則降氣，以金制木也，其與治肝補脾之法正相反，豈可混治耶？

tan2818 發表於 2013-9-23 14:57:07

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:42 編輯 【四維相代，陽氣乃竭解】 
 按王太仆注： 
 「四維」為血、肉、筋、骨。 
 吳鶴版皋注： 
 「四維」為血、脈、筋、骨，以是四者，維持一身，以注「維」字之義。 
 馬元台以血、脈、筋、骨於「四」字未妥，因注「四維」為四肢。 
 汪以王注之血、肉、筋、骨、馬注之四肢，俱於「代」字無著，因注「四維」為四時。 
 諸說紛紜不一。 
 顧四肢腫而愈者甚多，未可便云「陽氣乃竭」； 
 至血、脈、筋、骨及四時之說，又腫病中從未論及。 
 竊思「四維」之見《素問》者屢矣，《氣交變大論》曰： 
 「土不及，四維有埃云潤澤之化，則春有鳴條鼓拆之政。 
 《五常政大論》曰： 
 「其眚四維。 
 故王注以「四維」為東南、西南、東北、西北之位也。 
 及後世馬元台、吳鶴皋等注此二篇之四維，亦俱宗王注四隅方位而說，是「四維」當作「四隅」解，一定而不移矣。 
 「四維相代」，當作人身之「四隅」解，亦無疑矣。 
 蓋言腫之起於前後左右者，自此至彼，一身盡腫，陽氣乃壞極而無存矣。 
 四隅盡腫者，即臍突、背平、缺盆平、足心平之類是也。 
 丹溪以此二句為衍文，此求其說而不得，從而為之辭，亦不知為不知之義也。 
 但無此二句，則語氣未全，且於義理亦未周足。 
 至汪以陽氣乃竭之「竭」字作「壞」字，未知本於何人，竭之與壞，其義不甚遠，姑置不論。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:57:17

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:42 編輯 【膀胱者州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣解】 
 王太仆注曰： 
 「得氣海之氣施化，則溲便注泄，氣海之氣不及，則隱不通，故曰氣化則能出矣。 
 王太仆為注釋之開山，宋、元、明歷代諸家，各仍其說，莫不以津液即為溲便。 
 殊不思氣化則能出者，言膀胱之津液，得太陽之氣而後能出於皮毛，非津液下出之謂也。 
 且津自津，液自液，小便自小便，逐字考之，《內經》各有明文。 
 《靈樞？ 
 決氣篇》曰： 
 「腠理發泄，汗出溱溱，是謂津」。 
 「穀入氣滿，淖澤注於骨，骨屬屈伸，泄澤補益腦髓，皮膚潤澤，是謂液。 
 又曰： 
 「津脫者，腠理開，汗大泄。 
 液脫者，骨屬屈伸不利。 
 又《五癃津液別篇》曰： 
 「三焦出氣，以溫肌肉，充皮膚，為其津，其流而不行者為液。 
 是《經》文津液二字，各有著實注解者，不得以津液小便混而莫辨矣。 
 自古以來，接《內經》之統，以繼往開來者，其惟仲景先師《傷寒論》乎。 
 其治太陽病，無汗用麻黃湯，有汗用桂枝湯，此津藏於膀胱，氣化則能出之一證也。 
 《金匱》用栝蔞桂枝湯以治柔，葛根湯以治剛，因邪傷太陽，液不養筋，故助太陽之氣化以營運於皮毛，以流通津液，則筋脈得以濡潤，此液藏於膀胱，氣化則能出之又一證也。 
 以《經》注《經》，己甚明矣。 
 而仲景治法，又與《經》旨符合，則津液之非小便，尚何疑哉，又水飲入於胃，上升於肺，以下布於三焦者，謂之水。 
 水濕壅而不通，則小便不利，輕為腹膨，重為腫脹，此水在三焦，而未入膀胱者也； 
 其既入膀胱以後，水之上升而汗出溱溱者謂之津，所謂「下輸膀胱，水精四布」也。 
 貯於膀胱而下出者，則謂之溺； 
 溺孔閉澀，則為癃秘，《內經》之胞痹等症是也。 
 《素問？ 
 宣明五氣篇》曰： 
 「膀胱不利為癃，不約為遺溺」，《靈樞？ 
 本輸篇》曰： 
 「實則閉癃，虛則遺溺」，《經脈篇》曰： 
 「肝所生病者、遺溺閉癃。 
 又曰： 
 「足少陰之別，實則閉癃。 
 竊意三焦不能化入膀胱者，其病多虛，故歷來治水腫水脹者，總以氣不化水為主也； 
 因溺竅不通，膀胱之內水脹者，其病多實。 
 故統觀《內經》諸篇，癃閉則皆有實而無虛也。 
 又按： 
 津之外出者為汗，津之內出者為溺，故汗多不得利小便，恐陰從下脫也； 
 失小便者亦不得發汗，慮其陽從上脫也。 
 小便之與汗，俱為津之所化，是同出而異名者也。 
 液為水穀之精華，即津之流而不行，隨氣以運於周身，則潤皮膚，澤筋骨，補腦髓，聚於膀胱，布於經絡，宜藏而不宜出，故十二官之神明等俱言出，而此獨曰藏者，言津之液藏也。 
 「氣化則能出」者，但可指津而言也，若液從溺竅而出，則為膏淋等症矣，尚得謂之氣化哉？

tan2818 發表於 2013-9-23 14:57:26

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:42 編輯 【膀胱上口論】 
 膀胱上口，《靈》《素》未言有無，後世聚訟紛紜，或言有上口而無下口者，乃以「氣化則能出」之句而誤會也，若無下口，焉得氣一化則遂若此通利哉？ 
 是無下口之說不必論矣。 
 或言有下口而無上口者，張景岳、李士材俱主是說。 
 因景岳、士材之書，近世風行海內，故人皆以為無上口矣。 
 第無上口，則交腸之易位而出者，糞從何處入於膀胱乎？ 
 張三錫以為上下俱有口者是矣，但語焉而未詳也。 
 夫水道既從小腸下口以入膀胱，則清濁不分者，何獨並於大腸之水瀉，人所常有，而糞入膀胱之交腸，患者甚少乎？ 
 諦思其故，必系膀胱有上口而常閉，乃為平人之常，水之入於膀胱者，仍是三焦化入，而非從上口以入者也。 
 或腑氣大虛，則力乏而竅不能閉，或邪熱傷腑，則熱主開泄而竅亦不能閉，以致糞從小腸下口入於膀胱上口，並隨小便而出矣，譬如人身之外竅，亦有常閉而不通者，臍孔與兩耳、兩乳，無故則常閉而不開，有故則或出膿血，或通乳汁，膀胱之上口，亦可以類推矣。 
 世人皆以為無上口者，一則宗景岳、士材之書，一則見獸脬之止有下口也。 
 不思天地之生物，各有不同者，如毛蟲則五臟俱全，羽蟲則無肺而無前陰，即人身亦有不同者，男子肋骨二十有四，女子肋骨二十有八，男子頭骨八塊，女子頭骨六塊，人與人尚有異焉，人與獸豈無異乎？

tan2818 發表於 2013-9-23 14:57:36

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:43 編輯 【五芩散解】 
 此治小便不利之主方，乃治三焦水道，而非太陽藥也。 
 《素問？ 
 經脈別論》曰： 
 「飲入於胃，游溢精氣，上輸於脾，脾氣散精，上歸於肺，通調水道，下輸膀胱，水精四布，五經並行。 
 此方用桂以助命門之火，是釜底加薪，而後胃中之精氣上騰； 
 再用白朮健脾，以轉輸於肺； 
 而後用二苓澤瀉，運水道之升已而降。 
 其先升後降之法，與《內經》之旨，滴滴歸源，復與太陽何涉？ 
 《傷寒論》治小便不利，「汗出而渴者，五苓散主之，不渴者，茯苓甘草湯主之。 
 蓋渴為陽氣不足，水不上升也，不升則不降，故用肉桂以升之，二苓、澤瀉以降之，而用白朮一味，以為中樞。 
 乃注者莫不以渴為熱入膀胱，津液被劫所致，如果熱入，而復用桂、朮，以溫液耗津，又二苓、澤瀉以滲之，是熱之又熱，耗之又耗，速之斃矣。 
 且不渴者，反不用五苓，而用茯苓甘草湯，可知不渴則無需桂、朮之蒸騰津液，而桂、朮之非治太陽，而治三焦，更不待言矣。 
 有小便不通而以桂枝易桂者，此必命門之火未衰，而外有太陽表症，因邪傷太陽，傳入三焦，故表邪未解，而三焦之水道不利，即《傷寒論》所謂「中風發熱，六七日不解而煩，有表裡證，渴欲飲水，水入則吐者，名曰水逆，五苓散主之」是也。 
 表症為太陽不足，故用桂枝以宣陽氣，通津液於周身，即《經》文「水精四布，五經並行」之旨，非用之以通水道下出也。 
 裡症為三焦之氣化不宣，故用二苓之瀉，以通三焦之閉塞，非開膀胱之溺竅也。 
 夫下焦之氣化不宣，則腹膨而小便不利，水蓄膀胱，此乃水蓄於膀胱之外，不能化入膀胱，故用五苓以化之。 
 亦有用桂枝而效者，因衛出下焦，助太陽氣化以運之，非為太陽腑內之水蓄也。 
 如三焦既將水氣運化入於膀胱而不出，此真太陽府內痹而不宣，即胞痹症也。 
 《素問？ 
 痹論》曰： 
 「胞痹者，少腹膀胱按之內痛，若沃以湯，澀於小便，上為清涕。 
 水在膀胱之內，是膀胱脹滿而非腹脹，故按之內痛； 
 若沃以湯，其溺孔之道痹而不通，故澀於小便； 
 膀胱痹氣隨太陽經脈之行以從巔入腦，故上為清涕。 
 此真太陽本府水結膀胱之內，而非腹中膨脹之小便不利也。 
 總之、水入膀胱之內，方屬太陽，若水在膀胱之外，腹膨滿而小水不利者，此臟腑之外，軀殼之內，三焦主之。 
 虞大民曰： 
 三焦者，指腔子而言也。 
 故治腹滿腫脹之症，設使一味利水，則三焦之氣更不能施化，而膀胱津液為之下竭，非仲景五苓之意也。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:57:45

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:43 編輯 【辨《素問》「濁氣歸心」之訛】 
 讀《素問》至「食氣入胃，濁氣歸心，淫精干脈」節，此「濁氣歸心」，不得其解。 
 因思心者，君主之官，神明出焉。 
 如果濁氣歸心，焉得虛靈不昧，具眾理而應萬事乎？ 
 按此「心」字，必因千百年相傳之書，「脾」字誤為「心」字。 
 考《靈樞？ 
 陰陽清濁篇》曰： 
 「受穀者濁，受氣者清。 
 又曰： 
 「營者，水穀之精氣也，和調於五臟，洒陳於六腑。 
 又曰： 
 「陰清而陽濁。 
 又曰： 
 「諸陰皆清，足太陰獨受其濁。 
 夫腑為陽，臟為陰，既曰「諸陰皆清」，則心之受清可知； 
 既曰「足太陰獨受其濁」，則濁氣歸脾之外，更無一臟再受其濁。 
 可知是濁氣歸脾，《經》文無不印合，竊以為一字之訛，敢以質諸高明。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:57:55

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:44 編輯 【祖氣論】 
 夫鼓蕩於大地之間者，孰推行是，孰發育是，無非一氣為之橐龠而已。 
 天以五行化生萬物，人以五臟應之。 
 天一水也，故兩腎為先天之本； 
 天五土也，故脾胃為後天所資。 
 此東垣、丹溪之論，後人皆起而宗之。 
 至汪氏苓友，獨主一心，其言曰： 
 萬病皆起於心，五臟六腑皆系於心。 
 天有日則晝夜分，四時序，萬物生； 
 世有君則尊卑定，貴賤明，兆姓治。 
 心者，君主之官也，在天以日為主，在人以心為主。 
 論凡數萬言，直與前賢鼎立，其嘉惠來茲，豈淺鮮哉！ 
 特是三家之說，一指脾，一指腎，一指心，則猶是以有形之臟體言也。 
 夫氣者，形之本也，人自賦形以後，陽曰氣，陰曰血，而先天無形之氣，則宰乎陰陽血氣之先，修養家謂之祖氣，即天地生生之氣也。 
 《緯書》之言曰： 
 有生皆在氣中，凡夫負陰抱陽，昆蟲草木之屬，莫不感此氣而生，故氣在則形存，氣去則形壞。 
 孔子曰： 
 子食於其死母者，少焉若，皆棄之而走。 
 所愛其母者，非愛其形也，愛使其形者也。 
 使其形者何也？ 
 氣也。 
 《生氣通天論》曰： 
 「蒼天之氣清淨，則志意治，順之則陽氣固。 
 又曰： 
 「服天氣而通神明。 
 《靈》《素》之言，汪洋浩瀚，其要旨止歸一氣字。 
 夫涕、唾、津、精、汗、血、液，七般靈物，皆屬陰。 
 陰者，死質也； 
 氣者，生陽也。 
 方書中往往以血肉有情為煉石補天之具，不知吾身中生陽之氣，既若存而若亡，則此塊然者，亦漸鄰於朽腐之鄉，乃反恃此物之朽腐者以卻病延年，不其難乎？ 
 是故治形必先治氣，形特氣之宮城； 
 治氣必先治心，心實氣之主宰。 
 先天之植此形者惟氣，後天之帥此氣者惟心，斗柄招太陽，徑寸混三才三奇論之，祖氣即子輿氏之言養氣，求放心也。 
 古人云： 
 行醫不識氣，治病從何據？ 
 蓋無此沖和不息之氣，則心何由而藏神，脾何由而載物，腎何由而為蟄藏之本？ 
 《經》曰： 
 「知其要者，一言而終」，其斯之謂歟。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:58:03

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:44 編輯 【連珠】 
 連珠之作，肇自漢章之世，義取貫珠，文多假喻，節短而韻長，言近而旨遠，蓋詞賦之流派也。 
 前賢葛稚川論醫用連珠文，今仿其體。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:58:13

【蓋聞天動星回】 
 而辰極居其所，璣旋輪轉，而衡軸執其中，是以位定坎離，握樞紐於南北，緯纏卯酉，分升降於西東。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:58:25

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:45 編輯 【蓋聞水障於土】 
 還以潰其土，火生於木，仍自焚其木。 
 是以植千章之嘉樹，必溉清渠，築百丈之修堤，先疏支瀆。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:58:34

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:45 編輯 【蓋聞漏滴銅壺】 
 水滑必迅，灰傳葭管，氣至斯飛。 
 是以虧天一之真，脈行必速於常度，定甲乙之候，節令每決於先幾。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:58:44

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:45 編輯 【蓋聞熱獸炭之盈爐】 
 暖勝三春，而不能代燭龍之照； 
 焚蘭缸之寸燼，光逾四壁，而不能代穀之暄。 
 是以鏡本非台，君以名而離精獨炳，薪傳有火，相以位而泉水常溫。 
 （「名」字借用王氏注。 
 ）

tan2818 發表於 2013-9-23 14:58:52

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 10:56 編輯 【蓋聞陽為陰逼】 
 不走即飛，陰遇陽消，非枯則槁。 是以蟄雷之性，激以豪雨而勃升，旱魃之災，沛乎甘霖而卻掃。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:59:00

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 10:56 編輯 【蓋聞虱處頭而黑】 
 麝食柏而香，頸依而癭，齒居晉而黃。 是以漸染深而變質，方宜之異，服用久而增氣，物化之常。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:59:08

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 10:56 編輯 【蓋聞鰲山之燈名走馬】 
 旋轉於點火之光，西洋之鐘號自鳴，循環於周天之度。 是以桃梗土偶，形本氣而營運，肝丑肺寅，經隨時而流注。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:59:16

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 10:56 編輯 【蓋聞機引桔槔】 
 不敵尾閭之泄，戕從萌，何假甘露之滋。 是以《參同契》之金華，難填欲海，《悟真篇》之首經，詎起枯枝。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:59:24

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 10:56 編輯 【蓋聞樹合歡於繡閣】 
 不怡思婦之顏，栽萱草於蘭庭，無解愁城之織。 是以七情相倚，針石何施？ 五欲交攻，刀圭莫塞。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:59:33

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 10:56 編輯 【蓋聞朔雪嚴風】 
 不解燎原之熱； 
 流金爍石，難回冰室之涼。 是以五方之裡攸分，性殊寒燠，六氣之中異所，臟別陰陽。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:59:47

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 10:57 編輯 【卷五】 
 
【痘毒藏脾經說】 
 痘之毒，當由妊婦飲食中得來，曾見《伍氏痘科》論毒藏脾經，云飲食氣味屬濕，濕本從脾，胎孕賴脾氣生養，母脾氣有濕熱，襲於子之脾經，猶豆種土中，非時則寂然不動，必待陽氣外鼓，萌芽內生，然後苗而秀，秀而實矣。 且物入水則腐，入木則蠢，入火則焚，金堅不容物，惟土受物則可久，又能植物，又能生實也。 按此論最為有識，其云痘毒藏脾，只是太陰經氣有未純處，毒字亦勿太泥。 即此知古人保嬰用拭口法及朱蜜等方逐下穢糞，亦非不見到者。 命門藏毒之說，從此無容印定矣。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:59:57

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 10:57 編輯 【痘出同時論】 
 痘本天瘡，其始也，無不因天時驟暖，氣從外泄，濕熱乃蒸而為痘，譬如大人病春溫，同一自內達外之象，所以溫病禁汗下，痘瘡亦禁汗下。 
 病痘者，多則痘氣熏蒸，飄泊遠近，天氣通於鼻，橐龠相感，引動而出，故證候相同，而亦各隨其人之體氣為變動。 
 治法以和其陰陽為主，而升發尤為吃緊。 
 蓋諸瘡屬火，火鬱則發，況氣從鼻入，在上者尤宜引而越之。 
 若毒厲深重，必直行膜原，擾動三焦，與素有之濕熱，兩相搏激，阻遏氣機，則當如喻嘉言論疫之法，「上焦如霧，升而逐之，兼以解毒； 
 中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒； 
 下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒」，乃為調劑無誤。 
 榮衛得通，痘出自順。 
 務宜先達其邪，而後聽其元氣之收發，拓之、斂之，貴在行所無事而已。 
 蓋痘雖本胎中濕熱，然為毒皆不甚重，惟穢惡之氣，乘內氣不實而潛入者，痘發乃密。 
 今種痘之法盛行，而選苗不善，易涉險候，其明驗也。 
 故毒重者，須分別三焦以逐其邪，即宜照顧中氣以扶其正； 
 但云見痘治痘，急於清解，無惑乎輿尸而歸矣。 
 至於必先歲氣，無伐天和，道理極變通，極精微，《內經？ 
 至真要大論》詳列司天在泉、間氣、主客、勝復之治法，最難執一，非子午火燥，治皆清潤，丑未濕寒，治皆溫補之謂也。 
 苟能於陰陽、表裡、虛實、寒熱、標本、先後之間，因病施治，即於歲氣天和之道，無不合矣。

頁: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11

【五術堪輿學苑】's Archiver