【道德的可考量性】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>道德的可考量性</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>MoralConsiderability</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】環境科學大辭典</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>說事物具有道德可考量性是說：當我們從道德的角度去評價人的行為、政策、制度時，我們必須將行為、政策或制度「對這些事物的影響」視為相干。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在環境倫理學中，大家在爭議：到底哪些東西具有道德的可考量性？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>什麼因素使得他們具有道德的可考量性？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如果我們都同意，人的福祉具有道德的可考量性，那麼動物的福祉是否也具有道德的可考量性呢？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>一定只有那些能享有福祉的東西才具有道德的可考量性嗎？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>植物也有福祉可言嗎？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>有人主張，生命，而不是具有生命者的任何特徵才是決定性的因素。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但也有人主張說，具有價值的東西才具有道德的可考量性，但問題是：什麼東西具有價值？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>另外，如果道德的可考量性由價值之有無來決定，我們就必須注意，都具有道德可考量性的事物，並不代表他們的道德重要性(moralsignificance)一定相同，因為價值可能有高低輕重之別。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在衝突或不能兩全其美的情況裡，道德重要性是我們決定優先次序的指標。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>（參見『價值』、『環境倫理學』）。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]