【溫疫論下卷《傷寒例》正誤86】

我本善良 發表於 2012-8-15 23:00:11

【溫疫論下卷《傷寒例》正誤86】 
 
 《陰陽大論》云︰春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也。 
 冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。 
 觸冒之者，乃名傷寒耳。 
 其傷於四時之氣，皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。 
 中而即病者，名曰傷寒，不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病，暑病者，熱極重於溫也。 
 成注《內經》曰︰先夏至為溫病，後夏至為暑病，溫暑之病，本於傷寒而得之。 
 正誤︰按︰十二經絡，與夫奇經八脈，無非營衛氣血，周布一身而營養百骸。 
 是以天真元氣，無往不在，不在則麻木不仁。 
 造化之機，無刻不運，不運則顛倒仆絕。 
 然風寒暑濕之邪，與吾身之營衛，勢不兩立，一有所干，疾苦作矣，苟或不除，不危即斃。 
 上文所言冬時嚴寒所傷，中而即病者為傷寒，不即病者，至春變為溫病，至夏變為暑病。 
 
然風寒所傷，輕則感冒，重則傷寒，即感冒一証，風寒所傷之最輕者，尚爾頭疼身痛、四肢拘急、鼻塞聲重、痰嗽喘急、惡寒發熱，當即為病，不能容隱，今冬時嚴寒所傷，非細事也，反能藏伏過時而發耶？
 
更問何等中而即病？
 
何等中而不即病？
 
何等中而即病者頭痛如破，身痛如杖，惡寒項強，發熱如炙，或喘或嘔，甚則發痙，六脈疾數，煩躁不寧，至後傳變，不可勝言，倉卒失治，乃致傷生；
 
何等中而不即病者，感則一毫不覺，既而延至春夏，當其已中之後，未發之前，飲食起居如常，神色聲氣，纖毫不異，其已發之証，勢不減於傷寒。 
 況風寒所傷，未有不由肌表而入，所傷皆營衛，所感均系風寒，一者何其懵，中而不覺藏而不知；一者何其靈異，感而即發。 
 
發而根屬同源而異流，天壤之隔，豈無說耶？
 
既無其說，則知溫熱之原，非風寒所中矣。 
 且言寒毒藏於肌膚之間，肌為肌表，膚為皮之淺者，其間一毫一竅，無非營衛經行所攝之地，即感冒些小風寒，尚不能稽留，當即為病，何況受嚴寒殺厲之氣，且感於皮膚最淺之處，反能容隱者耶？以此推之，必無是事矣。 
 凡治客邪大法，要在表裡分明，所謂未入於腑者，邪在經也，可汗而已；既入於腑者，邪在裡也，可下而已。 
 果系寒毒藏於肌膚，雖過時而發，邪氣猶然在表，治法不無發散，邪從汗解。 
 
後世治溫熱病者，若執肌膚在表之邪，一投發散，是非徒無益，而又害之矣﹗
 
凡病先有病因，方有病証，因証相參，然後始有病名，稽之以脈，而後可以言治。 
 
假令傷寒中暑，各以病邪而立名，今熱病以病証而立名，上文所言暑病，反不若言熱病者，尚可模糊，若以暑病為名，暑為病邪，非感盛夏之暑，不可以言暑病，若言暑病，乃是香薷飲之証，彼此豈可相混？
 
凡客病感邪之重，則病甚，其熱亦甚；
 
感邪之輕，則病輕，其熱亦微，熱之微甚，存乎感邪之輕重也。 
 二、三月及八、九月，其時亦有病重，大熱不止，失治而死者。 
 五、六月亦有病輕熱微不藥而愈者。 
 凡溫病四時皆有，但仲夏感者多，春秋次之，冬時又次之，但可以時令分病之多寡，不可以時令分熱之輕重也。 
 是以辛苦之人，春夏多溫熱病者，皆由冬時觸寒所致，非時行之氣也。 
 凡時行者，春應暖而反大寒，夏應大熱而反大涼，秋時應涼而反大熱，冬時應寒而反大溫，此非其時有其氣，是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也。 
 然氣候亦有應至而不至，或有至而太過者，或未應至而至者，此成病氣也。 
 正誤︰春溫、夏熱、秋涼、冬寒乃四時之常，因風雨陰晴稍為損益。 
 
假令春應暖而反多寒，其時必多雨；秋應涼而熱不去者，此際必多晴；
 
夫陰晴旱潦之不測，寒暑損益安可以為拘？
 
此天地四時之常事，未必為疫。 
 夫疫者，感天地之戾氣也。 
 戾氣者，非寒、非暑、非暖、非涼，亦非四時交錯之氣，乃天地別有一種戾氣，多見於兵荒之歲，間歲亦有之，但不甚耳。 
 上文所言，長幼之病多相似者，此則為時行之氣，雖不言疫，疫之意寓是矣。 
 蓋緣不知戾氣為交錯之氣而為疫，殊不知四時之氣，雖損益於其間，及其所感之病，終不離其本源。 
 假令正、二月應暖，偶因風雨交集，天氣不溫暖，而多春寒。 
 所感之病，輕則為感冒，重則為傷寒，原從感冒傷寒法治之，但春寒之氣，終不若冬時嚴寒殺厲之氣為重，投劑不無有輕重之分，此即應至而不至，至而不去二事也。 
 又如八九月，適多風雨，偶有暴寒之氣先至，所感之病，大約與春寒仿佛，深秋之寒，終不若冬時殺厲之氣為重，此即未應至而至。 
 即冬時嚴寒倍常，是為至而太過，所感亦不過即病之傷寒耳。 
 假令夏時多風雨，炎威少息，為至而不及。 
 時多亢旱，爍石流金，為至而太過。 
 
太過則病甚，不及則病微，至於傷暑一也，其病與四時正氣之序何異耶？
 
治法無出於香薷飲而已。 
 其冬時有非節之暖，名曰冬溫。 
 正誤︰此即未應至而至也。 
 按︰冬傷於寒，至春變為溫病，今又以冬時非節之暖為冬溫。 
 
一感於冬寒，一感於冬溫，一病兩名，寒溫懸絕，然則脈証治法又何似耶？
 
夫四氣乃二氣之離合也，二氣即一氣之升降也，升極則降，降極則升；升降之極，為陰陽離，離則亢，亢氣致病。 
 亢氣者冬之大寒，夏之大暑也。 
 將升不升，將降不降，為陰陽合，合則氣和，氣和則不致病。 
 和氣者即春之溫暖，秋之清涼也。 
 是以陰極而陽氣來和，為溫暖；陽極而陰氣來和，為清涼，斯有既濟之道焉。 
 《易》曰︰一陰一陽為之道。 
 偏陰偏陽為之疾。 
 得其道，未有反致其疾者。 
 若夫春寒秋熱，為冬夏之偏氣，倘有觸冒之者，固可以為疾；亦無出於感寒傷暑，未可以言疫。 
 
若夏涼冬暖，轉得春秋之和氣，豈有因其和而反致疾者？
 
所以但見傷寒中暑，未嘗見傷溫和而中清涼也。 
 
溫暖清涼，未必為病，又烏可以言疫？
 
從春分以後至秋分節，天有暴寒者，此皆時行寒疫也。 
 三月四月，或有暴寒，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕。 
 五、六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱為重。 
 七、八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微，其病與溫暑相似，但有殊耳。 
 正誤︰按︰四時皆有暴寒，但冬時感嚴寒殺厲之氣，名傷寒，為病最重，其餘三時寒微，為病亦微。 
 又以三時較之，盛夏偶有些小風寒，所感之病更微矣。 
 此則以感寒之重，病亦重而熱亦重；感寒之輕，病亦輕而熱亦輕。 
 是重於冬而略於三時，至夏而又略之，此必然之理也。 
 上文所言，三四月，陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕；五六月，以其時陽氣已盛，為寒所折，病熱為重；七八月其時陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。 
 由是言之，在冬時陽氣潛藏，為寒所折，病熱更微，此則反見夏時感寒為重，冬時感寒為輕，前後矛盾，於理大違。 
 交春夏秋三時，偶有暴寒所著，與冬時感冒相同，治法無二，但可名感冒，不當另立寒疫之名。 
 若又以疫為名，殊類畫蛇添足。

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【溫疫論 下卷 《傷寒例》正誤86】

【溫疫論下卷《傷寒例》正誤86】