【中國傳統對四餘的定義一】

龍騰發表於 2012-8-15 11:54:56

本帖最後由龍騰於 2012-8-15 11:58 編輯 【中國傳統對四餘的定義一】
 
黃一農
 
新竹清華大學歷史研究所  
【論文大綱】：  
一、中國傳統對四餘的定義
 二、四餘在術數中的應用
 三、耶穌會天文家對四餘的態度及其所引發的爭辯
 四、結論 
 一、中國傳統對四餘的定義 　　
中國古代天文、術數中的四餘，多與日、月在天球上的視運動相關，但在自印度傳入之後，其定義漸生變化。  
四餘中的羅喉(Rahu)及計都(Ketu)均為梵語的音譯，傳說羅喉本為統領眾魔的龍，曾與天神們聯合對抗惡魔Ananta，但在高奏凱歌之際，他卻趁大家不備，偷喝了聖液，不料其罪行被太陽和月亮看見，就向眾神告發，於是天神Vishnu趕去奮力將羅喉的頭切下，然而此時聖液已在羅喉的體內發生作用，令其得以如同星體般永恆不滅，自此羅喉的頭以及他的身體─計都，即成為日、月兩曜永不妥協的敵人，只要環境許可，他們即試圖吞噬太陽和月亮，造成日、月食的現象，而計都的尾巴有時亦會以彗星的形貌出現在世人之前。 　　
在中國，羅喉之名通常均以為最早見於唐開元六年(718)瞿曇悉達奉詔所譯的《九執曆》，所謂九執即九曜，指七政（日、月、五星）及羅喉、計都兩隱曜。  
開元八年，南宮說奏稱在己所編修的《九曜占書》中，必須量校星象，故請造渾天圖，玄宗許之。  
南宮說為當世著名的天文家，稍後曾治《乙巳元曆》，並擔任過太史丞。  
由《九曜占書》的書名，可知羅、計的躔度及其星占意義，應已漸為當時的中土天文家重視。  
另一位著名的天文家僧一行(683-727)，相傳更曾大量引進佛經中以羅、計占算吉凶的術法，如在《續藏經》所收題為一行撰著的《梵天火羅九曜》、《北斗七星護摩法》及《熾盛光要法》中，即細述如何在隱密處畫形供養此兩曜以禳災。 　　
由西天竺國婆羅門僧金俱吒所撰集的《七曜攘災決》，是在第九世紀初被譯介入中國的，此書中對羅、計兩曜曾提出相當具體的定義，曰：  
羅喉，遏羅師者，一名黃幡，一名蝕神頭，一名複，一名太陽首。常隱行不見，逢日月則蝕，朔望逢之必蝕，與日月相對亦蝕……
 對人本宮，則有災禍，或隱覆不通，為厄最重。  
常逆行於天，行無徐疾，十九日行一度，一月行一度十分度之六，一年行十九度三分度之一，一年半行一次，十八年一周天退十一度三分度之二，凡九十三年一大終而復始。
 由其中「逢日月則蝕」的敘述，我們可推斷此書中應是以羅喉為黃道與白道相交的兩點之一。 　　
由於地球的赤道部分較為鼓起，故會對月亮的運行軌道產生攝動(Perturbation)，而導致黃、白交點的連發生轉動，其方向則與月繞地的公轉方向相反，此即現代天文學中所稱的交點退行(Regression of the Nodes)，而其週期即所謂的章動週期(Nutation Period)，今測約為18.61年。  
此一黃白交點向西退行的現象，早在東漢末年就已由劉洪所發現，劉洪以為此點乃依每27683/1488 (= 18.60417)日退行一度的均勻速率運動，亦即一周天約需18.60年。  
而《七曜攘災決》中所稱的「一年行十九度三分度之一」，相當於一周天18.62年，此與章動週期相當接近，更證實羅喉確為黃白交點之一。  
又據該書中所記元和元年(806)之後共93年的羅喉躔度推斷，當時乃定義羅喉所在為黃、白道兩交點中的升交點。 　　
在《九執曆》中，羅喉又被稱為「阿脩」，此曆以顯慶二年(657)二月初一日為曆首，其中記阿脩的運行週期為6794日（約合18.60年），並稱阿脩在曆首時乃位於「五相二十四度四十分」，由於一相即30度，故約合黃經174.7度，經以現代天文知識回推白道升交點的位置後，發現其在曆首的平行黃經(Mean Longitude)應為175.9度，顯然此曆亦是以羅喉為白道的升交點。  
又，我國古代雲南□族所使用的印度系統曆法，同樣是將羅喉定義成白道的升交點。 　　
至於計都的形性與行度，《七曜攘災決》中稱：  
計都，遏邏師，一名豹尾，一名蝕神尾，一名月勃力，一名太陰首。  
常隱行不見，到人本宮，則有災禍，或隱覆不通，為厄最重。  
常順行於天，行無徐疾，九日行一度，一月行三度十分度之四，九月行一次，一年行四十度十分度之七，凡九年一周天差六度十分度之三，凡六十二年七周天差三度十分度之四。
 由其中「常順行於天」一語，知當時所定義的計都應與黃白交點無關。  
而計都每約九年順行一周天的運動，與月球近地點或遠地點的拱運動(Apsidal Motion)十分相近，經比對《七曜攘災決》一書中所記元和元年之後共62年的計都躔度後，發現計都應指的是遠地點。 　　
此一以羅喉為白道升交點、計都為月亮遠地點的說法，亦曾隨留學僧傳入日本，現今日本尚存有兩幅早期以九曜位置占算星命的天宮圖，年代分別繫於西元1113及1268年，其中羅、計的躔度即依類似《七曜攘災決》的方式推步。 　　
第八世紀末，嘗造《符天曆》行於民間的術者曹士蒍，相傳著有《羅計二隱曜立成曆》一書。  
《宋史‧藝文志》中亦出現《符天九星算法》及《符天九曜通元立成法》等相關書名。  
後周世宗(954-959)時，王朴更嘗在進《欽天曆》的奏表中稱，九曜長久以來已變為「注曆之恆式」。  
由這些證據，可知羅、計兩曜在唐末、五代時，應已相當受官方及民間曆家的重視。 　　
至於四餘中的月孛及紫氣兩曜，傳入中土的時間則稍晚。  
據明代邢雲路所稱，四餘均出自《都賴聿斯經》，貞元(785-804)初，此書中推十一星（指四餘及七政，又稱為十一曜）躔度的天竺曆術，始由婆羅門俊士李弼乾完整譯出，但其中的推月孛之法，則早在一百多年前即已由李淳風(602-670)引入。
 
此處所稱的《都賴聿斯經》，或已佚，應即《都利聿斯經》的異名同書，因據《新唐書‧藝文志》中的記載，後者凡兩卷，為都賴（指西域康居城的都賴水）術士李彌乾於貞元中傳自西天竺，並由一名為璩公者譯成漢文，而此一李彌乾應與邢雲路所稱的李弼乾同為一人。 　　
邢雲路對月孛傳入中土的說法，不知有無確切的證據，經查題為李淳風所著的《乙巳占》、《乾坤變異錄》及《玉曆通政經》等書，或李淳風所編製的《麟德曆》中，均不曾見有隻言涉及四餘。  
且在其它第六、七世紀的曆算或術數文獻中，亦均不曾見有涉及月孛及紫氣的內容，故保守一點的說法，四餘中的月孛與紫氣兩曜，或許同是在李彌乾之時始傳入中土的。 　　
四餘之說，最初或僅在民間流傳，以為占算吉凶之用，此故在《宋史‧藝四餘之說，最初或僅在民間流傳，以為占算吉凶之用，此故在《宋史‧藝文志》中可見到《五星六曜面部訣》之類的書名。  
在官方所使用的曆法中，一直到明代的《大統曆》，始正式出現推步四餘的術法。  
相傳在金趙知微所重修的《大明曆》中，亦有推四餘法，惟在元初造曆時失傳，但明末耶穌會士羅雅谷(Jacques Rho; 1590-1638)嘗駁斥此說，稱：夫金、元相去未遠，元初本承用金曆，何遽失傳？  
則是趙知微之猥濫如此，術及《轉神曆》皆俚鄙不經，殆耶律楚材、王恂、郭守敬諸人所諱也，何足述哉！
 自印度傳入的四餘，至遲在第十一世紀時，其定義開始發生改變。  
如北宋沈括(1031-1095)的《夢溪筆談》一書，在討論日、月食成因時，嘗敘及羅、計曰：  
黃道與月道，如兩環相疊而小差。  
凡日月同在一度相遇，則日為之蝕；  
正一度相對，則月為之虧。  
雖同一度，而月道與黃道不相近，自不相侵；  
同度而又近黃道、月道之交，日月相值，乃相陵掩。  
正當其交處，則蝕而既；  
不全當交道，則隨其相犯淺深而蝕……  
交道每月退一度餘，凡二百四十九交而一期。故西天法羅喉、計都皆逆步之，乃今之交道也。交初謂之「羅喉」，交中謂之「計都」。
 在此，沈括直指羅、計兩曜為黃、白兩道的兩個交點。  
至於前引文中的「二百四十九」之數，李約瑟(Joseph Needham)博士以為應是「三百四十九」之誤，他將「凡三百四十九交而一期」  
釋作乃指交點年的長度為349日，但此說似嫌牽強，因原文中所稱的「凡二百四十九交而一期」，乃指的是「交道（黃白交點）」以每月一度餘的退行速率，在經過249個交點月後，又回到原位置的現象，而與交點年根本是風馬牛不相及的。  
元代民間學者趙友欽所撰的《革象新書》一書，更嘗明確地定義四餘，如以羅喉為降交點（由黃道面之北向南通過黃道之點，古名初交、正交、天首或陽曆口），計都為升交點（由黃道面之南向北通過黃道之點，古名中交、天尾或陰曆口），其文曰：  
月行不由黃道，亦不由赤道，乃出入黃道之內外也。  
北有紫微垣，帝座居之，故北曰內、南曰外……  
月道與黃道相交處在二交之始，強名曰羅喉；交之中，強名曰計都。  
自交初至於交中，月在黃道外，名曰陽曆，乃背羅向計之處也；  
自交中至於交初，月在黃道內，名曰陰曆，乃背計向羅之處也。
 同書中亦詳載月孛及紫氣的行躔，稱：  
夫月孛者，是從月之盈縮而求，盈縮一轉該二十七日五十五分四十六秒，月行三百六十八度三十七分四秒半，孛行三度一十一分四十秒半，以黃道周天之度併孛行數，即月行處也，大約六十二年而七周天，太陰最遲之處與其同躔。  
夫紫氣者，起於閏法，約二十八年而周天，《授時曆》以一十日八十七分五十三秒八十四毫為歲之閏，紫氣則一歲行一十三度五分四秒六十毫八十芒，兩數比之，乃加二之算，二十八年十閏，紫氣周行十二宮，亦加二之算也。 
若以現代的天文術語表示，此書中即定義月孛為月球繞地橢圓軌道的遠地點（月行最遲之處），顯然此時中國四餘中的月孛已將原先印度傳來的計都取而代之了。　　  
至於紫氣一曜，曆家多以為與閏餘相關，因約二十八年有十閏，故定義紫氣每二十八日行一度，亦即每二十八年行一周天。  
由於紫氣為四餘中唯一無天文學上具體相應意義者，故後世亦有學者提出其它附會的解釋，如清初的天算家游藝，雖其本身精於西法，但仍無法跳脫傳統，完全屏棄紫氣，嘗稱：  
「紫氣者，元算生於閏餘，或為土、木二星相會之所，或古人以此紀直年耳，故二十八年月之閏餘而生氣一周，皆是交食之積算也」。  
清初另一位會通中西的天算家王錫闡(1628-1682)，則試圖賦與紫氣較具天文意義的內涵，稱：
 四餘皆緣日月躔離而生，實無星象可指，或言氣為月華、孛為彗孛者，妄也！  
近世有論天無紫氣者，支分縷析，反覆十有餘條，辨則辨矣，然氣失於閏，本非無因，但年遠數盈，苟不探本窮源，未易修改，況合氣與朔而成閏，是以有氣不可無朔，術家棄朔而存氣，端緒已失，故糾紛而不可理。  
余向推陽朔一行，為修改紫氣之根，而草野無制作之權，未敢輕以問世。  
王錫闡在其《曆法表》一書中，亦列有〈四餘立成〉、〈四餘交宮〉及〈四餘捷法立成〉等內容，並以傳統的均勻運動推其行度。 　　
雖然中國傳統均視四餘為常隱不見的星體，但卻以為在特殊的情形下，亦可如七政一般可以測得。  
如稱羅、計因遮掩日、月光線以成蝕象，故在交食時即為可測。  
而紫氣在「王者德至於天」時，亦可能視見，此即所謂的景星或稱德星，其狀如半月，通常生於晦朔，以「助月為明」。  
又，當有妖孽出時，古人認為月孛亦可能視見，其星為彗星之屬，但卻光芒四出，與一般光芒偏掃的彗星不同，見則必凶，如《春秋》中「孛見大辰」或「孛入北斗」之類的記載即屬此。 　　
邢雲路在其《古今律曆考》一書中，即曾具體地討論如何從兩次紫氣（或月孛）出現的位置及時間，驗證其周天之數是否正確，其文曰：  
氣生於十閏，月生於月遲，古有此說，然二皆隱曜。  
孛星間見於史乘，則宜取古一孛，見宿度日時刻，距今一孛，見宿度日時刻，用距積年月日時刻，以月孛周天之數而一，或可得也。  
至於紫氣，則古來所見者少，亦須候其前後兩見，依求月孛術步之亦得，然所見既少，俟見而測知何時，姑立法可也。
 但由於邢雲路以紫氣與月孛兩曜極為罕見，故其說仍只停留在理論的層次，而未曾付諸實證。  
二、四餘在術數中的應用 　　
古代官方天文家每年所推四餘的躔度，均是附載於《七政曆》之末，此一傳統應是濫觴於五代或之前，因王朴嘗以「先代圖籍、今古曆書，皆無蝕神首尾之文，蓋天竺胡僧之祆說也」，而在其所撰的《顯德三年七政細行曆》中，力刪一向附載於曆尾的羅、計躔度。  
由於王朴當時並不曾抨擊四餘中的其它兩曜，其中紫氣在曆法上的意義尤其模糊，因知在五代時的官本《七政曆》中，或僅記四餘中的羅喉與計都兩曜，此一編排或深受民間小曆（如《符天曆》）內容的影響。
 至於王朴在曆日中刪削羅、計之舉，並未曾在後世形成定制，因在臺北中央圖書館尚存的明清兩代官本《七政曆》中，仍一直可見記有四餘行度。 　　
南宋寧宗嘉泰(1201-1204)年間，臣僚曾上言曰：  
頒正朔，所以前民用也。  
比曆書一日之間，吉凶並出，異端並用，如土鬼、暗金兀之類，則添注於凶神之上猶可也，而其首則揭九良之名，其末則出九曜吉凶之法、勘昏行嫁之法，至於周公出行、一百二十歲宮宿圖，凡閭閻鄙俚之說，無所不有。 
是豈正風俗、示四夷之道哉！
 願削不經之論。
 由此疏的敘述，可知在宋代的《民曆》中多記有九曜吉凶之法，但自嘉泰以後，此一內容連同其它的「不經之論」，均奉旨從《民曆》中刪除。  
引用：<A href="http://bbs.china95.net/redirect.php?tid=221150&goto=lastpost">http://bbs.china95.net/redirect.php?tid=221150&goto=lastpost</A>

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【中國傳統對四餘的定義一】